Дефицит специалистов не только в IT. Но денег не платят

По моему статья писалась ради дежурных помоев на СССР.

опять народишко не тот

Лет ндцать назад ещё писал: дефицит кадров ужасающий, уходят копеечные специалисты высокого класса советского розлива, которых заменить совсем, вот вообще, некем.
Года два назад я совсем потерял веру в то, что есть молодые специалисты за любые деньги, однако ж нет, всё же есть и хорошего качества. Но это отнюдь не те люди, которые пойдут на зарплату Михалыча.
К сожалению, вузы и колледжи в последние 30 лет молодой 30-летней страны штамповали менеджеров, юристов и психологов.

Специалистам в плане дохода везде хорошо, что в РФ , что в Западной Европе, абсолютные доходы конечно несколько разные , но уровень жизни плюс-минус одинаков.
Но вот что я заметил, ИМХО, в РФ баланс между работой и личной жизнью сильно другой. Работа условно отнимает слишком много нервов и моральных сил.

а с другой стороны, масштабных проектов стало меньше, где специалисту набраться сеоьезному опыту?

> пециалистам в плане дохода везде хорошо, что в РФ , что в Западной Европе, абсолютные доходы конечно несколько разные , но уровень жизни плюс-минус одинаков.
> Но вот что я заметил, ИМХО, в РФ баланс между работой и личной жизнью сильно другой. Работа условно отнимает слишком много нервов и моральных сил.

Это все от того что работники не могут объединиться. Хотя при дефиците кадров можно смело класть на всякую поебень. Просто довели работу до того , что забыли для его та или иная профессия изначально создана. Все хотят статистиков и писарей сделать из врачей и учителей.

> Года два назад я совсем потерял веру в то, что есть молодые специалисты за любые деньги, однако ж нет, всё же есть и хорошего качества. Но это отнюдь не те люди, которые пойдут на зарплату Михалыча.
>

Так тебе специалисты нужны или по дешёвке специалисты ? Во втором случае лучше и не начинать искать.

> Молодые потихоньку учатся считать разность между зарплатой и требуемой квалификацией, сложностью работы, степенью ответственности

В некоторых областях, может быть, можно за квалификацию поднять денег. Во многих других - никуда не денешься с подводной лодки. Не будут платить много, даже, если дефицит и квалификация хорошая.

> По моему статья писалась ради дежурных помоев на СССР.

И чего там именно помойного?

> Не будут платить много, даже, если дефицит и квалификация хорошая.

Вот и будут они сидеть без кадров, на стоЯщем, как кол, производстве, терять сотни бабла и ныть, что специалистов нету.
Считаю, это просто апогей менеджмента. Профессионального.

> Не будут платить много, даже, если дефицит и квалификация хорошая.

И много из специалистов будет прямо отказывать выполнять часть обязанностей в такой ситуации? Бурчать будут, бухтеть, но работать бесплатно - не откажутся.

> Бурчать будут, бухтеть, но работать бесплатно - не откажутся.

Ну да. Может пять тысяч выпросят. В тех областях, где изначально больших зарплат не было, почти никто много не платит. И опять, куда денешься? Например, редкий специалист на предприятии, а таких в городе может не быть.

> Ну да. Может пять тысяч выпросят.

С паршивой овцы хоть шерсти клок.

> И опять, куда денешься?

Что значит "куда"? На работу будешь ходить, как прежде, обязанности выполнять. Но не все. Особенно, если это непрописанные, необязательные обязанности.
- Вы можете это выполнить?
- Могу.
- Какие сроки?
- Никакие.

На самом деле, то что происходит у нас - называется системный кризис.
Это когда мне в частной беседе руководитель говорит, что нет людей. На предложение поднять ЗП людям ответ - хочу поднять, но не могу себе это позволить. Тут ведь получится, что если со средних по предприятию в 28 тысяч на урки у людей будет 50 тыр. Тогда у него прибыли для собственника практически не останется.
Это один момент. Второй момент это сама компетенция руководящего звена. ТАм вообще все печально начиная от руководителей подразделений и заканчивая топами.
Как пример. Есть завод один. Работает на военку в основном. Вроде ЗП выше среднего по региону. Но наблюдаю следующую картину, к ним устраивается грамотный специалист. ОЧень грамотный. ПО своему техническому уровню он уделает все руководство вместе взятое. С точки зрения ответственности и умению налаживать контакты, он вообще красавец. Это я знаю, так как сталкивался с ним еще по другой работе. НУ дык оказалось, что у них не хватает людей вести проекты, а каким-то образом данный товарищ работает на всякой бумажной работе, которую можно доверить выпускнику ВУЗа. НА вопрос ТОПу, а как это вот так, ты жалуешься что людей нет, а у вас такие ценные кадры всякой ерундой занимаются. Конечно нужной, но разве нельзя кузнеца использовать в кузне, а портного в швейном цехе? Ответ, да ХЗ, как так получилось. Нам то одно, то другое надо было срочно решать, туда его и бросали, потом тот ушел и его временно на тему тех.документации посадили и т.п. Сказать, что я от таких разговоров офигеваю... ну ничего не сказать. И ладно бы это было предприятие где ТОПы олени, коих полно в нашей стране. Дак ведь нет, этот завод я привожу, как пример достаточно адекватного и грамотного руководства.

Вообщем долго я могу рассказывать про всякую дичь в нашем производстве. И в основном это связано с низкой компетенцией руководства. И как это победить, в душе не ведаю.

> > "сталинский режим"
>
> Обычный оборот

Для антисоветчиков безусловно. У слова "режим" негативная коннотация

> Один человек закрывает несколько вакансий за одну зарплату. А зачем что-то менять, если и так все заебись?

Ага.
Оно ж заебись.
А значит оптимально.
А повышать ему - неоправданно.
Он же работает, значет рыночек порешал.

Интересное начинается после увольнения человека - если нет такого же, которого можно напрячь уже 24/24.
Но до этого - абсолютная уверенность в том, что все так, как надо.

> У слова "режим" негативная коннотация
>
> Не обязательно.
> Бывает, да.
> Но не обязательно.

В данном опусе историческая справка носит тупой и негативный смысл относительно СССР. Классической какашечкой по шву.

> В данном опусе историческая справка носит тупой и негативный смысл относительно СССР.

Это дискуссионно, - носит ли его и преимущественно его.

Да, там сфокусировано достаточно ангажировано.

Но было ли это целью или нет - спорно.

Иначе мы сейчас начнем вообще любой референс в сторону союза с негативными примерами - отмечать как гнуснейший пасквиль:
"Даже в союзе не могли победить долбоебизм"?
- гнусный поклеп, как смеют они!
"Даже в союзе не могли всецело и везде снабжать село"?
- экий пиздеж!

Может ты, конечно, и прав.
Но тут не совсем очевидно.

> Да, там сфокусировано достаточно ангажировано.
>
> Но было ли это целью или нет - спорно.
Целью не было. Цель была показать дикость кадровой ситуации. А какашечка по шву - это просто в башке у аффтара насрано. И режет по глазам

> ты запутался в показаниях.

Я тебе или кому еще - никаких показаний не давал и не даю вообще.

Спасибо за внимание и уделенное время)

> . А какашечка по шву - это просто в башке у аффтара насрано.

Ну блин, ты считаешь, что ролик пивоварова там - это определяет?

Потому как если его убрать, то - что останется?
Констатация факта, что деревня в целом жила в нищете до 60х?
Будем с этим спорить, рассказывая на голубом глазу, что отдельные колхозы танковые соединения покупали?
А ну как окажется, что это малая часть?
Страна то брала курс на урбанизацию.

> И режет по глазам

Я задолбался ролик этого, глядь, пивоварова искать в тексте.
Как он мог резать - не знаю.

Или иное режет?
Что именно? Что вместо строго комплиментарных определений там "режим" и "скотские условия жизни"?
Ну, блин, это экспрессия идеологическая.
На 30м то году перестройки, надо радоваться, что там по фактажу тупо бреда не понапихано везде, а ссылки хотя бы на что то.

Если это какашечка, то я уж и не знаю, тогда любую экспрессию надо снобистски отторгать.
А такое есть настолько массово, что подобный снобизм - имеет вряд ли много смысла.

> По воровской что ли двигаешься?

Не знаю про что это твое "что ли".

Ты написал про показания, я тебе ответил.

> Просто пишут в общем то весьма односторонне, не исследуя вопрос со всех сторон.
>
> Но пишут про то, что имело место.

Но это же и есть пропагандистский прием. Выделить только часть целого и начать ее обсуждать. Вне контекста, вне исторических предпосылок итд. Сталин строил лагеря? да. Плохо в них было людям? да. Значит деспот и тиран, точка.
Мне странно, что такой подход можно защищать.
У нас в Новосибирске недавно была подобная выставка про ГДР, кидал сюда ссылку на нее https://vott.ru/entry/596935 Точно такие же выдернутые факты, которые сами по себе может и правдивы, да только вне контекста и сравнения с другими фактами задают вполне определенный лживый смысл. Все адекватные люди в оценке выставки были единодушны - антисоветчина. Можешь ознакомиться и сравнить с этой статьей.

> Я хочу сказать, что в отличие от массы иных текстов - про деспота и тирана тут не припечатано. Так, дежурные фразы.

Вот не соглашусь.

Пыльная антисоветчина - это какой-нибудь Сванидзе с миллионами расстрелянными лично Сталиным. Большей части населения так грубо уже не заходит.

А вот так невзначай, да в таком псевдонаучном флере (на самом деле там еще разбираться надо, насколько статья научная) с кучей ссылок, которые 1 из 100 дай бог полезет проверять - вот так оно и сработает. Айтишники циферки любят.

И Хабр все таки технический ресурс. Просто в лоб писать про период Сталина не с руки. А так как написали - очень ловко, еще и на олигархического пропагандона линк дали, четенько.