Учёные не читают статей которые пишут

> > Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку
>
> Что прям реально учёные хвалят друг-дружку в статьях?

Нет, ну может они и ссылаются в критическом смысле, всякое бывает. Но обычно если вставляют ссылку на какую-то работу (или ее часть), то этим выражают поддержку этой работе и автору, считай хвалят, да. А уж в контексте не который я ответил (про некий драйв2) - так оно и вовсе тождественно верно.
Но то, что не редко ссылаются на коллег для расширения референсной базы - это я прям сам видел, когда в университете работал (админил, подрабатывал набором текстов и этих самых работ в том числе. На психпеде).
Встречалось, что работа А ссылается на работу Б, и одновременно наоборот, хотя, вроде бы, чтоб сослаться на из А на Б, надо чтоб Б сначала была опубликована. Но хер его знает, может за 20 лет поменялось чего. Сейчас же их вроде какими-то искусственными интеллектами чекают.

> > Нет, ну может они и ссылаются в критическом смысле, всякое бывает. Но обычно если вставляют ссылку на какую-то работу (или ее часть), то этим выражают поддержку этой работе и автору, считай хвалят, да.
>
> Нет. Открой какую нибудь статью в рецензируемом журнале и почитай, как оно на самом деле. 30% это ссылки на методику - остальное ссылки на изученность темы в которых работы других авторов упоминаются лишь в контексте. Причём требование рецензируемых журналов - ссылки должны быть свежими, не далее 3 лет от года публикации. Это требование журнала, а не желание авторов.

Я там не просто так написал, что я подрабатывал набором текстов, а не рецензированием занимался. Вникать в ту суть (или муть), что пишут аспиранты и чуть выше на психологии - надо крепкие нервы иметь. Хотя во многом это было навеяно высказываниями старых научных сотрудников. Да, и издания были не мирового уровня, прямо скажем. Уровень университета и межуниверситетский.

> > А уж в контексте не который я ответил (про некий драйв2) - так оно и вовсе тождественно верно.
>
> Нет не верно. Будь моя воля - я бы писал вообще без ссылок на других авторов, потому что поиск нужной тематики за 3 последних года - это тот ещё геморой. И статьи нужно читать, так как ты должен дать ссылку именно на цитату или контекст, а программа кстати находит цитату - что мол да, действительно подразумевалась именно эта цитата, а ты не от фонаря указал автора у которого название статьи сходно с твоей темой.

Что, драйв2 - научный журнал? Ну извините, я только наклейки на тачках видел, думал, что это форум автомобильный. Там речь про лайки и подписки. Схожесть есть.

С кукушками я всего лишь хотел сказать, что некоторым (!) представителям научного мира тоже не чуждо зарабатывание условных "лайков" по-легкому. Тоже некая проекция всего общества. На состояние 20 лет назад, как сейчас не знаю, я об это сказал уже.