Сейчас, сейчасУчёные не читают статей которые пишут
ecclesiastes911.net — Используют машинный перевод и не читают, что получилось. Изобличен декан из Корнельского университета занимающимся "гетеросексуальным дизайном электролитной плёнки". Статью видать написал китайский студент, а декан и не читал. Но ведь чтобы поступить в Корнел необходим приличный результат по тесту на знание английского. Попался и профессор из Пердью, имеющий степень от Беркли.
Ранее были изобличены ученые, которые не читают статей, которые цитируют https://vott.ru/entry/501376
С одной стороны, ссылки на работы коллег всегда поощрялись в научной среде. Во-первых, ты показываешь, что в материале ориентируешься, знаешь работы (как старые, так и новые) по своей тематике и в курсе последних данных и взглядов. Во-вторых, помогает избежать "изобретания велосипеда". Ну и, в-третьих, это просто уважение к коллегам и предшественникам - упомянуть их достижения, на коих ты так или иначе базируешься. В советских статьях, например, в начале, можно увидеть такие "поминальники" - список фамилий тех, кто занимался проблемой, поднимаемой в статье (в хорошей работе, в списке литературе потом можно увидеть и списки этих работ).
Но, на западе это возвели в абсолют: деньги то получать на исследование было надо. Появились всякие маркеры, которые говорили бы о весе ученого в ученой среде. Ну вот, допустим, такой. Опять же, с одной стороны - да. Тебя цитируют, значит читают. С другой ... С другой, как мы видим, натыкал ссылок на друзей и сотрудников, им помог, себя как знатока работ по тематике поднял. А сам даже не в курсе, о чём речь шла. И вовсе даже не потому, что учёный плохой, кстати - просто нужен рейтинг. "Без бумажки ты какашка" было. Вот, это оно и есть. Только с поправкой на цифровую эпоху.
Доклад закончил. Так, в качестве ликбеза, чтоб понятно было - зачем и почему.