> Тут вообще загадка. Учитывая, что даже в РКМП царь мало кому был нужен, настолько бодро его там свергали, что удивили даже большевиков.
Никакой загадки тут нет:
Большевики в 30-е и позднее сами ударно создавали свою мифологию: по которой, например, это они сбросили царя.
То есть, эти деятели рассуждают сугубо в парадигме советской же мифологии.
> Сколько потом в белом движении настоящих монархистов-то было?
Ключевое: что если и были, то не за конкретно фигуру Николая Второго топили. Ибо, он сам отрекся, пребывая до этого в мире радужных поней какающих бабочками, благодаря супруге и всяким мутным фигурам, типа Распутина.
А это (отречение) было для них наилютейшим зашкваром: ведь его венчали на царство. Именно поэтому, кстати, современные монархисты-царебожники и настаивают на версии об ложном отречении и вообще "подписи карандашиком" - как о чем-то существенном.
> А вот эти вот пытаются ассоциировать себя со всем сразу, какой-то усреднённой фентезийной добольшевистской Россией. Так и до шизофрении недалеко.
А это - прямой результат политики "пиши: басруман положили бесчетно - чего их жалеть!" То есть, успешной попытке создать свое, "белое" (оппозит "черному"), мифотворчество.
Ну, то есть когда выступают различные персонажи с призывами "возвеличить подвиг князя Олега, прибившего щит на ворота Царьграда" - делая их обычного, для мест - откуда товарищ Олег и был родом, рейда в стиле викингов чего-то историческое и грандиозное, а не успешный налет в стиле "набежали, пограбили что смогли и успели, и убежали - пока вражьи гонцы к пунктам мобилизации еще только скакали - чтобы нам за наши художества по шапке не выписали".
Или, когда призывают забить на историчность: "История - не наука! Ее пишут победители!" - то получают от такое: кашу в голове и набор исторических фактов, в виде дат и событий с ними связанных, вместо здравой причинно-следственной связи.
Но, тут хотя бы советскую историческую науку (но не пропаганду, нет) надо благодарить: что не прогнулась под антинорманистов, например, как это всю дорогу делали при царях. В чем и Михайло наш свет Ломоносов замазался по полной.
К сожалению, "Очевидное-невероятное" было только в телевизоре и в учебных заведениях, но не в быту.
Как там было, во время революции: "сила - в правде, правда - в знании, знание - в книге!"
[censored]
Вот тут в недавнем видео Егора рассматривается детская книжка 30-х, где, оказывается "мы уже вступаем в коммунистическое общество".
Далее, известный миф про "пионера-героя" Павлика Морозова - никаким героем он не был, а только лишь на суде над отцом в присутствии матери и учительницы подтвердил слова матери про "героицкого" папашку, который мутил преступные схемы и бросил семью без кормильца. За что, впоследствии, с Павликом и его братом зверски расправились его дедушка с дядей.
Так что создавали, еще как.
> Все тогда знали, что царя скинули в феврале, а большевики взяли власть через 8 месяцев уже у Керенского.
Заговор, приведший к отречению царя был спровоцирован огромными (где-то под полмиллиона бастовало, ЕМНИП) стачками с массовыми митингами в Петрограде. Что и использовалось пропагандой.
Вывод: ежели кто-то кому-то хочет что-то объяснить коротко, "на пальцах", то всякие "ненужные" подробности - идут нахер. Вот как в той советской детской книжке. Ибо тут у нас детская книжка, а не полуторачасовая научпоповская лекция в печатном виде и, тем более, не научная монография.
Сейчас, сейчас
Особенно, на фоне того, кто и в каких чинах от этих "цыган" висюльки принимал и принимает.