Вот интересно слушать Жукова, когда он говорит о вещах тебе неизвестных. Хорошо доносит и ты слушать и внемлешь.
Но вот частенько бывают проблемы, когда слушаешь его и говорит он о вещах которые тебе очень хорошо и подробно известны. И тут начинаешь понимать, что , однако, чет Клим наш плавает в теме. И ладно, для многих таких вопросов он просто говорит банальные вещи, но в целом верные. И ты такой себе говоришь, ну ладно, я в теме, заодно и просветит остальную массу, что тоже хорошо. И сейчас я хочу сказать, что есть темы, где Жуков по своему незнанию несет ахинею. Это редко, но бывает. И вот в этом ролике не вдаваясь в мелочи, Жуков сделал конкретную ошибку начав помоить этот фильм со своей тягой к заклепочности.
Ну фильм Голливудский и ляпов немерено. Можно оттоптаться люто. Но фильм этот несмотря на ляпы довольно таки в общих чертах правдив. Вообще история К-19 очень грустная, печальная и паскудная. Военное руководство мымрилось и занималось спасением своих жоп. И как бы я положительно и уважительно не относился к советскому периоду, но надо признать, ситуация с К-19 паскудная вышла шо пипец. Американцы сняли фильм и подали идеологически фильм плюс-минус как оно и было (про клюкву и прочее говорить не будем). Вот просто не стоило эту тему трогать Жукову. Ну а если трогать, то лучше исторически прорабатывать.
> Американцы сняли фильм и подали идеологически фильм плюс-минус как оно и было
..что этим русским доверять нельзя и вообще они как обезьяны с гранатой? Ты про это правду?
Вот ты меня младше и ровесник Жукова, но если ты что-то знаешь всех больше, расскажи, пожалуйста, все будут только рады. Где и в каком месте Жуков несёт ахинею? Хотя бы коротенько. Какую ошибку совершил Жуков?
У меня по этой истории, совсем другие сведения от морских и сухопутных военных. Тоже на словах, но про паскудства - ни пол-слова.
Данный фильм - тупое говно тупого говна.
Я чегось не пойму. Как вяжется то, что синема эта состоит из ляпов, клюквы, идиотии, истерик и то, что это "в общих чертах правдив"? В каких таких общих чертах? Непонятно. Что по данному событию говорят архивные документы и прочие отчеты, они ж поди уже рассекречены? Может и монографии какие-то написанны?
Что говорили и говорят участники событий?
Ну и как это будет стыковатся с написанным всякими дурналистами, отечественными и имортными?
> Я чегось не пойму. Как вяжется то, что синема эта состоит из ляпов, клюквы, идиотии, истерик и то, что это "в общих чертах правдив"?
Восьмерых, что минусы поставили, надо спрашивать.
Информация от Клима наполовину состоит из этой статьи:[censored]
Статья была написана самим Апрелевым (он умер в январе этого года). Почему-то у меня к нему доверия больше, чем к здешним минусаторам. Он хоть и не участник, зато прямой консультант, который лучше понимал - для кого и зачем это снималось.
Другая часть в ролике - уже из более документальных источников. Может где-то там на верхах и были какие-то гнусности, но на сколько мне известно, никто из выживших участников событий не пострадал по службе, если не считать за страдание награждения и прочие медали.
Сам я подводник, сын одмерала, поверьте, тут не всё так однозначно!!!
Итак, ролико-обзор задорный и хороший.
Выявленные недочёты:
- капитан-лейтенанта (именно подводника) таки можно в неформальной обстановке назвать "капитан", а капитана 3 ранга "майор". Позже могу написать мою версию почему у подводников родилось такое допущение.
- "радист", который пытался связаться с вражьим эсминцем, по идее должен бы служить в БЧ-4, а не в БЧ-7
- Клим Саныч смешал в кучу такие штуки как "Разовое Бельё" и спецодежду маркированную штампом "РБ" - "радиационная безопасность.
Первое - это исподнее, одноразовое, нежно голубого цвета (речь про современность), носится неделю, затем удаляется за борт вместе с мусором. Второе носится пока не выдадут очередной комплект.
Сейчас, сейчас