> Что-то он меня всё больше и больше разочаровывает. Я про Януковича, конечно же.
Почему разочаровывает?
Как раз-таки Янукович целиком и полностью разделяет мнение официальной РФ по этому вопросу.
Основной срач на Сталина откуда нынче идёт?
Правильно! Основной срач на Сталина нынче идёт из Кремля.
А Янукович всего лишь навсего соглашается с Кремлём.
Он же пророссийский президент? - Ну так официальную позицию официальной РФ и поддерживает. Только-то и всего.
Скажу свое мнение. То, что голод-голодомор был в большей части явлением искусственным, надеюсь, ни у кого, кто интересуется историей, не вызывает сомнения.
Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
Но то, что эта политика не была актом геноцида по отношению к отдельной этнической группе - также исторический факт.
Да и вообще, украинцы должны были бы быть еще и благодарны Сталину - ибо это именно он изничтожил Троцкого и троцкистов, которые вообще планировали на территории Украины построить еврейское государство!
Ну а как? Если российская власть сама регулярно высирается на память о Сталине, то кто должен его хвалить, выдерживая пророссийскую политику?
Если из Москвы идёт говноток на Сталина, то его будут подхватывать и в соседних государствах. Один Лукашенко, пока ещё, в этом вопросе не разочаровал.
> Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
Alexander F.
отправлено 25.10.10 09:31
Есть еще одно интересное интервью с Г.Ферром
[censored]
=============
Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?
-Рассмотрим на примере войны.
Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.
Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.
Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?
1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.
2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!
Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.
Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси(Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).
[Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.]
>> Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
>
>
> Alexander F.
>
> отправлено 25.10.10 09:31
> Есть еще одно интересное интервью с Г.Ферром
>
>[censored] >
> =============
>
> Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?
>
> -Рассмотрим на примере войны.
>
> Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.
>
> Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.
>
> Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?
>
> 1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.
>
> 2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!
>
> Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.
>
> Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси(Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).
>
> [Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.] >
> ===============
>
> Из комментариев на опер.ру
Я тут под другим ником - AGF. И пост на это интервью недавно давал.
>> Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
>
>
> Alexander F.
> [Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.] >
> ===============
>
> Из комментариев на опер.ру
Я знаком с этой версией.
Опять же, сугубо мое личное мнение. Коллективизацию и раскулачивание я бы триумфом не назвал. Но необходимой мерой (предельно жесткой, но необходимой) - да.
Конечно, сейчас, можно говорить, о том как лучше было бы... Но мы сейчас, а не тогда.
Да. Согласен, что Сталин, в отличие от Гитлера не планировал превратить Украину в одно большое пшеничное поле для арийцев, а хотел изменить социальную структуру, схему производства в аграрном комплексе. Украинцам она не понравилась - вот и получился голодомор.
> Скажу свое мнение. То, что голод-голодомор был в большей части явлением искусственным, надеюсь, ни у кого, кто интересуется историей, не вызывает сомнения.
> Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
> Но то, что эта политика не была актом геноцида по отношению к отдельной этнической группе - также исторический факт.
> Да и вообще, украинцы должны были бы быть еще и благодарны Сталину - ибо это именно он изничтожил Троцкого и троцкистов, которые вообще планировали на территории Украины построить еврейское государство!
Прошу прощения, но, извини за резкость, ты - мудак.
>> Скажу свое мнение. То, что голод-голодомор был в большей части явлением искусственным, надеюсь, ни у кого, кто интересуется историей, не вызывает сомнения.
>> Можно ли политику коллективизаци и раскулачивания считать преступной? Вопрос, конечно, достаточно сложный и неоднозначный.
>> Но то, что эта политика не была актом геноцида по отношению к отдельной этнической группе - также исторический факт.
>> Да и вообще, украинцы должны были бы быть еще и благодарны Сталину - ибо это именно он изничтожил Троцкого и троцкистов, которые вообще планировали на территории Украины построить еврейское государство!
>
> Прошу прощения, но, извини за резкость, ты - мудак.
Прошу прощения, но, извини за резкость, ты сам мудак.
>> Конечно, сейчас, можно говорить, о том как лучше было бы... Но мы сейчас, а не тогда.
>
> Если есть лучшие варианты, послушал бы с удовольствием.
Я же и говорю, что сейчас можно придумать очень много чего. И артели и что крестьян можно было бы позвать в колхоз рублем - и т.д.
Вон в США действительно в сх работает какие-то 4% населения и обеспечивают продуктами огромную страну... (только либерастом не обзывайтесь!)
НО! Тогда были все-таки другие условия, поэтому не считаю себя в праве что-то и кого-то не критиковать, а обвинять...
> Вон в США действительно в сх работает какие-то 4% населения и обеспечивают продуктами огромную страну... (только либерастом не обзывайтесь!)
Камрад, ну и к чему это? А в 30-ых сколько населения там работало? Каков процент самообеспечения тогда и сейчас? Каковы были средства производства с/х продукции тогда и сейчас?
Вот ты не либерал, а тогда откуда у них такая любовь теплое с мягким сопоставлять и ставить в один ряд? 2010 с 1937 и США 2010 с СССР 1937.
>> Вон в США действительно в сх работает какие-то 4% населения и обеспечивают продуктами огромную страну... (только либерастом не обзывайтесь!)
>
> Камрад, ну и к чему это? А в 30-ых сколько населения там работало? Каков процент самообеспечения тогда и сейчас? Каковы были средства производства с/х продукции тогда и сейчас?
Если я не ошибаюсь, в 30-е в США был кризис перепроизводства...
> Если я не ошибаюсь, в 30-е в США был кризис перепроизводства...
Речь была о процентах населения занятых в определенной сфере, но заболтать можно всё что угодно.
Тем более, что о причинах кризиса можно спорить годами.
Можно ещё вспомнить о положениях реднеков и с/х артелей, где поголовьем был и скот и негр.
>> Если я не ошибаюсь, в 30-е в США был кризис перепроизводства...
>
> Речь была о процентах населения занятых в определенной сфере, но заболтать можно всё что угодно.
> Тем более, что о причинах кризиса можно спорить годами.
> Можно ещё вспомнить о положениях реднеков и с/х артелей, где поголовьем был и скот и негр.
Уважаемый. Я же не спорю.Мы просто обменялись мнениями, я на абсолютную правоту не претендую.
А тема, конечно, острая, можно долго обсуждать.
>> А тема, конечно, острая, можно долго обсуждать.
>
> 30-ые годы:
> СССР угрожает военное вторжение.
> В США кризис перепроизводства.
Ну да. В США была Великая депрессия.
> 2010 год:
> В США 4% населения занято в с/х и обеспечивает всю страну.
>
> Пример интересный, а обсуждать нечего.
Сейчас, сейчас