В Европе предложили "Газпрому" продать "Северный поток-2"

Нафтогазу. А я говорил.

> И не продать, а подарить! Так!!!

Проиграть в суде как вариант.

купи кирпич

> Лучше одолжить

В аренду на 99 лет

> Нафтогазу. А я говорил.

А запросто!
Нафтогаз пообещает выплатить тыщщупицот миллиардов в течении пяти лет, возьмёт трубу В собственность, а платить через пару месяцев передумает. И международный суд будет снова на их стороне.
Изи.

Ну там же не все так просто , и дело даже не в том кто владелец, а в равноправом доступе к магистрали. Я знаю страны а ЕС где магистраль и поставщик принадлежат , хоть и разные юридические лица, одному владельцу . Там формально обойти не получается, нужно все российское законодательство перетряхивать. А гнмнцеая газета вброс печатает

> > Проиграть в суде
>
> В карты.

В очко.

Продать за рупь. Мабуть, белые бваны не будут бить за низкую цену?

> > > Проиграть в суде
> >
> > В карты.
>
> В очко.

Не-не, лучше в карты!!1

Интересно, как бы смотрел на это Ленин? Пусть война экономическая(гибридная), но она идет за победу влияния РФ над Западом, поэтому победа РФ сильно укрепит правительство как внешне, так и внутренне. А далее вопрос - нужно ли желать поражения своему правительству? Многие говорят, ситуация сейчас другая, не применимы теории и практики тех времен, нельзя их переносить в современность. А если Газпром приносит доход в бюджет России, то желать ему поражения - "отморозить назло батьке уши"? По-моему сейчас в России очень популярны взгляды социал-шовинизма среди левых, это и КПРФ в первую очередь, и даже у Сёмина проходит, когда ставятся в первую очередь задачи "борьбы" с межународным империализмом, поддерживая тем самым собственный империализм.

> Не давать газ пока не образумютси!

То есть лишиться доходов? Нет такого...если прибыль более...на которое не пошел бы...

> гнмнцеая

Будьте здоровы!

> Наличие или отсутствие потока не делает ни на йоту РФ сильнее. Может богаче ряд персонажей и не более.

Вполне делает буржуазную Россию и в экономическом, и политическом плане сильнее. Даже рядовому обывателю кое-что перепадёт.
Иное дело, что на положение российского пролетариа как класса это никак не повлияет. Положение же обывателя определённой страны может улучшаться за счёт места ближе к капиталистическому центру. Примером тому английские рабочие XIX века, о которых Энгельс писал, что они косвенно пользуются результатами эксплуатации колоний

> Если говорить о контроле за ценами, то проще их контролировать при монополии, особенно если она ещё и принадлежит в большой степени государству.

Именно поэтому ГП легко может себе позволить вбухивает миллиарды в мертвые проекты, ну а что он же монополист, потребитель все оплатит.
Без конкуренции всегда наступает жопа и застой и не важно какая это конкуренция, рыночная или в виде соцсоревнования , но она должна быть

> Плановое производство сделает это с гораздо меньшими материальными и человеческими потерями.

Плановое хозяйство, не подразумевает отказ от конкуренции, это даже в СССР хорошо понимали, организовывая все эти соцсоревнования, переходящие красные знамёна и тд

> отказ от конкуренции
>
> Это не конкуренция, поскольку всё происходит в рамках одного планового производства

Называй это как угодно, но элемент соревновательности должен присутствовать. Например у нас есть , Туполев, Антонов, и тд . Они нихрена не дополняют, а вполне себе конкуруют за гоззаказ.
Безусловно в современном капитализме, особенно в трагснациональных корпорациях есть элементы плановой экономике. Как и в успешной плановой экономике есть рыночные.

Но я понимаю твою мысль, действительно крупной компании и тем более монополии, гораздо легче и главное менее рискованно мобилизовать ресурсы на что-то грандиозное, но тут как в спорте если у тебя нет конкурентов, ты очень быстро деградируешь. Посмотри на тот же Гугл со своим ю-тюбом