> Тут история мерзкая не тем, что он "хороший мужик", а тем, что стоило выпендриться, как его просто начали втаптывать в грязь.
Вот тут - не по споришь. И это мне конкретно так близко, с одной стороны - как "мелкому хозяйчику", а с другой - как противнику их способа хозяйствования страной.
[ржот] Ну, дык! Нормальный капиталист на их фоне это даже не начальник конторы - это условный Сечин или Миллер, ради доходов акционеров которых ЦБ держит курс рубля под шконкой. Из-за чего "заебись" решительно всем - работающим за родные деревянные при экономике, работающей исключительно на импорте ТНП.
Это, как если привести аналогию муравей на земле и срущая в траве жопа над ним. Вроде - просто жопа, да, но из-за их относительных размеров - практически как стихийное бедствие. Не такое, конечно, как уже просто космическое - типа лесного пожара, но все же.
А вот, повевшийся на это разводилово родной брат пролетарий или мелкий буржуй, он такой - да. Сравнимых с тобой размеров и столь же назойливый: постоянно тебя подбивающий на различную хуету или наоборот - из-за действий или бездействий которого непосредственно на твоем рабочем месте еще и усугубляющий беспредел от конкретного, тоже сравнимого с тобой в масштабах, начальства.
> Сейчас уже не за социализм игра идет, простой демократии нет.
Для начала, скажи мне: сколько конкретно у тебя денег, чтобы нанять толкового лойера - который будет отстаивать твою демократию легальным, то есть - законным, способом - в состязательном буржуазном суде?
Или сколько у тебя свободного времени и достаточная ли квалификация для этого?
А то, вдруг окажется: что ты обычный почасовой гномик-пролетаха и демократия при капитализме - не про тебя: либо денег нет, либо времени нет - ебошить надо?
> И Ленин призывал использовать все методы борьбы.
Специально для тебя, родной, я тебе приведу слова самого Ленина из знаменитой его работы "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Но крайне рекомендую прочитать ее целиком самостоятельно:
VII. УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
Немецкие «левые» коммунисты с величайшим пренебрежением -- и с величайшим легкомыслием -- отвечают на этот вопрос отрицательно. Их доводы? В приведенной выше цитате мы видели:
... «Исторически изжит» парламентаризм. Это верно в смысле пропаганды. Но всякий знает, что от этого до практического преодоления еще очень далеко. Капитализм уже много десятилетий тому назад можно было, и с полным правом, объявить «исторически изжитым», но это нисколько не устраняет необходимости очень долгой и очень упорной борьбы т почве капитализма.
...
В России, где сугубо дикий и свирепый гнет царизма особенно долго и в особенно разнообразных формах порождал революционеров разных толков, революционеров удивительной преданности, энтузиазма, героизма, силы воли, в России эту ошибку революционеров мы особенно близко наблюдали, особенно внимательно изучали, особенно хорошо знаем, и потому нам она особенно ясно видна и на других. Для коммунистов в Германии парламентаризм, конечно, «изжит политически», по дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократические и парламентарные предрассудки предрассудками. Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей).
...
В-третьих. «Левые» коммунисты очень много хорошего говорят про нас, большевиков. Иногда хочется сказать: поменьше бы нас хвалили, побольше бы вникали в тактику большевиков, побольше бы знакомились с ней! Мы участвовали в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет? Если нет, надо ясно сказать и доказать это: это необходимо для выработки правильной тактики международным коммунизмом. Если да, надо сделать отсюда известные выводы. Разумеется, о приравнивании условий России к условиям Зал. Европы не может быть и речи. Но по вопросу специально о том, что значит понятие: «парламентаризм политически изжит», обязательно точно учесть наш опыт, ибо без учета конкретного опыта подобные понятия слишком легко превращаются в пустые фразы.
... Вывод отсюда совершенно бесспорный: [доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчают успех их разгона, облегчают «политическое изживание» буржуазного парламентаризма.] Не считаться с этим опытом и претендовать в то же время на принадлежность к Коммунистическому Интернационалу, который должен интернационально вырабатывать свою тактику (не как узко или односторонне национальную, а именно как интернациональную тактику), значит делать глубочайшую ошибку и как раз отступать от интернационализма на деле, при признании его на словах.
Надо же! Большевики участвовали в парламентских выборах не для того, чтобы победить и принимать "правильные законы" - а для того, чтобы доказать несостоятельность этой системы, на примере ее, этой системы, реакции на инородное тело - коммунистическую партию в ней!
И более того! Ильич пишет об этом не как универсальном, а как о частном, тактическом случае борьбы - который был наиболее выгоден именно на тот момент!
Поменьше бы вы, граждане, слушали перепевки Ильича в исполнении всяких спицыных, а побольше бы читали его самого...
2007: 63.78 % (пик)
2011: 60.21% ( еще не рухнувшая вместе с рублем и нефтью стабильность™, вера в лево/правый поворот и т.д.)
2016: 47.88% (предпосылки начала борьбы за явку - отчетливо проявившей себя на президентских выборах в 18-м) [censored] [censored] [censored]
Короче, выборы в ГД - это типа что-то одного из ключевых показателей явки (читай: легитимности) для президентских выборов у власти. А точнее маркер необходимых в будущем задействованных усилий, для ее обеспечения, на них.
Ибо Первое Лицо - должно быть вне подозрений!
Строго под опекой "международных партнеров" - как нонче "404" выруливает "назло" соседу: который только и ждет, что у майданного соседа наконец-то корова хоть сдохнет.
Тут уже Вашингтон аж телефонные разговоры с "Другом Биллом" рассекретил и опубликовал: где оказалось, что те же транши от МВФ шли строго под обеспечении борьбы с коммуняками и "просоветским" парламентом.
> Насколько я помню, Ленин высказывался за участие в парламенте исключительно в разрезе пропаганды.
Почти. Там, чуть выше: я привел первоисточник (не полностью). Если кратко, в тех условиях - да. Пропаганда при царизме, ради доступа к трибуне - раз тупо даже печатные материалы запрещают как эстремизом. И в дальнейшим если и не прямой саботаж, то демонстрация избирательности работы "общенародного", ключевое - буржуазного Учредительного Собрания: где рулить собрались исключительно КаДеты, правые эсеры и прочая сволочь, парламента в отношении подлинно коммунистических партий.
Но от прочитывание всей статьи лично у меня сложилось мнение, что Ильич бы топил и за буржуазный парламентаризм: если быв он хоть сколько-то работал в интересах трудящихся и на пользу классовой борьбе.
Другое дело, что он и тогда и сейчас - это не может. Или может, но при очень специфичных условиях - пример: при временном отступлении буржуазии из-за обострившейся классовой борьбы как внутри, так и извне.
Кто-нибудь такое сейчас конкретно у нас видит вокруг? Вот это - отступлении? Лично я - нет. Лично я, вижу что ровно наоборот: корову и дальше собираются больше доить при сокращении у ней рациона.
> Это если мы не хотим обидеть владельцев производств.
Так там же под богом был Эвил Совиет Юнион с миллиардами заведенных танков у границы. Именно поэтому, западные монополии и олигополии ни у фиников, ни у Норвегии со Швецией - ничего не отжимали. Ну, как мы все сейчас убедились: нормальные капиталисты любят, умеют, практикуют.
Сейчас - другое дело. Сейчас той же Нокии - сильно не повезло, в свое время, что СССРа-то как раз уже и не было.
> Ильич всё по полочкам разложил как раз для таких больных левизной в коммунизме, но они похоже неизлечимы..
И тебе - как одному из адептов влажно-прохладных историй про "Ильича борющегося за выборы в буржуазный парламент" - я адресуют этот пост:
https://vott.ru/entry/593342?cid=6852209
> Человек, позиционирующий себя как коммунист, единолично владеет огромным активом в несколько миллиардов рублей, владеет средствами производства, является крупным работодателем. А он точно коммунист?
Он может быть и коммунистом - почему нет? Если является сторонником научного социализма (марксизма) и борется за права трудящихся, например - через участие в рабочем движении.
Хоть что-нибудь из этого у него в активе есть? Или же только участие в выборах от мелкобуржуазной партии центристского толка, выступающей под лейблом "коммунистическая"? Риторический вопрос, понятно.
А зачем?
Ну и смотря кто. Китай, КМК, - будет. Ему Россия интересна, как интересна была межвоенная Польша Великобритании: в качестве пуделя на поводке против Советской России или фашистской Германии.
> Или зарубежным партнёрам уже нет дела до "легитимности" нашей власти?
Пока что, нет попыток действовать как с Венесуэлой или Белоруссией: т.е. делать вид, что официальных органов нет - очевидно, есть дело.
> Здоровая реакция на опасность "нелегитимности" (или "опасность" нелегитимности?) для власти в текущей ситуации.
Здоровая реакция на опасение для стран капиталистического центра, что тут "завтра народ сделает что-то социалистическое".
Пока, для начала, вы будете бегать выборы - которые устроены как лохотрон с наперстками, и никак иначе, даже шансов нет.
Но, даже если вы, совершенно внезапно для всех, выиграете в этом лохотроне - где у вас гарантия, что ваш "хороший мужик" не поведет себя а-ля греческий "коммунист" Ципрас - швырнув своих избирателей? У вас, типа, какие-то рычаги влияния на избранных вами коньдидатов есть, или я чего-то не знаю???
Чисто если ты не в курсе: как раз в Греции после победы Ципраса случился всплеск популярности партий и движений правого толка - после того, как практически полностью прогнулся под политику, навязываемую Греции Евросоюзом.
> Вот именно, ничего социалистического, опасного для капитала местного или иностранного, здесь не случится. При любой явке.
А вот это - совершенно не так.
Не надо подменять понятие "участие в выборах" - "социалистическими мероприятиями".
Социалистические мероприятия включают в себя, в основном, борьбу рабочего - профсоюзного движения, агитацию и еще кое-что, о чем лучше не писать на развлекательном портале по обмену ссылками.
Ибо, когда легальная борьба за свои интересы, например - путем выборов, исчерпывается - отстаивающие свои интересы вынуждены прибегать к иным методам борьбы.
А то старина Оккам тебя бритвочкой по горлышку полоснет!
> Тогда кого можно напугать снижением легитимности?
Никого. Это для пробуждения самих масс: что такими путями - они ничего не добьются и надо искать другие.
Повторюсь: у власти, не абстрактной "власти", а конкретных ее представителей - в виде региональных чиновников, есть конкретное желание поднять явку на президентских выборах. Для чего выборы в парламент используют как генеральную репетицию. Это для них один из показателей "эффективности".
Но это, последнее - сугубо мое впечатление.
> Самая легитимная, но буржуйская власть сделает для этого гораздо больше.
Нет. Народ в массе стойко верит, что если убрать, например, Бункерного Деда - то сразу попрет, как в нулевых. Масса граждан, если ты не замечаешь, вообще не проводит нужных параллелей между "попрет, как в нулевые" и ростом цен на нефть, связанными с ростом мировой экономики.
Иными словами: сначала бегать перевыбирать Хорошего Мужика, а после и напрямую устраивать государственные перевороты с приходом же оного - можно так долго, пока наконец не надоест, а не надоесть может никогда: см. показательный пример Африки и Латинской Америки.
Ибо, чтобы Мужик был действительно "хорошим": за ним должна стоять крепкая организация, в любой момент способная заменить его если и не на такого же, то ничем не хуже. А его - призвать к ответу за его действия. Иногда даже очень нехорошо, как попа Гапона, например.
Извини, но я немного не понимаю: откуда мои вполне понятные и очевидные (вроде бы) слова, попадая в твой мыслительный аппарат - превращаются вот в этом.
> Можно напугать чиновников, что их легитимность снизится в глазах их нанимателей - крупного капитала.
Чиновники боятся не "отсутствия легитимности". А санкций в отношении себя, по причине "отсутствия мер, которые можно было бы расценить как необходимые для создания явки".
Чиновники, как и ты - например, точно так же: могут "явку" не отождествлять с "легитимностью".
> Призывы не ходить на выборы (ходить на выборы, но за другого кандидата, другую партию) работают и на эту веру тоже.
Лично я (лично я) никого не призываю "не ходить на выборы". Лично я (лично) всегда строго за участие в выборах!
Я только лишь резко отрицательно отношусь к участию в лохотроне, которое нынче у нас (да и не только) выдают за "выборы".
В виде: "протестного голосования", выборов "хорошего мужика" - без гарантий выполнения его конкретной работы пор предвыборной программе, а как правило и вменяемой предвыборной программы.
Например, мне в 18-м году было похуй - какой там у Грудина совход и сколько у него миллионов на счетах в Швейцарии: я просто посмотрел его программу и понял: что это набор ничем не обоснованных благоглупостей. На порядок хуже, чем даже программа РСДРП еще до раскола на (б) и (м).
Приехала семья из отца и сына-дебила на море. Выходят на пляж, а далее - происходит вот такой диалог:
Отец: Смотри, сын! Вот оно: море!
Сын: Где?
Отец: Ну, вот же - вода до горизонта, волны!
Сын: Где?
Отец, заводя сына по колену в воду: Вот оно: мы - практически в море!
Сын: Где?!
Отец, зверея, начинает головой окунать сына в воду: Вот оно, где! Вот оно!!
Сын, в слезах и соплях: Где?!!
> Я бы на месте Администрации Президента позволил бы КПРФ и "Левому блоку" занять большинство в Думе, чтобы через несколько лет их законотворчества и популизма у большинства населения слово "коммунистический" вызывало исключительно рвотные позывы.
Э! Ты хитрые ходы предлагаешь, многоходовочки всякие, а там люди прямо сейчас живые бабки делят! А вдруг потом свои же коллеги по опасному бизнесу партии обратно к корыту не допустят? Где ж они тогда харчеваться-то будут?!
От того, наверное, Грудинян так и влетел: кто-то, рангом может даже ниже федерального, в нем прямого конькурента увидел.
> Я скажу по секрету свою позицию. Уж лучше ЕР образца 2021, чем КПСС 80-х или современная КПРФ. Лжи и лицемерия сильно меньше.
Вообще не вижу противоречий. Там - партия, назначенная как авангард рабочего класса, давно уже переставшая быть таковым и от того тупо и натужно отрабатывавшая номер. Тут - партия авангарда капиталистического класса, живая и бодрая, строящая фашизм двумя руками.
> Воробьев испугался губернаторство в Московской области потерять и пошел в накат на Грудинина.
[пожимает плечами] Вполне возможно. Воробей вообще - крайне скользкий персонаж. А у нас на политической арене, со времен взлета Солнцеликого, принято поляну вытаптывать - чтобы будущие неконтролируемые конкуренты не подросли.
Собственно, если это так - то это так же вообще ни разу не говорит в пользу Грудинина. Ибо, тот же Навальный довольно ярко и упорно пытался продать свою оппозиционную бизнес-модель ряду олигархов, которые его, очевидно, крышевали.
Сейчас, сейчас
Вот тут - не по споришь. И это мне конкретно так близко, с одной стороны - как "мелкому хозяйчику", а с другой - как противнику их способа хозяйствования страной.