Полный текст речи Си Цзиньпина по случаю 100-летия КПК

> как раз таки есть.
> и основное это наличие частной собственности на средства производства.

Бесполезно. Сторонники "китайского социализма" выводят сей термин из роста благосостояния трудящихся, в упор не видя, что это может привести куда угодно, но не к социалистической экономике. Растет благосостояние? Значит социализм.

> при попытках передать это все имущество в пользу народа

...яркие представители правящей партии трудящихся из списка Форбс, классово этому международному капиталу близкие, могут сработать на опережение :)

> Отдыхает миллиардер только во время национальных праздников и изредка поет на корпоративных вечеринках.
> Хотя для этого у него есть все возможности: он владеет двумя частными самолетами Gulfstream G550, а также имеет собственную компанию по строительству эксклюзивных люксовых яхт».
>
> Вот же какой упёртый! И два самолета у него есть и компания по строительству яхт, но он вместо того, чтобы на них отдыхать, жрет из общего котла в общей столовой и поет на вечеринках с подчиненными. И пашет, как папа Карло! Эксплуататор проклятый!

Охуеть. Новые высоты Балаева. Оказывается если капиталист работает, жрет из общего котла со всеми он уже свой, он не эксплуатирует рабочих и конечно в случае если к нему придут отбирать собственность возьмет под козырек.
И кто-то мне про веру задвигает. Это же идеализм чистой воды.

> Второй вывод - возможно курс отличается от декларируемого.

Вот это кстати очень ключевой момент. Само выступление Си как и любое его официальное выступление, рассчитано не только на внутреннего потребителя но и на внешний капиталистический мир, и он как бы говорит, мы не такие уж и коммунисты, поэтому можете с нами дружить, нам не нужны конфликты. Т.е. Китай пытается оттянуть как можно дальше возможную войну..

> и как же это можно осуществлять предпринимательскую деятельность без средств производства?

Понятия не имею. К счастью, запрет на частную собственность на средства производства не запрещает владеть средствами производства.

Средства производства, принадлежащие артели или колхозу - не частная собственность.
Средства производства, которыми владеет один человек, который сам же на них работает - не частная собственность.

Колхоз, артель, кустарь-одиночка - могут выступать субъектами рынка.

> до сих пор есть люди, которые видят разницу между этими понятиями.

В основном потому, что это разные понятия.
Ничто не запрещает экономике целиком состоять из коллективных хозяйств и кустарей-одиночек, взаимодействующих между собой рыночными способами.
Капитализма (присваивания собственником средств производства части прибавочной стоимости, производимой теми, кто на этих средствах производства трудится) в такой экономике не будет.

Закон КНР «О вещных правах» (принят 16 марта 2007 г.) прямо гласит:

Статья 64. Частная собственность.
Частные лица имеют право собственности на законные доходы, недвижимость, предметы быта, средства производства, материалы (сырье) и иное движимое и недвижимое имущество.

В 2005 году один китайский профессор опубликовал открытое письмо, в котором сказал, что проект этого закона противоречит принципам социализма. Но его никто не стал слушать.

Так есть социализм в Китае или всё же нет?

> Охуеть. Новые высоты Балаева. Оказывается если капиталист работает, жрет из общего котла со всеми он уже свой, он не эксплуатирует рабочих и конечно в случае если к нему придут отбирать собственность возьмет под козырек.
> И кто-то мне про веру задвигает. Это же идеализм чистой воды.

Охуеть.

Там заметка про то, что он с точки зрения "Форбс" - миллиардер-эксплуататор, а в реальности - "председатель артели".

Были зажиточные колхозы-миллионеры? Были. А это зажиточная производственная артель-миллиардер. А он - ее председатель.

> Это особый китайский 3 путь который известно куда ведет, но тут конечно все иначе будет!

Дык, уже в полный рост.

Я даже не побоюсь процитировать ненавистную многим Википедию.

Китайская мечта (Чжунго мэн) — действующий социально-политический курс и лозунг Китайской Народной Республики. Впервые термин был озвучен в ноябре 2012 года председателем КНР Си Цзиньпином, который вложил в него смысл «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации».

Идею «китайской мечты» озвучил председатель КНР, генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин 29 ноября 2012 года во время посещения выставки «Путь к возрождению» в Национальном музее Китая (Пекин). Ее суть заключается в возрождении китайской нации.

По словам Си Цзиньпина, Компартия Китая является локомотивом реализации «китайской мечты», а построение социализма с китайской спецификой — единственным путем к возрождению китайской нации. «Мы полны уверенности в том, что преимущества социалистического строя нашей страны будут все более очевидными, наш путь будет все шире и шире», — подчеркнул Си Цзиньпин.

> У китайцев все по другому, капиталисты у них няшные и добрые.

Ага, и сражаться до упора за свое право владеть средствами производства они не будут.

Если весь исторический опыт XX века говорит об обратном - тем хуже для исторического опыта, он не нужен и прогностической ценности не имеет.

> Ничто не запрещает экономике целиком состоять из коллективных хозяйств и кустарей-одиночек, взаимодействующих между собой рыночными способами.
> Капитализма (присваивания собственником средств производства части прибавочной стоимости, производимой теми, кто на этих средствах производства трудится) в такой экономике не будет.

рыночный способ регулирования подразумевает борьбы за прибыль.
кто больше прибыли получил - тот и эффективнее.
очевидно, что прибыль это и есть присвоение части прибавочной стоимости.

> Средства производства, которыми владеет один человек, который сам же на них работает - не частная собственность.

о, как.

> Цель не коммунизм - цель возрождение китайской нации. Якобы через построение социализма, но ведь если они станут империалистическим бугром цель тоже достигнута будет.

Более того, они считают, что "социализм с китайской спецификой" в принципе уже построен, в виде общества с концепцией "Сяокан".

Мне вот эти споры о Китае напомнили, как недавно всем известный гражданин Мираж в ожесточенном бою пытался доказать нам с Альфарием, что в Финляндии тоже социализм. Но не смог.

> очевидно, что прибыль это и есть присвоение части прибавочной стоимости.

Вот артель получила прибыль. Распределила эту прибыль среди членов артели.
Внимание вопрос: кто и у кого изъял часть прибавочной стоимости?

> Вотт тебе ещё один артельщик!!!

А ты заслал булочку голодающим Африки??? Вот Билли благотворительностью занимается.

> а в Китае уже и крупный капитал создан

Я предлагаю вам всем поехать на Зимбабве и без денег построить там хоть что-то, что может противостоять армии НАТО. Можно даже с привлечением магии и потусторонних сил)

> Мне вот эти споры о Китае напомнили, как недавно всем известный гражданин Мираж в ожесточенном бою пытался доказать нам с Альфарием, что в Финляндии тоже социализм. Но не смог.

Мне гражданин covid19 то же самое про Израиль вещал.

Столько разных социализмов развелось, голова кругом.

> Проблема в том что у тебя нет ни денег ни ресурсов, и ты ничего сделать не можешь в принципе) ну а мнение ни на что не влияет, его можно иметь

Это проблема не лично моя, а всех наемных работников, которых данные персоналии под рассказы о построении "социалистическо-рыночной экономики", "особых путях развития" и прочем уверенно тащат к новым кризисам и бойням.

И пока их слушают - да, сложно что-то сделать. Наблюдать и изумляться.

> И что? Как это относится к предыдущей дискуссии?

к тому, что такие артели, которые прибыль распределяют между участниками в условиях рынка не выживут.
они будут вынуждены присваивать прибыль для собственного развития.

> к тому, что такие артели, которые прибыль распределяют между участниками в условиях рынка не выживут.

С чего бы вдруг? Кто может запретить участникам артели потратить полученную ими прибыль на развитие артели?

> они будут вынуждены присваивать прибыль для собственного развития.

Артель в принципе не может «присваивать прибыль». Артель, и вся ее собственность, - собственность членов артели.
Если члены артели коллективно решат потратить часть прибыли на развитие артели, то никакое это не «присвоение». Они свои собственные средства производства улучшают.

> Если члены артели коллективно решат потратить часть прибыли на развитие артели, то никакое это не «присвоение». Они свои собственные средства производства улучшают.

это очень долгий процесс - опрашивать всех участников артели.

по итогу, в рыночной борьбе выиграют такие предприятия, которые решают данный вопрос быстро, т.е. без привлечения всех участников артели.

Вас смешо читать в плане того, что вы повторяете все то что Мао придумал с хунвейбинами. Только он быстро понял, что толку мало от горлопанов, а вот денежкка малая много может гешефту дать, если с умом подходить

> Только он быстро понял, что толку мало от горлопанов, а вот денежкка малая много может гешефту дать, если с умом подходить

Можно цитату, где Мао это понял?

> это очень долгий процесс - опрашивать всех участников артели.

С чего бы вдруг?
Опрашивать всех участников артели - это максимум день, чтобы запилить опрос на любом сайте для проведения опросов и кинуть на него ссылку всем участникам.

> по итогу, в рыночной борьбе выиграют такие предприятия, которые решают данный вопрос быстро, т.е. без привлечения всех участников артели.

Нет особой разницы в скорости принятия решений.

А если решения по поводу того как тратить прибыль принимаются без привлечения всех участников артели, то это по факту не артель, а капиталистическое предприятие, находящееся в собственности тех, кто принимает решения.

Вьетнам по нац. вопросу не будут поддерживать. Вьеты китайцев взаимно не любят. Куба слишком далеко, чтоб в неё вкладываться. Но, может быть, с усилением конфронтации с янки, вспомнят и о ней.
Но это вряд-ли будет связано с комм. интернационализмом...
КПРФ обычная буржуазная с-д партия. Остальные компартии мелкие и ничего не определяющие и ни на что не влияющие. Смысла возиться с ними, очевидно, нет...

> С чего бы вдруг?

с того.
может быть сменность, могут быть отпуска и больничные.

> чтобы запилить опрос на любом сайте для проведения опросов и кинуть на него ссылку всем участникам.

ну т.е. допустимо, чтобы человек принимал решения во вне рабочее время, да и еще возможно находясь в неадекватном состоянии (выпил)

да и результат таких опросов заведомо определен - мало кто будет пускать прибыль на развитие, лучше же себе в карман.

> А если решения по поводу того как тратить прибыль принимаются без привлечения всех участников артели, то это по факту не артель, а капиталистическое предприятие, находящееся в собственности тех, кто принимает решения.

все верно.
в условиях рынка любая артель рано или поздно станет исключительно капиталистическим предприятием. это те, кто выживут в рыночной борьбе.
что в принципе мы и наблюдали у себя в стране, что и наблюдаем в Китае.

> Русские тоже когда-то стояли и чё?

То, что у нас в итоге получилось, мы вокруг себя и так видим каждый день, а вот Восток - дело тонкое.

Считаешь, что китайцы могут встать на путь австрийского художника и попытаться замутить новую империю? Это будет пиздец.

> Я возможно ошибаюсь, но не припоминаю, чтобы нэпманы у нас в РСДРП(б) числились, а там в порядке вещей.
>

Опять это непонятное удивление. И что означает членство миллиардера в партии? То, что он обязан подчиняться партии. Боле ничего. Рядовые члены партии (а миллиардеры там вовсе не руководящие посты занимают) имеют больше обязанностей, чем прав.

Да, у нас было вот так (нэпманы не были членами партии). У них - иначе. А почему должно было бы быть всё одинаково?
Другая страна, другие условия, другие обычаи. Я уже говорил, что не удивлюсь, если у большинства миллиардеров есть воинские звания.

> Ситуацию, когда к этим людям придут и скажут - "Все, теперь мы упраздняем частную собственность на средства производства, извольте акт сдачи-приемки", а те дружно возьмут под козырек, представляю с трудом.

Почему? А я (немножко общавшись с кетайсами) легко представляю.
Станет владелец завода директором завода. Получит благодарность за вклад в соц. строительство и, может, медаль.

> А вот то, что эти люди будут изыскивать способы сохранить награбленное

Совершенно не исключено. Поэтому вопрос "Чем там всё закончится?" остаётся открытым. Предугадать невозможно. Как и в 20-е годы в СССР нельзя было предугадать.