> Движение т.н. исторической реконструкции блестяще и непревзойденно высмеял Невзоров. Даже удивительно, что кому-то еще удалось найти необмазанное место.
Чем лично тебе не угодило движение? У меня, как и у многих присутствующих, много знакомых реконов. В массе своей, это достойные, интересные товарищи, профессионалы в своих областях деятельности, обладающие запредельными человеческими качествами. С такими хоть в бой, хоть в ближайшую пивнушку. Всё одно, скучно не будет.
Что же касается самого явления "историческая реконструкция", то я себе с трудом представляю серьёзного историка, которому это может не нравится, если учёный, конечно, не сноб и понимает важность популяризации исторической науки.
> Несмотря на всю очевидность и правильность идей среднестатистическому человеку гораздо проще стать фашистом, чем коммунистом. Там в диалектике разбираться не надо - цели ясные, задачи простые, выгоды очевидные. > Плюс к этому хуями не покроют в интернетах, если вдруг ты не прочитал Маркса и не разбираешься в предмете. В отличии от.
Потому что фашисту дурак выгоден. Собственно, ему и будут говорить: какой ты молодец, дурак, как ты всё правильно понимаешь, мы-то с тобой, дураком, одни на свете нормальные люди.
> > Серьезно воспринимать эту деятельность не могу, извини > > А у тебя какое хобби?
У меня нет. Время бывает, - помогаю младшему в музыке. Электрогитару осваивает, - учу его в радиотехнике, электронике разбираться. Организую ему концерты. Старшей с агрономией помогаю, - тоже учится, ну и т.д. На себя времени нет, когда пятеро детей))
> У меня нет. Время бывает, - помогаю младшему в музыке. Электрогитару осваивает, - учу его в радиотехнике, электронике разбираться. Организую ему концерты. Старшей с агрономией помогаю, - тоже учится, ну и т.д. На себя времени нет, когда пятеро детей))
Сугубо имхо, но сеньор Платошкин - какой-то грязный политик, я б ему не доверял, он - сомнителен. Идеи - довольно мелкие, хотя и маскируются под социалистические, но по сути просто зюгановщина какая-то. Даже странно, что такой умный мужик как Спицын выступает в его поддержку
> Несмотря на всю очевидность и правильность идей среднестатистическому человеку гораздо проще стать фашистом, чем коммунистом. Там в диалектике разбираться не надо - цели ясные, задачи простые, выгоды очевидные. > Плюс к этому хуями не покроют в интернетах, если вдруг ты не прочитал Маркса и не разбираешься в предмете. В отличии от.
А все-таки интересный портрет "среднестатистического человека" ты нарисовал.
Потому что перифразировать можно так:
Быть сволочью и выродком проще, легче и приятнее, чем не быть. Плюс, от сволочей и выродков ты не получишь втык за то, что не разбираешься в предмете, о котором решил судить. А виноват в этом кто - уж конечно не сволочи и выродки. Виноваты, как всегда, коммуняки. Из-за них, проклятых, приходится делать выбор в пользу сволочей и выродков.
> Я вижу Сёмина, которого пригласил Платошкин. Будь я Платошкиным и участвуя в выборах я бы не позвал бы невыгодного мне человека.
Буржуа Платошкин, старательно пытающийся мимикрировать под "левого", пригласил настоящего "левого" Костю Сёмина, надеясь, что это сыграет ему, Платошкину, на руку.
Он не учел лишь, что аудитория Сёмина не столь огромна и состоит в основном из думающих людей. Те, кому положено, прекрасно этот ловкий ход просекли. Те, кому не положено, решат, что Сёмин - это просто какой-то очередной говорящий дядька, которого пригласил "хороший мужик", и, возможно, заинтересуются им и его позицией.
Сёмин же совершенно логично воспользовался предоставленной ему возможностью расширить аудиторию, как тут уже не раз сказали.
> Потому что фашисту дурак выгоден. Собственно, ему и будут говорить: какой ты молодец, дурак, как ты всё правильно понимаешь, мы-то с тобой, дураком, одни на свете нормальные люди.
Насколько мне известно, по средневековому вооружению, и, соответственно, по средневековью вообще.
Это к тому, кто в принципе знает лучше вопрос о куликах на поле и всему сопутствующему.
А откуда вообще этот Платошкин? Я вот до его недавнего появления во всех эфирах ничего о нём не слышал. Вот так вот можно с ходу - раз и везде на слуху и во всякие президенты метить? Грудинина хоть целой партией КПРФ двигали.
По всяким певцам - если вдруг резко взлетел и песни из любого утюга - явно (на 99%) хороших денег занесли продюсеры. А кто продюсер этого хама?
> Дедушка Ленин забабхал революцию не потому, что смог через хуй/нахуй/захуй доказать необразованному человеку с куском колбасы в зубах и батоном хлеба подмышкой, что тот плохо живёт и находится под сапогом буржуина.
Камрад, ну ты прочитай уже дедушку Ленина самолично, а не в пересказе: как он на хуях катал своих соратников по социал-демократии, в том числе и единомышленников из коммунистической части социал-демократии.
Ну и да, за революцию были вполне себе люди "с куском колбасы в зубах и батоном хлеба подмышкой" - и ты тоже будешь, если тебя при ряде условий отделить от более уважаемых по имущественному цензу/происхождению.
Ну вот не нравилось например работникам железной дороги (высокотехнологичная отрасль, аналог современного АйТи) ломить шапку перед барином или когда малолетний пиздюк из правильной семьи семьи будет к тебе, 30-40-ка летнему заслуженному специалисту, обращаться не иначе как "слыш, эй ты, Васька!"
Просто представь, что поведение Мары Багдасарян или Кокориных (уже семьи, а не только футболиста) - это норма, но строго в отношении определенного "быдла", то есть например тебя, а так же явление просто повсеместное.
Не узнаю Клима. Предельно вежлив. В конце только про обиду на баранов вспомнил. Обычно сразу с дебилов и клованов заходит. А если Платошкин извинится и попросит список литературы для самообразования? Надо ему на стриме предложить!!
> Такой, что здесь хамов полно, тем не менее считают себя левыми.
Левый - это не про хамство. Левый - это сознательность при отношении к средствам производства.
Я вотт - быдло и матершинник, но меня хороший мужик больше не убедит.
А вещает он обо всём на свете. Значит ли это, что специалист должен гундеть только о своей специализации, или он может по разным вопросам высказываться?
> А вещает он обо всём на свете. Значит ли это, что специалист должен гундеть только о своей специализации, или он может по разным вопросам высказываться?
Ну да, может и высказывается, только за ним как-то не замечено того, чтобы он говорил, что Платошкин плохой историк, потому что плохо разбирается в истории Испании (своём профильном предмете, где он специалист, а Жуков - нет).
Да ещё и в такой хамской форме.
Я уж не говорю про совершенно феерический наезд на реконструкторов, он же вроде как профессор и всякое такое, должен дружить с логикой, но как-то такой дружбы не просматривается.
Жуков когда о чём-то высказывается не своём профильном, почти всегда говорит, что вотт тут я считаю так, но не специалист, потому могу ошибаться.
Платошкин в таком подходе уличён не был.
Сейчас, сейчас
И на этот как его. Ну, православных монархистов канал. Забыл, йопть.