Видимо отказался дать мамашке-шантажистке денежку, за что и поплатился. Ни один педофил не станет поднимать себе срок с пола, совершая сексуальные действия с ребёнком на глазах у его матери. Это уж совсем абсурд. Явно подстава. Причём гнилая. А суд как обычно на стороне шантажистов.
Сейчас при любой работе с детьми лучше все снимать на видео, причем с нескольких ракурсов. И предупредить родителей о съёмке, чтоб не было даже соблазнов придумывать всякую хрень.
> Сейчас при любой работе с детьми лучше все снимать на видео, причем с нескольких ракурсов. И предупредить родителей о съёмке, чтоб не было даже соблазнов придумывать всякую хрень.
Муж и жена - один сатана. Так что кто будет присутствовать вообще пофиг. Придумать всякую дичь может кто угодно. А против видеофиксации хрен чего придумаешь.
Хотя и тут могут найтись оригиналы и учудить.
> с расстояния трех метров женщина спутала банку, надетую на пальцы массажиста, с половым органом. «Ранее мама мальчика ни разу в жизни не видела это приспособление»,— уточнил адвокат.
Ну так подойди, блядь, овца тупорылая, поинтересуйся перед началом процедуры, что, как и чем будут делать с твоим ребенком. Или совсем всё до фонаря? Сломала человеку жизнь.
Вот бы уголовное дело посмотреть, а то из статьи получается лютый маразм и одно голословное утверждение мамаши, как с такой базой следак дело в суд понес? Почему его прокурор нахуй не послал?
Уже не однократно писал, напишу еще раз.
Данная тема, она с одной стороны не простая, а с другой стороны все пипец как просто. Вот возбуждается мамаша, не суть по какой причине (месть, тупость, упоротость или же на самом деле было непотребство). Так вот она идет и пишет заявление. И вот данное заявление обрабатывает полицай нижнего звена. И вот сидит такой лейтенантик и думает, вот пипец гавневое дело-то какое, ну его нахрен мне такое и пытается по быстрому его зарегистрировать и сдвинуть от себя по дальше. И не дай бог хоть где-то затупить или не то сказать, сразу начнутся вопли и визги. Поэтому данное заявление резвым кабанчиком попадает к следаку.
Следователь проклиная все на свете и говоря начальству, что за фигня и по что меня так наказали, приступает к расследованию. Причем в башке он держит, не дай бог что-то не то сделать, надо все правильно и по форме сделать. То есть мы уже по прошествии двух этапов видим, что полиция думает о чем угодно, но только не об установлении виновности/невиновности.
И вот следак (ну понятно дело и руководство следака) ведет данное дело по всей форме, а форма такова, что нарисовать обвинительное заключение можно просто по показаниям мамаши или ребенка. И они могут нести любую дичь, но тебе лучше их дичь (даже если прекрасно видишь, что они несут пургу), тебе важнее быстрее дело данное закончить и закончить обвинительно. Ведь если ты нарисуешь закрытие дела по недоказанности, то начнутся очередные визги и вопли о том, что полиция крышует насильников. А это значит твои мучения по этому дело продлятся еще на неопределенный и весьма долгий срок. Ведь жалоба в прокуратуру будет, они начнут тебя распрашивать и всяко грозно понужать.
Вот и выходит, что им срать на виновность или невиновность. Для полицаев сейчас важнее личная безопасность, так как они и так задрючены всем остальным по жизни и дополнительный геморрой им не нужен.
И вот здесь уже ловушка сработала - заднего хода нет. Сказать, что типа мы тут тебя продержали год в СИЗО за просто так, это вообще невозможно для наших органов. И они будут идти до последнего, будут придумывть дичь, придумывать доказательства, лишь бы дело не пошло взад. И Судья здеь же и с теми же помыслами. Для нее оправдать чувака, это мрак. А если еще учесть, что судьи , как правило женщины, то тут включаются вообще неведомые инстинкты. Так как рассмотрение этих дел при нашей право-применительной практике строится на принципе верю/не верю, то судья решает вообще все.
Беда.............
Написано со слов родственника работающего следователем уже лет 20, писано по факту того, что реально происходит. И его слова в догонку - "Если на тебя написали такое заявление и заявитель не отзовет свое заявление, то с вероятностью 95 процентов, даже если вы не виновны, вас посадют.
Хуже. :-(
> 25 апреля, по словам Алексея Аванесяна, узнав, что Сергею Марину грозит 12-летний тюремный срок, от инфаркта скончалась его престарелая мать
Ну, он может рассказать: как по интернету, пользуясь служебным положением, вычислял пиздюков, писавших лично ему (? - не уточнил) нехорошее и наказывал их реале.
Херня конечно, по сравнению с "работой" сотрудников которые сажают людей за "педофилию", но тоже - характерно: в качестве облика современных т.н. siloviks. Или же, он просто что-то еще про себя не рассказал.
Всяким геям, либералам и прочим ЦРУшникам из "демократических" СМИ ничего выдумывать даже не надо (они просто зачастую ленивые - поэтому выдумывают) - оно все уже и так есть.
Если дело прошло хотя бы одну судебную инстанцию, то обратного хода рассмотреным доводам нет, как рассмотрели, так в дело и записали. А то, что выводы основаны на ложных утверждениях это уже не важно. В следующей инстанции рассматриваются уже новые доводы, а к лжесвидетелям по старым доводам применят фразу 'добросовестное заблуждение', но решение уже состоявшегося суда пересматривать не будут, просто пришьют к делу.
> Если обвинение строится только на показаниях свидетеля и свидетель отказывается от своих показаниц, то дело закроют.
Хорошо, если так. А прецедентов обратного не было? Вспоминается случай про двух девочек, прогуливающих уроки. Которые обвинили мужика за просто так. Потом признались. И родители всё объяснили суду. Но приговор почему-то остался без изменений.
> Хорошо, если так. А прецедентов обратного не было? Вспоминается случай про двух девочек, прогуливающих уроки. Которые обвинили мужика за просто так. Потом признались. И родители всё объяснили суду. Но приговор почему-то остался без изменений.
Так потому мне и запомнился этот случай, что мужика посадили не за хрен собачий. Привычки врать не имею. Единственный момент, может журнашлюхи что-нибудь недоговорили. Поищу, может найду пруф с этим делом.
[censored]
Подробнее здесь -[censored]
Хм.. Нашёл за 2 секунды.Так что, было бы желание. Цитата оттуда:
"«Девочек на суде не допрашивали. Они писали ходатайства, но их не вызвали. Сказали, что в этом нет нужды, — говорит Галина Жалоба. — У одной в суде присутствуют родители, а у другой представитель органов опеки. Их ранее допросили всех — маму одной девочки, у другой обоих родителей, учительницу, психолога. Все говорят, что девочки не видели никакой демонстрации половых органов».
Но для суда это не аргумент. Не аргумент даже экспертиза, которая говорит о том, что у Сергея Жалобы нет склонностей к педофилии. Прокурор считает его виновным и просит у суда назначить 61-летнему мужчине наказание в виде 15 лет лишения свободы."
Спасибо за ссылку..... Я все время говорю, что у нас в правоохранительных органах полный пипец и чем дальше ты от них, тем лучше. Я знаю из первых рук кучу охуи... льных историй. Да и сам лично присутствовал на ряде заседаний. Поэтому готов ко всякому в их исполнении, но после прочтения твоей ссылки аж взвыл.
Вот вообще от слова совсем не понимаю - с какого перепуга следствие и прокуратура стали это дело раскручивать. А теперь им взад идти нельзя, мужика второй год в Сизо мурыжат, за это их вообще не погладят по головке. Надо смотреть, кто там из прокурорского начальства ожидает повышения в звании. Вот тот и гнёт свою линию. Ну а судьи... хуже них только. Одна из самых гнилых профессий в нашей стране. Битву с прокуратурой за самый мразотный орган одержали с ощутимым перевесом. Тут же видишь, не только прокуроров распнут, а ещё и судья огребет за такие вот решения, как содержание под стражей и пр.
Сейчас, сейчас
надзор »