> Согласно тексту документа, конфискации подлежат деньги, превышающие доход государственного служащего за три года и происхождение которых чиновник при этом не может объяснить.
Говно-вопрос.
- Где вы взяли деньги?
- В тумбочке.
- А в тумбочке они откуда взялись?
- В тумбочку жена кладет.
- А у жены они откуда?
- Жене я даю.
- А вы где берете?!
- Ну я ж говорю - в тумбочке!
imho, между "поддержала законопроект" и "приняли закон" стоит "черная дыра" - ВЫБОРЫ
Всё, что обещали/поддержали/говорили "избранники" "ДО", необъяснимым образом аннулируется :)
> А что считается объяснением?
>
> - откуда сто лярдов?
> - от верблюда.
> - а, все, объяснение checked!
>
> Или
>
> - откуда миллион?
> - бизнес был
> - чеки есть за 30 лет?
> - нет
> - все, лям наш.
Ну, примерно так и будет. Оба варианта. И пороги (цифры) ты тоже плюс-минус верно указал.
> imho, между "поддержала законопроект" и "приняли закон" стоит "черная дыра" - ВЫБОРЫ
> Всё, что обещали/поддержали/говорили "избранники" "ДО", необъяснимым образом аннулируется :)
Во-во. Так что не "В лесу что-то сдохло", а пока у этого что-то только легкое недомогание.
Если подобную херню действительно примут, это прежде всего ударит по честным служащим, которых всё же большинство. Коррумпированные крысы и зажравшиеся барбосы, чьи еблеты в экран не помещаются, всегда найдут, как соскочить.
> Честные служащие хранят заначку в размере трехлетней зарплаты и не могут объяснить её происхождение?
Можно копить на что-то крупное (машину, например) сильно дольше трех лет. А "объяснить" - это не на словах сказать "я накопил", это всегда значит "подтвердить документально". Если твоя зарплата в год, допустим, полмиллиона, а на счету у тебя 2 ляма - вот ты и попался. Доказывать, что это твои кровно заработанные деньги, будешь сам.
> А в чём проблема доказать сию смехотворную сумму на счёте?
Проблема в том, что не всегда возможно найти документальные подтверждения. Иногда невозможно вообще. Например, получить выписку по счету из ликвидированного и закрытого банка весьма проблематично.
> Проблема в том, что не всегда возможно найти документальные подтверждения. Иногда невозможно вообще. Например, получить выписку по счету из ликвидированного и закрытого банка весьма проблематично.
Не так уж и трещит. Например даже в мск один из крупных банков давно сожравший банк поменьше, потом в течении нескольких лет не мог представить нормально данные по социальной карте, выданной сожранным банком. Дата открытия счета показывалась на 3 или 4 месяца позднее чем карта была выдана в мфц. Причём эти пропавшие несколько месяцев картой пользовались и т. д. Так что с нашими банками возможно все.
> Дык все приходы-расходы в налоговой есть. Ну, или должны быть..
А если ты работал до определенного времени в серую, получая зарплату налом?
А так было у многих.
"Не заплатил налоги" это далеко не всегда значит "спиздил" или "брал взятки".
Кстати, многие из тех, кто топит за тотальный финансовый орднунг, возможно мрачно охуеют, когда он и впрямь распространится и распространится с чиновников на всех граждан, включая их активы, такие как недвига, например.
Ибо миллардеры найдут как обосновать, чиновники поплачут и найдут выход, а вот обоснуют ли остальные все?
Вот работал ты наемным работником, получал годами в серую часть налом, купил квартиру на заработанное, не спижженное.
Ибо "схуяли только денежным мешкам жить по человечьи?"
А к тебе, как с чиновниками закончат, - придут и спросят - а откуда хата, уважаемый?
> Для бывшей студентки, сидящей на 18 тысяч младшим специалистом, второй.
"Бывшая студентка" не будет сидеть на должности госслужбы. Их, должностей, мало, а желающих много. Она будет занимать должность в какой-нибудь подведомственной организации.
Сейчас, сейчас
надзор »