> Какая разница, кто там говорящей головой будет работать?
<...> > Если упростить ситуацию до интуитивно понятного уровня, то что вообще такое - официальный представитель президента США, или госдепа, который что-то говорит на прессу под телекамеры? Как минимум - это серьезно! Даже оупская вопрос о тома, как подобное выступление и вопросы готовятся, и какими ресурсами. Это нечто, на что надо обратить внимание, изучить, запомнить. Часто это выражение мнения руководства, указание направления в политике. В конце концов, не побоюсь этого слова, вопросы войны и мира. Раньше подобные выступления как минимум отражали национальные силовые линии, соответствующим образом определяя и настроение и мысли сограждан - давая ответы, вызывая требуемую ДЕЯТЕЛЬНУЮ реакцию у определенных слоев населения, формируя ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение у других слоев. В конце концов где-то даже влияя на внутренниые избирательные расклады.
> Что же происходит сейчас?
> На самом деле имеет место профессионально спланированная кампания, учитывающая психологические особенности западно-ориентированного общества. Цель кампании - в корне изменить отношение некоторых слоев общества к официальной политике - в сторону апатичного принятия. Для чего? Чтобы, как минимум, не было необходимости давать публичные ответы.
> В 2013 году на телеэкраны США выходит сериал Vice - Вице-президент. Попробуйте посмотреть любую серию сразу после любого "смешного" выступления Джен Псаки - практически калька.
> Серьезная официальная политика целенаправлено делается несерьезной.
>Вдумайтесь в эту фразу. Представьте, какие возможности по управлению т.н. демократическим обществом открываются, если добиться в этом вопросе успеха! И за примерами далеко ходить не нужно - все прекрасно видно нав Украине.
> В статье про зомбирование многие интересовались, как же вызвать апатию у нужной части населения. Один из способов перед вами. Восточно-европейская и особенно азиатская часть политической культуры предполагает "отвечать за базар" - нести ответственность за то, что ты говоришь и делаешь. Если данное условие не выполняется - нужно "предъявлять". Но какой может быть спрос с клоуна? С шута горохового? На подсознательном уровне мы не воспринимаем клоунаду всерьез, со всеми вытекающими - идиотские выступления осмеиваются и... "списываются", забываются. Ну-ка вспомните без подсказки, о чем говорила Джен Псаки в одном сапоге? То-то. А если все, например, украинское политическое медиаполе наполнено шутами, если все участники публично несут ахинею, определнные группы населения, приученные "отвечать" и "спрашивать" - теряются от этого карнавала идиотии, устают и впадают в политическую апатию.
> А авторы кампаниии получают требуемый результат.
<...>
Сейчас, сейчас
<...>
> Если упростить ситуацию до интуитивно понятного уровня, то что вообще такое - официальный представитель президента США, или госдепа, который что-то говорит на прессу под телекамеры? Как минимум - это серьезно! Даже оупская вопрос о тома, как подобное выступление и вопросы готовятся, и какими ресурсами. Это нечто, на что надо обратить внимание, изучить, запомнить. Часто это выражение мнения руководства, указание направления в политике. В конце концов, не побоюсь этого слова, вопросы войны и мира. Раньше подобные выступления как минимум отражали национальные силовые линии, соответствующим образом определяя и настроение и мысли сограждан - давая ответы, вызывая требуемую ДЕЯТЕЛЬНУЮ реакцию у определенных слоев населения, формируя ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение у других слоев. В конце концов где-то даже влияя на внутренниые избирательные расклады.
> Что же происходит сейчас?
> На самом деле имеет место профессионально спланированная кампания, учитывающая психологические особенности западно-ориентированного общества. Цель кампании - в корне изменить отношение некоторых слоев общества к официальной политике - в сторону апатичного принятия. Для чего? Чтобы, как минимум, не было необходимости давать публичные ответы.
> В 2013 году на телеэкраны США выходит сериал Vice - Вице-президент. Попробуйте посмотреть любую серию сразу после любого "смешного" выступления Джен Псаки - практически калька.
> Серьезная официальная политика целенаправлено делается несерьезной.
>Вдумайтесь в эту фразу. Представьте, какие возможности по управлению т.н. демократическим обществом открываются, если добиться в этом вопросе успеха! И за примерами далеко ходить не нужно - все прекрасно видно нав Украине.
> В статье про зомбирование многие интересовались, как же вызвать апатию у нужной части населения. Один из способов перед вами. Восточно-европейская и особенно азиатская часть политической культуры предполагает "отвечать за базар" - нести ответственность за то, что ты говоришь и делаешь. Если данное условие не выполняется - нужно "предъявлять". Но какой может быть спрос с клоуна? С шута горохового? На подсознательном уровне мы не воспринимаем клоунаду всерьез, со всеми вытекающими - идиотские выступления осмеиваются и... "списываются", забываются. Ну-ка вспомните без подсказки, о чем говорила Джен Псаки в одном сапоге? То-то. А если все, например, украинское политическое медиаполе наполнено шутами, если все участники публично несут ахинею, определнные группы населения, приученные "отвечать" и "спрашивать" - теряются от этого карнавала идиотии, устают и впадают в политическую апатию.
> А авторы кампаниии получают требуемый результат.
<...>