Май 1983, частное путешествие Горбачева с Яковлевым по США

smartcdn.prod.postmedia.digital — "В мае 1983 года Горбачев был ведущим членом Политбюро. Он приехал в Канаду и путешествовал с Яковлевым по всей стране, от Ниагарского водопада до Калгари, на старом винтовом самолете "Конвэйр". Они посещали фермеров и бизнесменов, но самые важные переговоры они вели друг с другом. По словам обоих мужчин, они часами обсуждали прдстоящий крах, ожидающий Советский Союз, гниение ядра экономической системы.. " Детали в первом. #точки_невозврата
Новости, Общество | Себ.Перейро 2 дня 7 ч назад
64 комментария | 72 за, 0 против |
#1 | 2 дня 7 ч назад | Кому: Всем
The importance of Yakovlev to Gorbachev cannot be overstated. Especially critical were discussions between the two men in Canada after Yakovlev had been appointed Soviet Ambassador to Ottawa in 1983. Remnick, who interviewed Yakovlev and Gorbachev at length, reported the following:
In May 1983, Gorbachev was a leading member of the Politburo. He came to Canada and traveled with Yakovlev across the country, from Niagara Falls to Calgary, in an old Convair prop plane. They visited
farmers and businessmen, but the most important talks they held were with each other. According to both men, they spent hours talking about the disasters awaiting the Soviet Union, the rot at the core of the economic system, the self-crippling lack of openness in the press, the cultural and scientific worlds.
[Yakovlev concluded] "The most important common understanding . . . was the idea that we could not live this way anymore ..

.. We talked about absolutely everything, openly, and it was clear to me that this was a new kind of leader. It was a thrilling experience politically and intellectually."**

" Значение Яковлева для Горбачева трудно переоценить. Особенно острыми были дискуссии между этими двумя людьми в Канаде после того, как Яковлев был назначен советским послом в Оттаве в 1983 году. Ремник, который долго беседовал с Яковлевым и Горбачевым, сообщил следующее::
В мае 1983 года Горбачев был ведущим членом Политбюро. Он приехал в Канаду и путешествовал с Яковлевым по всей стране, от Ниагарского водопада до Калгари, на старом винтовом самолете "Конвэйр". Они посещали фермеров и бизнесменов, но самые важные переговоры они вели друг с другом. По словам обоих мужчин, они часами говорили о крахе, ожидающем Советский Союз, о гниении в ядре экономической системы, о саморазрушающем отсутствии открытости в прессе, культурном и научном мире.
"Самым важным общим пониманием ... была мысль о том, что мы больше не можем так жить .." "

David Remnick, Lenin's Tomb: The Last Days o f the
Soviet Empire (New York: Random House, 1993).

±++++++++++ другой источник
[censored]
Как трехчасовая беседа в доме либерального министра кабинета министров спровоцировала распад Советского Союза
В 1983 году тогдашний высокопоставленный член Политбюро и советский посол в Канаде собрались в доме Юджина Уилана в Амхерстбурге, Онтарио.

Иногда ключевые исторические моменты происходят по самым обыденным причинам.
Тридцать лет назад, 19 мая 1983 года, Юджин Уилан, либеральный министр кабинета эпохи Трюдо, скончавшийся в феврале этого года, опоздал к обеду.

Заметьте, это был не просто ужин. В его доме в Амхерстбурге, Онтарио, недалеко от Виндзора, его ждала свита высокопоставленных лиц из Советского Союза. Двумя самыми важными гостями были Михаил Горбачев, тогда еще высокопоставленный член Политбюро и министр сельского хозяйства, и Александр “Сашка” Яковлев, советский посол в Канаде.
Пока жена мистера Уилана, Лиз, вела светскую беседу с посетителями, мистер Горбачев и мистер Яковлев решили прогуляться вдоль полей кукурузы и сои. Прогулка станет “прогулкой, которая изменила мир”, по словам журналиста Кристофера Шульгана, автора книги 2008 года о господине Яковлеве.

В напряженной и личной беседе, длившейся три часа, были посеяны семена перестройки и гласности-монументальной, хотя и частично успешной политики Горбачева, которая в конечном итоге привела к распаду Советского Союза. Или, во всяком случае, г-н Яковлев подтвердил то, что г-н Горбачев, который менее чем через два года станет генеральным секретарем Коммунистической партии, уже думал и слышал от других советников.

В 1972 году Яковлев написал статью “Против антиисторизма”, в которой критиковал идеалистическое изображение русских крестьян и “отсталый национализм".”
Эта нелицеприятная научная статья сбила с толку господина Брежнева и его первых лиц, и через год он был сослан в Оттаву, где ему предстояло пробыть следующие десять лет.
Он даже получил свою прежнюю должность министра пропаганды и стал членом Политбюро. Но на этот раз он боролся за столько свободы, сколько мог вынести падающий тоталитарный режим.
Несмотря на то, что г-н Яковлев позже порвал с г-ном Горбачевым и основал Демократическое реформаторское движение, выйдя из Коммунистической партии, в августе 1991 года г-н Горбачев помнил историческое значение г-на Яковлева в момент смерти его бывшего советника.
“Мы смогли довести страну до точки невозврата [с демократическими переменами]", - сказал г-н Горбачев газете "Нью-Йорк таймс". - И мы сделали это вместе.”
Провозглашенный, возможно, с некоторым преувеличением, “крестным отцом гласности”, господин Яковлев умер несчастным человеком. Он видел во Владимире Путине, президенте России, опасность для демократического движения, которое он лелеял.
Г-н Яковлев был настолько разочарован, что отказался голосовать на выборах президента России 2004 года, которые он рассматривал как выборы в советском стиле с результатом, решенным в пользу Путина до того, как были поданы бюллетени.
#2 | 2 дня 7 ч назад | Кому: Всем
>В мае 1983 года
> #точки_невозврата

Где-то раньше, в середине дорогого Леонида Ильича думаю, все уже были на своих местах, и только ждали.
#3 | 2 дня 7 ч назад | Кому: Всем
По настоянию г— на Яковлева г-н Уилан посетил Советский Союз в 1982 году— в то время ежегодные продажи канадской пшеницы в СССР превышали 1,5 миллиарда долларов-и встретился со своим коллегой Михаилом Горбачевым.
Естественно, он пригласил г-на Горбачева посетить Канаду, что, возможно, и было планом г-на Яковлева с самого начала, положив начало знаменитой встрече в доме г-на Уилана.
#4 | 2 дня 6 ч назад | Кому: RRB
> Где-то раньше, в середине дорогого Леонида Ильича

Согласен. Но я скорее о другом. Май 1983. СССР в самом расцвете. А 270 мил человек и не подозревали, что их уже сдали, и чего-то делали, работали, рожали, создавали, строили.

"«Считаю, — пишет Н. И. Рыжков, — что истоки перестройки относятся к началу 83-го года, к тому времени, когда Андропов поручил нам — группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачеву, подготовить принципиальные предложения по экономической реформе».

«Спустя две недели после смерти Брежнева (т. е. около 24 ноября, сразу же после пленума ЦК КПСС. – АО.), – утверждает Т.И. Корягина, – по решению Политбюро была создана рабочая группа, целью которой стала теоретическая разработка экономической реформы… Работали мы при Межведомственном совете по изучению опыта стран – членов СЭВ, причем трудиться приходилось под грифом «секретно». Состояла «рабочая группа» из работников Госплана, Совмина, министерств, ведомств и науки». 15 декабря 1982 г. Совет Министров СССР поручил Госплану СССР подготовить «предложения по дальнейшему расширению хозяйственной самостоятельности предприятий и объединений и усилению их ответственности за результаты работы».

«Ещё за два года до столь разрекламированного апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС, — вспоминает А. И. Лукьянов, — Ю. Андропов пришел к выводу о необходимости разработать программу перестройки управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она проходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачев, Н. Рыжков, В. Долгих… Ряд видных представителей науки и производства».

Для правильного понимания деятельности этой «тройки», необходимо учесть, что она не была оформлена официально, поэтому не имела официальных полномочий. По существу, это было личное поручение генсека трем названным лицам. Поэтому их встречи не протоколировались, а принимаемые решения письменно не оформлялись. Несмотря на то, что Н.И. Рыжков возглавлял Экономический отдел, главную роль в этой тройке играл М.С. Горбачев, поскольку он являлся членом Политбюро.

В результате этого, как пишет Н. И. Рыжков, «в начале 83-го» началась работа по подготовке «долгосрочной программы кардинальной перестройки управления народным хозяйством»."

Ну, результат, он за окном..
#5 | 2 дня 6 ч назад | Кому: Себ.Перейро
> Ну, результат, он за окном

Хреновый результат, ведь даже окна не должно было быть.
#6 | 2 дня 5 ч назад | Кому: Всем
Хочется понять, в какой точке произошёл тот слом, при котором в руководство сверхдержавы стали проходить люди с масштабом мышления на несколько уровней ниже, чем её создатели. Получается, корни процесса ещё до 53-го надо искать. То есть в СССР не получилось воспроизвести тех людей, старых большевиков, которых породила ещё царская Россия? Ведь вотт это всё выросло в СССР, это советские люди. Ключевой ИМХО вопрос, не разобравшись с которым невозможно двигаться дальше.
#7 | 2 дня 5 ч назад | Кому: Dmitrij
> Получается, корни процесса ещё до 53-го надо искать.

#бомба Ленина
#8 | 2 дня 5 ч назад | Кому: Пальтоконь
> ведь даже окна не должно было быть.

Виндовзфоб!!!
#9 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Dmitrij
> не получилось воспроизвести тех людей, старых большевиков, которых породила ещё царская Россия?

Старые родились на почве невзгод народных, смотреть на которые им было непереносимо.

На какой почве можно было воспроизвести таких же новых - это вопрос.
Грант
не троцкист »
#10 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Dmitrij
> Хочется понять, в какой точке произошёл тот слом, при котором в руководство сверхдержавы стали проходить люди с масштабом мышления на несколько уровней ниже, чем её создатели. Получается, корни процесса ещё до 53-го надо искать. То есть в СССР не получилось воспроизвести тех людей, старых большевиков, которых породила ещё царская Россия? Ведь вотт это всё выросло в СССР, это советские люди. Ключевой ИМХО вопрос, не разобравшись с которым невозможно двигаться дальше.

Да прекращение партийной дискуссии и обсуждение путей развития страны в 30 годы в связи с подготовкой к войне, положило начала этому процессу.
#11 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Грант
> Да прекращение партийной дискуссии и обсуждение путей развития страны в 30 годы в связи с подготовкой к войне, положило начала этому процессу.

С другой стороны еще неизвестно, к чему привело бы продолжение дискуссии, даже если бы не требовалось подготовки.

Дискуссии - они такие.
#12 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Dmitrij
> То есть в СССР не получилось воспроизвести тех людей, старых большевиков, которых породила ещё царская Россия?

вступая в партию большевиков до Революции человек рисковал всем ради идеи

вступая в партию в 20-е и позже человек строил себе карьеру
#13 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Пальтоконь
> ведь даже окна не должно было быть.

дотянулся проклятый Сталин.
такую экономику создал, что даже эффективные собственники наследие кончать не смогли
#14 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Dmitrij
На войне повыбило многих.
#15 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Dmitrij
> Хочется понять, в какой точке произошёл тот слом, при котором в руководство сверхдержавы стали проходить люди с масштабом мышления на несколько уровней ниже, чем её создатели. Получается, корни процесса ещё до 53-го надо искать. То есть в СССР не получилось воспроизвести тех людей, старых большевиков, которых породила ещё царская Россия? Ведь вотт это всё выросло в СССР, это советские люди. Ключевой ИМХО вопрос, не разобравшись с которым невозможно двигаться дальше.

Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее – гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Как засорялась партия большевиков я достаточно хорошо понял, когда занимался книгой о К.Е.Ворошилове. Еще в первую русскую революцию, когда меньшевики осознали, что у них нет никаких политических перспектив, масса этой сволочи рванула к большевикам. С началом Первой мировой войны часть их выскочила обратно. Но довольно весомая часть осталась. Они еще изнутри и разлагали партию.

Уже накануне 25 октября 1917 года было видно, что часть партийцев нужно было гнать. Двоих, Зиновьева и Каменева, Владимир Ильич и требовал исключить из партии. Ленина не послушались. Больше того, пока он был на нелегальном положении летом 1917 года, в партию включили большую группу «межрайонцев» во главе с Троцким. Без ведома Ленина.

И вся эта сволота тянула и тянула в ряды коммунистов себе подобных. А руководство партии во главе со Сталиным до 30-х годов занималось натуральной херней – пыталось по-доброму уговорить эту мразь хотя бы прямо на стол Президиума на съезде не гадить. Уговаривали долго. И так же долго эти сволочи тянули в партию таких же, близких им по духу. В итоге ее загадили так, что даже чистки толком не помогли. Масса этих троцкистов только затаилась на время и продолжила принимать в ВКП (б) новую поросль.

К 1952 году сталинцы очнулись, наконец-то, на 19-м съезде приняли новый Устав, в котором включили в обязанность каждому коммунисту лично заниматься чисткой партийных рядов, если бы сталинцы не упустили время, то механизм, запущенный этим Уставом, позволил бы вычистить кардинально ряды коммунистов от троцкистской заразы. Но время было упущено.

Я подозреваю, что и нынешние «исторические» исследования, базирующиеся на приписываемой Сталину идее отстранить партию от власти, имеют своей целью не дать увидеть народу, что поводом для убийства Вождя послужили как раз изменения в Уставе.

А нам нужно не только оценить опыт большевиков, все их успехи и ошибки, но бросить бесплодные дебаты о нестабильном социализме и перерождении партии, эти дебаты и поиски механизмов можно вести еще сто лет с таким же нулевым результатом. Нужно элементарно взять Устав КПСС от 1952 года, Устав смертельный для троцкистов и прочей сволочи, и положить его в основу Устава будущей партии. Вот вам и будет решение проблемы «власть и партия».


https://vott.ru/entry/468094?cid=4740904
#16 | 2 дня 3 ч назад | Кому: AndroidSav1
> Тоже самое с «перерождением» партии. Урок мы получили. И механизм для того, чтобы его повторно не пройти, уже давно изобретен. Не принимать в партию разный двуногий скот, а тех, кто проник в нее – гнать. Безжалостно. С отрыванием головы.

Механизм-то где? "Не принимать", "гнать" - это идеалистические благопожелания из серии коту колокольчик повесить.
#17 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Настоящий Индеец
> На войне повыбило многих.

Да, но... На войне повыбило нижнее и среднее звено. Это ИМХО не полностью объясняет события 1953 года.
#18 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Dmitrij
> Механизм-то где? "Не принимать", "гнать" - это идеалистические благопожелания из серии коту колокольчик повесить.

Не создавать семью со сволочью, если выяснилось в процессе - разводиться.

Не создавать общее дело с проходимцем, если выяснилось в процессе - расходиться.

Не принимать в партию подлецов, карьеристов и приспособленцев, если вся же приняли и они себя проявили - вычищать безжалостно.

Это конечно же всё - "идеалистические благопожелания из серии коту колокольчик повесить".

Не "идеалистические благопожелания" - это только общее объединение всех левых сил во главе с Хорошим Мужиком (Геннадий Николаевич Рудой хорошо подойдет). За всё хорошее против всего плохого. Так победим!
Грант
не троцкист »
#19 | 2 дня 3 ч назад | Кому: AndroidSav1
Опять полный набор штампов-троцкисты, меньшевики, мало репрессий, не нужна партийная дискуссия. Еще сектантское про убийство Сталина.
#20 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Dmitrij
Но они были опорой для наиболее достойных из высшего звена. Основы необратимого распада были заложены в поздние военные и послевоенные годы когда руководство было занято восстановлением и выживанием страны, ядерной гонкой. Скорее всего была прямая измена родине. Когда-нибудь узнаем.
#21 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Грант
> Опять полный набор штампов-троцкисты, меньшевики, мало репрессий, не нужна партийная дискуссия. Еще сектантское про убийство Сталина.

Мы, сектанты, такие.
Грант
не троцкист »
#22 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Dmitrij
> Да, но... На войне повыбило нижнее и среднее звено. Это ИМХО не полностью объясняет события 1953 года.
>

А высшее звено к 80 уже само было старое и мало что могло сделать. Приход Хрущева с его дестабилизацией следствие той самой установки на свертывание партийного обсуждения и плюрализма.
#23 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Longint
> С другой стороны еще неизвестно, к чему привело бы продолжение дискуссии, даже если бы не требовалось подготовки.

Я тоже склоняюсь к такому пониманию. Выстраивание жёсткой вертикали с одной стороны было совершенно необходимо как мобилизационная мера, если бы мы не выстояли в войне, говорить бы было вообще не о чем. С другой, на следующем ходу это решение оказалось роковым. Цугцванг.

Но тут ещё момент. Ладно бы личностное вырождение партийной элиты, таких как Яковлев. Но, судя по этому и предыдущему тексту топикстартера, эти люди, причём далеко не последние в советской партэлите, чисто технически тупо не понимают, как работает социалистическая, плановая экономика, не сознают её возможностей и соответственно не могут ей управлять. Действительно, "без теории нам смерть" (С).
#24 | 2 дня 3 ч назад | Кому: AndroidSav1
> Не принимать в партию подлецов, карьеристов и приспособленцев, если вся же приняли и они себя проявили - вычищать безжалостно.

Ну то есть не принимать в партию плохих, а только хороших. Збс план.
#25 | 2 дня 3 ч назад | Кому: Dmitrij
> Хочется понять, в какой точке произошёл тот слом
Один из факторов [слома] я точно могу назвать - это огромный процент гибели коммунистов (с партбилетом и без) на войне, особенно в ее первой половине.

Тыловики и представители "Алма-Атинского и Ташкентского фронта". Амнистированные в 1953-1956 пособники и коллаборанты, вернувшиеся на Украину, в Прибалтику, Молдавию, Татарстан, Карелию, Белоруссию после отсидки и амнистии.
Вот активная основа середины-конца 1950х.
В итоге выжившие на фронтах и вернувшиеся победители оказались в меньшинстве. Сцена из Курьера с воином-афганцем, глядящим на праздник жизни вокруг него - это про них.
.
#26 | 2 дня 2 ч назад | Кому: Dmitrij
> в какой точке произошёл тот слом

Ответ - Великая Отечественная Война.
Подготовленные до войны кадры были выбиты процентов на 80.
Во время готовили ускоренно "Взлёт-посадка".
Плюс в тылах окопались бойцы "Ташкентского фронта" успешно пережившие войну без потерь.
#27 | 2 дня 2 ч назад | Кому: Dmitrij
> Ну то есть не принимать в партию плохих, а только хороших. Збс план.

Не принимать плохих, а если всё-таки плохие просочились - безжалостно их вычищать.

Других способов строить могучую и готовую к действиям партию - нет.
#28 | 2 дня 2 ч назад | Кому: Себ.Перейро
> Один из факторов

БТП скоропишущий, отвлекли по работе и не нажал кнопку "Отправить"
#29 | 2 дня 2 ч назад | Кому: Себ.Перейро
> Один из факторов [слома] я точно могу назвать - это огромный процент гибели коммунистов (с партбилетом и без) на войне, особенно в ее первой половине.

> Тыловики и представители "Алма-Атинского и Ташкентского фронта". Амнистированные в 1953-1956 пособники и коллаборанты, вернувшиеся на Украину, в Прибалтику, Молдавию, Татарстан, Карелию, Белоруссию после отсидки и амнистии.

> Вот активная основа середины-конца 1950х.

В высшем партийном руководстве в 1953? ИМХО этот фактор сработал позже, в следующем поколении.
#30 | 2 дня 2 ч назад | Кому: AndroidSav1
> Не принимать плохих, а если всё-таки плохие просочились - безжалостно их вычищать.
>
> Других способов строить могучую и готовую к действиям партию - нет.

Кто бы спорил. Механизмы селекции для миллионной партии - в студию.
#31 | 2 дня 2 ч назад | Кому: Dmitrij
> Да, но... На войне повыбило нижнее и среднее звено. Это ИМХО не полностью объясняет события 1953 года.

Естественно. Но, на мой взгляд, коммунисты это локомотив тогдашнего общества. Авангард. И в процентном соотношении их погибло ну очень много. Вакансии были заняты людьми не совсем подходящими. К тому же партия сильно разрослась за счет набора новичков и превратилась из авангарда в место, где делают карьеру. Потеряла авторитет.

Да выше уже написали, пока я тут отвлекался
#32 | 2 дня 1 ч назад | Кому: Dmitrij
> Механизм-то где? "Не принимать", "гнать"

Чем тебе не механизм? Отзыв охуевшего депутата из совета - не механизм? Так же и с членом Партии. Шкура? - нахуй с пляжа.
#33 | 2 дня 1 ч назад | Кому: Dmitrij
> Механизмы селекции для миллионной партии - в студию.

Принудительная открытость члена и кандидата в члены Партии перед обществом. Чтобы сразу было ясно, нахуя он идёт в Партию; всякое мутить или на благо общества.
#34 | 2 дня 1 ч назад | Кому: Dmitrij
> Кто бы спорил. Механизмы селекции для миллионной партии - в студию.

Как минимум - от противного. Не делать так, как в СССР в 60-е, 70-е, 80-е.

А дальше - учиться у китайских товарищей, как делать нужно.
#35 | 2 дня 1 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> Чем тебе не механизм? Отзыв охуевшего депутата из совета - не механизм? Так же и с членом Партии. Шкура? - нахуй с пляжа.

Товарищ ждут от тебя гарантированного чудо-средства. Ну, можно предложить миелофон или церебральный сортинг.

Хотя, детектор лжи вполне подойдет, как одно из средств. И это я вполне серьезно. Задаешь вопрос: "А для чего ты хочешь в партию?" И смотришь, как задергалась стрелка. И транслировать это в прямом эфире в Интернет, чтобы любой смог последить за опросом. А при приеме в партию раз в год задавать этот вопрос снова с аналогичной процедурой.
#36 | 2 дня 1 ч назад | Кому: AndroidSav1
> Хотя, детектор лжи вполне подойдет, как одно из средств. И это я вполне серьезно. Задаешь вопрос: "А для чего ты хочешь в партию?" И смотришь, как задергалась стрелка. И транслировать это в прямом эфире в Интернет, чтобы любой смог последить за опросом.

Или овцу подарить. Съел, выебал или размножил и наварился.
#37 | 2 дня 1 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> Отзыв охуевшего депутата из совета - не механизм?

Вот. Механизм. Один из. Хотя это про советы, не про партию. Но это ты предложил, а не Андроид.
#38 | 2 дня назад | Кому: Dmitrij
> Но это ты предложил, а не Андроид.

Он поддержал.
#39 | 2 дня назад | Кому: Tegucigalpa
Так я и предлагаю - нужно прощупывать образ будущей организации, с механизмами, предотвращающими вотт это всё. "Не делать так, как в СССР" - это не ответ.
#40 | 2 дня назад | Кому: Dmitrij
> "Не делать так, как в СССР" - это не ответ.

Ответ. Делать как в СССР, пока СССР прогрессировал и не делать как в СССР, когда он регрессировал.
Я ещё примитивнее смотрю на это вотт всё. Сначала нужно достичь уровня СССР, а потом уже бороться с ошибками.
#41 | 2 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Ответ. Делать как в СССР, пока СССР прогрессировал и не делать как в СССР, когда он регрессировал.
> Я ещё примитивнее смотрю на это вотт всё. Сначала нужно достичь уровня СССР, а потом уже бороться с ошибками.

Люди, создавшие СССР, действовали в своё время, в обстоятельствах своего времени и в рамках политической культуры своего времени. Механическое копирование не проканает. Нужно понимать принципы.
#42 | 2 дня назад | Кому: Dmitrij
> Нужно понимать принципы.

СССР строился по принципам. Весьма удачно. Выдержал все проверки, кроме отказа от него. Ну тут уж не он виноват.
#43 | 1 день 23 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> Принудительная открытость члена и кандидата в члены Партии перед обществом.

Интересная мысль, но какая-то сельско-общинная (по аналогии - все про всех знают). Все транзакции, все передвижения, все контакты (даже интимные) - нереализуемо, как мне кажется. А иначе найдутся лазейки. И есть вопросы по безопасности, не все же в обществе - кандидаты.
#44 | 1 день 22 ч назад | Кому: Dmitrij
> В высшем партийном руководстве в 1953? ИМХО этот фактор сработал позже, в следующем поколении.

да

десталинизацию 50-х устроило поколение победителей

те, кто поддержал Хрущева, а когда он стал не нужен - убрали
#45 | 1 день 22 ч назад | Кому: amb
> Интересная мысль, но какая-то сельско-общинная (по аналогии - все про всех знают).

ВК в помощь. Все уже всё про всех знают.

> Все транзакции, все передвижения, все контакты (даже интимные) - нереализуемо, как мне кажется.


[ржОт] за окном 2021.

> А иначе найдутся лазейки.


Для чего?

> И есть вопросы по безопасности, не все же в обществе - кандидаты.


Безопасности от кого?
#46 | 1 день 22 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> ВК в помощь. Все уже всё про всех знают.

Ты серьёзно? Или про то, что дебилам и так нечего скрывать? Так не про них речь.

> > Все транзакции, все передвижения, все контакты (даже интимные) - нереализуемо, как мне кажется.

> [ржОт] за окном 2021.

И чо? Это всё публикуется?

> > А иначе найдутся лазейки.

> Для чего?

Для того, чтобы прикинуться ветошью и пролезть в партию, например.

> Безопасности от кого?


От тех, кто не в партии и не собирается, но люто завидует, например. Или даже ненавидит.
#47 | 1 день 21 ч назад | Кому: amb
> Ты серьёзно?

Абсолютно.

> Или про то, что дебилам и так нечего скрывать?


То есть честные партийцы - дебилы?

> Так не про них речь.


А я про них.

> И чо? Это всё публикуется?


Что нужно для того, чтобы опубликовать? Запрос? Ну вотт общество делает запрос на кандидата, а он вор и крыса. Вотт вам слайды, переписка и декларация о доходах, поездках, встречах.

> Для того, чтобы прикинуться ветошью и пролезть в партию, например.

Надолго не пролезет. Как мы знаем, #а быстро тут

> От тех, кто не в партии и не собирается, но люто завидует, например. Или даже ненавидит.


Будут созданы условия, чтобы они исчезали.
#48 | 1 день 21 ч назад | Кому: Dmitrij
> Но, судя по этому и предыдущему тексту топикстартера, эти люди, причём далеко не последние в советской партэлите, чисто технически тупо не понимают, как работает социалистическая, плановая экономика, не сознают её возможностей и соответственно не могут ей управлять.

Не согласен. Они отлично понимали что делали. Иначе не наступил бы крах.
#49 | 1 день 20 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> Будут созданы условия, чтобы они исчезали.

Без сомнения. Но ты ж понимаешь, что исчезнут ещё не скоро. Честные партийцы долго будут исчезающе малой группой, их беречь надо всеми способами.
#50 | 1 день 20 ч назад | Кому: amb
> Но ты ж понимаешь, что исчезнут ещё не скоро.

Во-первых, честные партийцы появятся только лет через 120
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.