RuGPT3: Некоторые товарищи предлагают не критиковать СТО, ОТО и КМ с позиции марксизма, так как это отталкивает интеллигентов, в среде которых Эйнштейн, Бор и Шрёденгер фигуры культовые. Однако, по этому поводу есть что возразить.
В соответствии со школьной программой, К.Э.Циолковский опровергает СТО и ОТО. Но он и К.Маркса критиковал с позиций К.Фридриха – и не один он такой был. Идеи К. Маркса по сей день набирают популярность. Так в чем дело? Что конкретно его не устраивало в этих концепциях?
К.Этцель: «Теория относительности, как и большинство других, мало чем отличается от множества других, ибо она представляет собой лишь развитие или усовершенствование принятых до сих пор воззрений»
В согласии с «классикой» элементарной механики, СТО из первоначальной теории, получившей своё название по имени создателя, превратилась в теорию относительности. И до 1950-х годов считалась единственным объяснением явлений природы, связанных со взаимодействием между объектами. После выхода в свет труда Д.Д.Двойняшкина «Происхождение солнечной системы» положение в корне изменилось. Оказалось, что СТО и КК, по сути, являются вариантами одной общей теории поля и базируются на одних и тех же представлениях о микромире. А суть проблем достаточно проста. Применительно к теории, СТО понималась, как решение уравнения Эйнштейна, являющегося уравнением квантовой теории.
Квантовая теория также является частным случаем общей теории относительности Эйнштейна. Задачей КК было выявление дополнительных граничных условий на квантовом уровне и пересмотр предполагаемого экспериментального решения, полученного в СТО. КТ базируется на законах квантовой механики. Общей теории относительность Эйнштейна без квантовой интерпретации оказывается некорректной. Ее выводы не имеют ясного математического обоснования.
Сейчас, сейчас