Такая вот любовь: 13 и 8 (!!!) лет Паше и Милане.

> В данном случае движение это как минимум возвратно-поступательное и последние лет тридцать наблюдается серьезнейший откат.

Это сильно не так. Имею мнение, что ситуация скачкообразными темпами улучшается. Просто сейчас, благодаря этим вашим инторнетам - вся гниль сильно заметнее. Ну и плюс свойственный нашему человеку шок от перехода из благополучного Союза, где подобное было чуть не на уровне всесоюзного ЧП к "нормальным", пусть и улучшающимся, реалиям "нормального" общечеловеческого капитализма - как оглоблей по башке, да.

> Даже в относительно благополучном девятнадцатом веке, в Европе - дворянство такие "отношения" выстраивали с весьма нежных лет.

Ты говоришь про т.н. "куртуазную" любовь. А она - строго платоническая, без сексуального подтекста.

Куртуазная любовь действительно зародилась на юге Франции в рыцарской среде, когда вторые и прочие дети в дворянской семье, наследующие исключительно фамилию и вместе с ней место в сословии, но не имеющие шанса на семейное наследство по принципу майората, а значит и шансов на равный брак - устраивали такие отношения в качестве суррогата супружеских, но без эротики. Так как вот как раз с сексом у них проблем не было.

Фактически - та самая дружба между мужчиной и женщиной, которая типа не существует.

> Пониже дворян - да, просто сдавали дочерей на прокат, еще ниже - тупо продавали в бордели.

Именно так. Причем, мелкие писюхи ценились дешевле нормальных половозрелых проституток. А не как сейчас: чем моложе - тем дороже.

> Именно таковыми и были помолвки дворянских недорослей, вплоть до королевских семей

Ну, а тут уж вообще иное: речь идет о строго имущественных отношениях, через семейные союзы. То есть, тут не то что сексуального подтекста нет, тут даже о платонической "куртуазной" дружбе речи не идет.
С кем тебе дедушка, глава семейства, скажет - с тем ты и будешь дружить, и тому оказывать знаки внимания.

Еще раз: брак - это строго про деньги. Наличие внебрачных половых связей - недопустимо именно поэтому, а не по какой другой причине.

> строго зависит от времени и нравов и для условного французского рыцаря демонстрация лодыжки могла иметь контекст сильно более сексуальный, чем сейчас вдумчивое рассматривание пезд в натуральную величину

Это так. Но цимес в том, что пизду в натуральную величину он мог спокойно рассматривать у кухарки - которую сношал на регулярной основе. И еще у нескольких таких же, из "подлого" сословия.

А тут - иное дело, как это молодая Анжелка Джоли перед тобой попой вертит.

> Ну и сам факт, что полноценная половая жизнь там начиналась во всех слоях вообще с 11-и 12-и - тут уж как месячные цвиркнут, если мы за Средневековье-Ренесанс говорим. Позже - сдвигается до 14-15-и лет, вплоть до начала двадцатого века

Тоже верно. В СССР до 60-х "возраст согласия" был процессуально ограничен возрастом полового созревания. Точной цифры не было, но пишут - что примерно с 14 лет.

То есть, например, тот же Берия который крутил роман с 16-летней школьницей, с ведома ее мамы, и на допросе заявлял, что планировал на ней жениться - никакого уголовного преступления не совершал. И ему вменяли вину именно насильственные действия сексуального характера - что он отрицал.

> Да, собсна, как и в топике - там же все строго про бабки через популярность и накрутку лайков. Эпатаж.

Так, да не так. Тестов ДНК не было, поэтому сомнения в происхождении наследника - это прямая заявка на передачу имущества, в лучшем случае, в заботливые ручки ближайшей родни.

> А она - какбЭ не совсем человек.

Ну, да.

Можно посмотреть на современный пример такого средневекового отношения: поведение горячих парней из горных аулов:
Ходит в юбке выше колен - значит давалка, если давалка - значит не совсем человек.

К маме такую приводить нельзя. А вот пользовать - можно, но при этом - пусть она не выебывается.

> И потому и "отношения" любимым деткам можно выстраивать несколько иначе.

Я тут руководствуюсь строго логикой товарища Энгельса: который "предсказал" появление матерей-одиночек не как исключения, в виде трагедии - которых даже в приличном обпчестве представляли в виде "вдова такого-то", а как самостоятельной семейной единицы.

Ибо:

> Бытие определяет сознание, которое в качестве следствия начинает определять бытие, мать его.

Поэтому, институт брака - неизбежно рухнет. Я сам со своей последней гражданской женой им сочетался только потому, чтобы избежать участи гражданской жены того курьера, которого убил в аварии Ефремов - чтобы она у меня попала в графу "близкий родственник".

Как оно будет с детоебством - я не знаю, но предположу, что ничего хорошо, особенно поначалу. Ибо количество околосексуального и просто сексуального контента с малолетними детьми такое - что явно намекает на перспективность этого рынка человеческих отношений.

Повторюсь, оно такое - строго потому, что масса людей не может, или не хочет по причине своей инфантильности, завести нормальные половые отношения с равными партнерами.
А значит это - будет выступать суррогатом, как проституция.

А дальше, в "светлом будущем" как мне кажется - все будет проще и одновременно лучше: брака точно не будет, будет сожительство, временное или постоянное - это уж как у людей получится. Как и "возраста полового согласия" - его будет заменять всеобщее качественное воспитание, в том числе и половое.

То есть, оно перейдет обратно - к возрасту полового созревания, но между детьми, а не между ребенком и взрослым(лой) извращенцем(кой).

> Это сильно не так. Имею мнение, что ситуация скачкообразными темпами улучшается. Просто сейчас, благодаря этим вашим инторнетам - вся гниль сильно заметнее. Ну и плюс свойственный нашему человеку шок от перехода из благополучного Союза, где подобное было чуть не на уровне всесоюзного ЧП к "нормальным", пусть и улучшающимся, реалиям "нормального" общечеловеческого капитализма - как оглоблей по башке, да.

Может быть и так. Хотя у меня есть подозрения что в 50-60х годах прошлого века, например, и в штатах мораль ан масс была более пуританской чем сейчас.

Вопрос не в том, больше стало гнили или она просто стала заметнее. Вопрос в том, что нормой пытается стать то, что нормой быть не может. И меня тут даже не столько призрак бродящей по Цеевропе педофилии беспокоит.

"восьмилетняя модель Милана". У девочки с малых лет будет формироваться мировоззрение конченой бляди, с абсолютно потребительским отношением к окружающему миру и к себе.

В каком конкретно возрасте и за сколько она ляжет под очередного владельца яхты размером с линкор - вопрос, в сущности вторичен.

Так же как и вопрос, реально ее дерет тринадцатилетний долбоеб или они тупо хайпятся. Ей уже торгуют, в любом случае.

> Как оно будет с детоебством - я не знаю, но предположу, что ничего хорошо, особенно поначалу. Ибо количества околосексуального и просто сексуального контента с малолетними детьми такое - что явно намекает на перспективность этого рынка человеческих отношений.

Да съедет в куклоебство и виртуал, полагаю. Уже, собсна, начало - каждую первую электродрочильню от япошек возьми (сделаю вид, что названий игр я не знаю). Кукол ща все те же япошки таких варганят, что, как в анекдоте - осталось этих тварей научить борщ херачить и все. Ну и, неизбежно, будет некая пресытившаяся прослойка сверхбагатых балующихся вообще всем - она всегда была.

Как у Пелевина в "Снафе" будет вряд ли, но тенденция скорее в ту сторону пока клонится. До первого, понятно, глобального пиздеца.

> А дальше, в "светлом будущем" как мне кажется - все будет проще и одновременно лучше: брака очно не будет, будет сожительство, временные или постоянные. Как и "возраста полового согласия" - его будет заменять всеобщее качественное воспитание, в том числе и половое.

Более вероятным мне видится полный исход сексуальной жизни в суррогаты - цифровые или искусственные, размножение человеков через выращивание "в банках" без долгих мучений, вынашиваний, пеленок и каках по всеобщему согласию и под надзором светлооких врачей. Причем как в "светлом", так и в "темном" будущем, просто колорит будет чуть разный и последствия для общества. При условии, повторяясь, что некий глобальный пиздец не внесет своих правок в виде тенологического отката.

> В нашем нонешнем обществе одна из немаловажных его проблем - искусственное затягивание детства. Можно сколько угодно долго обсуждать причины, но факт того, что еще двадцать-тридцать лет назад восемнадцатилетний был несколько социально адаптивнее нонешних воныжэдитэй - это факт.

100 лет назад чтобы стать полноценным членом общества хватало трех классов ЦПШ.

Современное общество сильно сложнее, спасибо научно-техническом прогрессу. Вырастить и воспитать человека, способного к успешному высококвалифицированному труду стало и дороже и дольше.

Хотя это и не отменяет такого понятия, как "скрытая безработица", да.

> Да съедет в куклоебство и виртуал, полагаю.

Нет, не съедет. Ибо остров Эпштейна и все дела: "быдло" всегда тянется за достижениями "элиты", как советский подросток в 80-х за "фирмОй".

И если для элиты растление малолетних детей уже натуральная пресыщенность и символ их вседозволенности, но для людишек попроще - как символ доступа к тому, что имеет (в буквальном смысле, ага) эта элита.

> Уже, собсна, начало - каждую первую электродрочильню от япошек возьми (сделаю вид, что названий игр я не знаю).

Ну а это-то как раз и суррогат для нищебродов и инфантилов - мечтающих заиметь малолетнюю тян но почему не соображающих, что им придется этой малолетней тян вытирать сопли.

> Хуле там писать, из любого романа конца 19 века напизди, да и всё - очень ходовой товар тогда был.

Ходовой, но не по этому. За хаером тогда было ухаживать сложнее - по причине отсутствия горячего водопровода практически в любой дыре. И моды на сложные волосяные конструкции на лице.

> Хуле там писать, из любого романа конца 19 века напизди, да и всё - очень ходовой товар тогда был.

О нет. Я, как мастер слова и виртуоз, сука, хореев - писал отсебя!!!

Из избранного (отметая продающую часть):

В ранние эпохи становления человека женщины столкнулись с необходимостью отличать собственных мужчин от бегающих среди них обезьян. Задача была нетривиальная, было опробовано множество способов - помечать мужиков крестиками, привязывать за ногу к входу в пещеру, перекрашивать в зеленый цвет. Но все было бесполезно - коварные приматы быстро схватывали новые методики и внедрялись в социум, создавая бесчисленное множество неловких ситуаций в родных пещерах. Тысячи лет понадобились, чтобы выработать надежную схему - мужика нужно мыть. А помыв - причесывать, брить и приводить шерсть на голове в состояние отличное от ракитового куста. Такого коварства обезьяны не вынесли и окончательно отделились от человеческого сообщества, дав, наконец, путь прогрессу и построению цивилизованного общества.

> Это, камрад, у тебя - типичная винеровская кибернетика, которая лженаука.

Да я слово без содержания вообще вставил, имя ввиду некую социальную конструкцию, неочевидную нам сейчас. Будет ли она через виртуализацию, управляющие ИИ или завтра изобретут способ биологического единения сознаний через жопные шланги - прогнозировать не готов. Я только о том, что крах капитализма - неизбежен, но социальная формация, идущая ему на смену, тем неочевиднее, чем более скорыми темпами движется прогресс. И даже социализм, буде именно он сменит капитализм - будет формой, а в чем-то и содержанием - сильно отличен от наших современных представлений о нем по причинам миллионов факторов.

> "восьмилетняя модель Милана". У девочки с малых лет будет формироваться мировоззрение конченой бляди, с абсолютно потребительским отношением к окружающему миру и к себе.
>
> В каком конкретно возрасте и за сколько она ляжет под очередного владельца яхты размером с линкор - вопрос, в сущности вторичен.
>
> Так же как и вопрос, реально ее дерет тринадцатилетний долбоеб или они тупо хайпятся. Ей уже торгуют, в любом случае.

И с тобой просто невозможно спорить, да, все так и есть. Но я только о том, что все вышеописанное - это не "бляяяя, куда мы катимся". Это "норма" - так было семьдесят лет назад (посмотри на детских моделей вполне себе пуританских Штатов), так (сильно хуже и страшнее) было сто семьдесят лет назад, а с полтыщщи лет назад над такой забавной ситуацией просто посмеялись бы как над наивной шуткой и вернулись бы к своей двенадцатилетней жене, матери как минимум одного ребенка.

Если мы про "плохо" - да, это плохо. Это пиздец как плохо и так быть не должно. Как не должно быть забиваний камнями, поедания человека человеком, войн и голода. Но это "нормально". Причем "нормально" - со знаком плюс относительно недавнего еще прошлого. И "нормально" оно останется до тех пор, пока в бытие, определяющем сознание, основным критерием выживания останутся материальные блага, неравномерно доступные разным слоям населения по независящим от этих слоев факторам.

> Шизанутая маманя зарабатывает на дочери. Когда возьмут за вымя, будет верещать, что это только "чтобы набрать классы" и всё понарошку.

Мамы бросили котят, пусть е....я (пардонте сношаются) как хотят...

>
> Егозятся? Елозятся? Емеля, в конце-то концов?!
>
> [мучается весь]
>
> Вот никогда не мог понять стыдливого "заточивания" мата. Хочешь написать "пизда" - пиши п, е, з, т, тьфу, блин, д, а. Не хочешь - пишешь другое слово, синонимов тьма. К чему писать именно мат, прикрывая его так, словно он не мат, но так, чтобы точно было понятно, что мат?..
>
> "Потому что так здесь заведено" (с), блин.

---
Каждый понимает в меру своей испорченности, если не испорченный будет читать подставит другое слово, к тому же в 38 лет не знать поговорки Русские, например эту которую я совсем не придумал а только малость видоизменил, так как котята от разных мам пардонте кошек...

Вы обсуждаете частности, не затрагивая первоисточник поведения приматов.

> Вы обсуждаете частности, не затрагивая первоисточник поведения приматов.

если бы они делали это не осознанно повинуясь и руководствуясь только первобытными до человеческими инстинктам то были бы приматами, а раз осознанно, специально и сознательно в целях личной выгоды и в соответствии с общественным бытием то правильней их назвать моральными дегенератами...

> Но я только о том, что все вышеописанное - это не "бляяяя, куда мы катимся". Это "норма" - так было семьдесят лет назад

Так поэтому собственно и стоны. Это не "бляяяя, куда мы катимся", это "блядь, мы катимся прямиком в средневековый пиздец, и уже практически там". Только на более высоком технологическом уровне.

> Если мы про "плохо" - да, это плохо.

Дык ить, мы и говорим что это плохо только потому что знаем - бывает и по-другому. Иначе все тупо пожали бы плечами и разошлись. Ну или поумилялись бы на счастливую пару, я не знаю.

Впрочем, это тоже еще впереди. Занудные совки передохнут - а там и Величие(tm) не за горами. В том числе и в таких вотт аспектах.

В рамках существующей ОЭФ проблема решения не имеет принципиально, спорить тут действительно не о чем.

Сходил по ссылке. Он пассивный жопоторах, расходимся, нас наебали.

> И что в основе лежит и откуда берется

Бери: Происхождение семьи, частной собственности и государства Фридриха Энгельса бери 1 том Капитала Маркса и ещё множество подобной литературы, если люди ебуться не за удовольствие и по велению инстинкта продолжения рода как приматы или животные, а за какие то достаточно путёвые в их понимании и в понимании взрастившего их общества вещественные или овеществлённые ништяки, если такое поведение обществом приветствуется и поощряется то только дурак будет вопрошать о основе и от куда она взялась, ибо основа экономическая материальная не надо под неё подводить идеалистические подпорки и основания этим вы кардинально меняете точнее в охранительском экстазе сознательно подменяете виновных и причины на которых основание основывается...

> вы кардинально меняете точнее в охранительском экстазе сознательно подменяете виновных и причины на которых основание основывается

Опять мне психически больные пишут

> институт брака - неизбежно рухнет

И это, увы, будет начало конца сообщества, которое не преодолеет эту тенденцию.

Что бы там ни писал Энгельс о воображаемом мире.

> будет сожительство, временное или постоянное

Осталось понять, чем отличается это продвинутое нии от института по сути.

> Допустим, чувака некому осудить среди сверстников, но сам то он откуда такой поехавший?? Что он там нашел?

Могу намекнуть, что педофилами не только становятся.

Ну я хотел понять, что имел в виду именно он.

Но если он имеет в виду то, что ты пишешь, то точно - сообществу будет конец.

> сообществу будет конец.

Не будет. Как его не было при адском патриархате в крайних своих проявлениях с детоебством и многоженством, не было при рабовладении с полным бесправием большей части ячейки семьи в виде наложниц, не случился он при духоскрепном снохачестве, когда каждый второй тесть считал нормой ебать жен сыновей. Общество станет другим и, наверное, сильно конкретно для нас более неприятным. Но ничего при этом с ним не случится.

> Распад же первичных ячеек - приведет к распаду общества.

"Ячейки" были необходимы в качестве оберегающего потомство элемента общества, т.к. выживание оного потомства целиком и полностью ложилось на них. С развитием цивилизации и общества как такового, все больший акцент непосредственно в "выживании" вначале и "воспитании" - со временем - с ячейки общества смещается на государство (как более крупную ячейку общества). Ребенки оберегаются и лечатся в больницах, находясь под надзорами спец-органов, обучаются в школах и университетах и благоустраиваются биржами труда. Роль семьи все еще важнейшая и ключевая, но уже сейчас функции семьи полностью может подменить государство. Потому единственная важная роль у семьи, как ячейки, или у того, что ее заменит - временные пары, трио, квартеты - остается одна. Воспроизводство. И с этой ролью она отлично справится хоть в формате семьи, хоть без него.

Я сейчас не рассматриваю, насколько хорошо то или иное государство справляется со своей ролью воспитателя, я просто констатирую, что оно забирает эту роль на себя все больше и больше. И с точки зрения государства, как более крупной ячейки общества - семья, как малая и первичная, не является ни необходимой, ни обязательной.

Как подобное может аукнуться "ин лонг ран" - прогнозировать не готов, ибо для этого нужно понимать, например, мораль и сознание тех новых людей, которые будут существовать в том новом, безсемейном обществе. Но среди меня есть мнение, что никуда общество не денется и ничего принципиального с ним не случится. Другой вопрос - насколько то, новое, общество будет нравиться нам, нынешним. Но и этой проблемы не будет, ибо мы, нынешние, просто перемрем к тому времени.

Не нужно уподобляться древним вавилонянам, грекам и вообще всем - проча крах социума по причине непослушания детей и того, что "раньше все было иначе"!!!