Другой взгляд на отношение власти к Катынскому делу

Интересная точка зрения
имеет право на жизнь

Интересный подход. Как минимум, имеет право на жизнь.

[Размахивая бритвой Оккама] Не стоит умножать сущностей сверх надобности. Пока прекрасно объясняет поведение Тандема то, что он излагает свои действительные мысли. Что они не в унисон с частью народа, так это потому, что народ - не тот!!!

Спасибо за информацию. Давно так не смеялся.
До чего только не додумаются некоторые граждане, ковыряя пальцем в носу.
Так и вижу, как Путен, морща лоб и обливаясь холодным потом, обдумывает, как же сделать, чтобы не дать гражданину Сванидзе обливать помоями Сталина.
Интересно, он с протеже советовался, когда про чувство мести придумывал?

Интересная точка зрения.

Поди ж ты, какой умелый троллинг эффективный менеджмент! Заплатим кучку сотен лямов ойриков потомкам "жертв" и будем ждать с нетерпением, что руководство Польши потроллит выскажется на тему замученных пленных красноармейцев.
Хотя нет. Потом окажется, что добрые паны их спасали от коллективизации и репрессий, а уморил их сам Сталин.

Прям нечеловеческая хитромудрость ВВП и ДАМа. Ночей не спали, думали как реабилитировать Сталина в глазах народа и решили, что надо побольше помоями поливать. Знать, считаю, что им ни на грош не верят. А раз им не верят, то реабилитировать Сталина на гос уровне нельзя, а то народ сделает противоположный вывод. Значит следует и дальше усиливать накал разоблачений и проводить либеральную экономическую политику.

Какое только извращенное объснение не придумает человек, лишь бы сохранить веру в то что "путин хороший".

[Прозревает]
Так это значит, что главным социалистом в нашей стране был Николашка!!! Это получается он просто тонко троллил российский народ, чтобы тот быстрее и отчаяннее прыгнул в светлое будущее. Ага. Вот как оказывается всё было. Надо Николашке венок поставить от благодарных коммунистов.
[Идет по кругу собирать деньги на сие благодеяние]

Быстро читать Кара-мурзу про подмену понятий. Ай как не стыдно!

Шмель и Краб прекратите троллить!

[награждает автора статьи медалью "За победу над здравым смыслом"]

> Э... а есть третий вариант? Либо Путин хороший, либо плохой. Он не может быть одновременно и тем и другим.

Ты максималист? Тогда для тебя должен быть вдвойне странным подход "правду знаем, но будем лгать, чтобы пидоры радовались, а хорошие люди сплотились".

> ... все равно действия власти идут на благо в деле реабилитации сталина.

продолжим логическую цепочку:
- Сталин в глазах народа реабилитируется;
- так как власть занимается "десталинизацией", то теряет народное доверие;
- власть, потерявшая доверие - нелигитимна.
В итоге, действия власти идут ей только во вред.

> Кстати, немного отходя от темы, считаю что они понимают что их роль временная - подготовительная. Их роль - подготовить страну у совсем другой идее, другому строю, другой политике и скорее всего, к другому миру. Но это я отдельно потом скажу, не в этой теме.

А может, не надо? Мне кажется, и так уже всем всё ясно.
Те, кто верит в Путина, характеризуются:
а) стремлением подтянуть под это факты, а там, где факты не подтягиваются, просто засунуть голову в песок (не зря в этой теме кроме Вас никого из Ваших товарищей нет);
б) повышенной возбудимостью при обливании грязью ДАМа и шевчуков-немцовых-альбац, которые при самых наичестнейших выборах более 3% не наберут;
в) желанием всячески связать имя Путина с именем Сталина, даже вопреки здравому смыслу и воле самого ВВП.

Причина всего этого одна:
если перестать всячески выпячивать пункты "а", "б" и "в", а смотреть только по делам, то сразу станет ясно, что цели тандема в составе ВВП и его ЛУЧШЕГО соратника ДАМа мало чем отличаются от целей немцовых-альбац, ну а уж сравнивать дела Сталина и ВВП - это надо иметь большое воображение.

Где-то так в первом приближении.

> Надо Вася, надо (с)

В оригинале - не Вася. Там Федя. :)

>>> Надо Вася, надо (с)
>>
>> В оригинале - не Вася. Там Федя. :)
>
> [бьет себя по лбу]
>
> а, блин, точно! Извиняюсь перед Васей.

Бывает.
Я поначалу подумал, что ты опять факты под личность подтягивать начал (шутка!!!). :)

> А "ложь" - понятие объективное. Можно, конечно, называть "игрой", но суть не меняется.

Просто в этом наши политики не отличаются ни от каких других.

> Сталин не врал и не выкручивался, как это принято у теперешних политиков.

Сталину было проще, он просто молча делал свое дело, особо перед народом не отчитываясь. Таково было время.

> Можно в двух словах: какие блага можно ждать для России?

Нет в двух словах нельзя. Но если ты не понимаешь зачем государству его история, тогда тебе и в двух томах не объяснишь.

> Путина в советской школе научили, что "кровавое НКВД расстреляло цвет польского офицерства"? И он после этого пошел в КГБ работать? Ну да, в общем - как-нибудь выкрутится. "По иному вести себя они не могут", как ты правильно заметил.

По иному не может вести себя ни один политик в мире. Ни один.

> Просто уточнил. Ты, видимо, других политиков не знаешь.

А других сейчас и нет. И быть не может.

> Да-да, конечно, так и было. Сталин один молча делал свое дело, а народ понуро курил в сторонке.

Не один. Не надо передергивать. Но не было ни телевидения ни радио ни свободной прессы. Мало что ли закрытых заседаний и секретных постановлений было? Или Сталин по кажому пункту отчитывался?

> Ты можешь без пафоса, цинично ответить на вопрос: что получит Россия от того, что ее руководители обвиняют своего великого предшественника в преступлениях, которые он не совершал?
>

Я объяснил это в своем посте.

> Может. Для этого надо совсем немного: говорить то, во что веришь и делать то, что говоришь. Примеры есть.

Да, примеры есть. Правда. Крах Российской Империи, например, или крах Советской Империи. Там тоже много чего говорил Горби с Яковлевым. И нет причин сомневаться что они в это не верили. Гласность, свобода слова....
Политик такой страны как Россия в современной ситуации в условиях информационной войны простив России не может говорить то что думает. Не имеет права. Он должен говорить то, что позволит стране удержаться и выжить. И не важно что это, ложь, правда, игра. Все слова политика должны быть нацелены только на одно - благо своего государство.

>> Просто уточнил. Ты, видимо, других политиков не знаешь.
>
> А других сейчас и нет. И быть не может.

Ты про Уго Чавеса, Фиделя Кастро или, например, Махмуда Ахмадинеджада никогда не слышал?

>> Да-да, конечно, так и было. Сталин один молча делал свое дело, а народ понуро курил в сторонке.
>
> Не один. Не надо передергивать. Но не было ни телевидения ни радио ни свободной прессы. Мало что ли закрытых заседаний и секретных постановлений было? Или Сталин по кажому пункту отчитывался?

Разумеется. Понимаешь, были такие Всесоюзные Съезды ВКП(б), Съезды Верховного Совета СССР, не говоря уже о менее значительных мероприятиях. И.В. Сталин имел обыкновение выступать на них и озвучивать направления советской внутренней и внешней политики. И, что характерно, слова с делом не расходились, что очевидно любому вменяемому человеку.

>> Ты можешь без пафоса, цинично ответить на вопрос: что получит Россия от того, что ее руководители обвиняют своего великого предшественника в преступлениях, которые он не совершал?
>>
>
> Я объяснил это в своем посте.
>
"Либерасты довольны, сидят себе спокойно, радуются. Зато возмутились патриоты, и кинулись доказывать что нет, вы не правы, товарищи, Сталин не виноват тут. Троллинг сработал. Помимо активизации авторов, это повлияло и на читателей. Они думают так «ах книга противоречит официальной позиции власти, ну что ж, дайте две». Тут уже не приклеишь ярлык «заказ кремля», и люди особенно те кто были против власти, начинают верить тому, что там написано, вчитываться, пытаться уловить суть."

Это? Патрульный, увидев, что кто-то срет на газоне в центре города, сам снимает штаны и гадит на виду у окружающих граждан. Граждане тут же побегут читать законы и узнают, что срать-то в общественном месте нельзя, оказывается! И в следующий раз - точно схватят засранца и отведут в отделение. Такая ситуация тебе кажется нормальной?

>> Может. Для этого надо совсем немного: говорить то, во что веришь и делать то, что говоришь. Примеры есть.
>
> Да, примеры есть. Правда. Крах Российской Империи, например, или крах Советской Империи. Там тоже много чего говорил Горби с Яковлевым. И [нет причин сомневаться что они в это не верили]. Гласность, свобода слова....

Ты прав, камрад, нет причин сомневаться, что они НЕ верили. То есть по сути выгодно торговали своими убеждениями. Результат налицо.

> Политик такой страны как Россия в современной ситуации в условиях информационной войны простив России не может говорить то что думает. Не имеет права. Он должен говорить то, что позволит стране удержаться и выжить. И не важно что это, ложь, правда, игра. Все слова политика должны быть нацелены только на одно - благо своего государство.

Куба живет в состоянии информационной, экономической, диверсионно-террористической войны с США уже полвека. Может быть там люди массово умирают от голода, алкоголизма, наркотиков? Может там повальная безработица? Может быть там нет поголовной грамотности? Или медицинское обслуживание доступно не всем жителям?
Ответь на эти вопросы и подумай, чего могла бы добиться Россия, если бы у нее был настоящий национальный лидер.

> Если рассматривать сугубо одни эти высказывания вне русла государственной политики - то да, такая теория имеет право на существование. Но если смотреть на госполитику, тоесть не только на слова, но и на дела(телевидение, события, печатные издания, фильмы - всё, что финансируется государством) то эта теория рассыпается в пух и прах.

Есть мнение, что ни при какой политике признание недоказанных преступлений первыми лицами государства не будет выгодным для страны. Будут только суды по компенсациям.

> Если рассматривать сугубо одни эти высказывания вне русла государственной политики - то да, такая теория имеет право на существование. Но если смотреть на госполитику, тоесть не только на слова, но и на дела(телевидение, события, печатные издания, фильмы - всё, что финансируется государством) то эта теория рассыпается в пух и прах.

Видел фильм Великая Война в котором Исаев был режисером на первом? Не клеится с твоей теорией никак.

> Те, кто верит в Путина, характеризуются:
> а) стремлением подтянуть под это факты, а там, где факты не подтягиваются, просто засунуть голову в песок (не зря в этой теме кроме Вас никого из Ваших товарищей нет);

аккуратней в атаке..
нет - потому что ничего конструктивного не услышишь, лишь:
а) щас кругом говно.
б) а вот при большевиках/Сталине/СССР - было заебца.

выслушивать эти стоны по 20-му разу - ну ее нах

>> Те, кто верит в Путина, характеризуются:
>> а) стремлением подтянуть под это факты, а там, где факты не подтягиваются, просто засунуть голову в песок (не зря в этой теме кроме Вас никого из Ваших товарищей нет);
>
> аккуратней в атаке..
> нет - потому что ничего конструктивного не услышишь, лишь:
> а) щас кругом говно.
> б) а вот при большевиках/Сталине/СССР - было заебца.
>
> выслушивать эти стоны по 20-му разу - ну ее нах

Не надо ля-ля.
Где тут
" а) щас кругом говно.
б) а вот при большевиках/Сталине/СССР - было заебца." ?
Покажи мне пальцем.
Здесь вполне конкретный вопрос. И рыло тандема по данному вопросу в пуху. Даже в перьях.
И естественно, тем, кто до сих пор изображает веру в сказку про ВВП, мараться тут не хочется.
И тебе не хочется, поэтому по существу ты ничего и не написал. Так... Отметился, не вникая.

> первые лица государства не обвиняли страну которой они правят. при этом видно что эффект от их слов положительный.

Ну в чем этот эффект, ну скажи уже - не томи душу! Поляки к нам лучше относиться стали? Да польскому народу положить на этот исторический эпизод! Или в этом смысле "эффект положительный"?

> Спасибо за информацию. Давно так не смеялся.
> До чего только не додумаются некоторые граждане, ковыряя пальцем в носу.
> Так и вижу, как Путен, морща лоб и обливаясь холодным потом, обдумывает, как же сделать, чтобы не дать гражданину Сванидзе обливать помоями Сталина.
> Интересно, он с протеже советовался, когда про чувство мести придумывал?

это кривляние - по существу, в твоем понимании?
критик..