Закон о просвещении ко второму чтению ужесточили еще больше

nakanune.ru — Комитет Госдумы по образованию и науке сегодня рассмотрел поправки к закону "Об образовании" перед вторым чтением. Критики документа предлагали смягчить формулировки, однако эти предложения были отклонены и, напротив, к основному чтению проект закона оказался еще жестче #должен_остатсья_только_Дудь
Новости, Политика | Shnyrik 14:29 17.02.2021
18 комментариев | 45 за, 0 против |
#1 | 14:30 17.02.2021 | Кому: Всем
Комитет Госдумы по образованию и науке сегодня рассмотрел поправки к закону "Об образовании" перед вторым чтением, ранее инициатива депутатов Климова, Афанасьева и Кравченко о "лицензировании просвещения" встретила критику в общественных и научных кругах, петиция против поправок собрала несколько сотен тысяч подписей. На заседании профильного комитета критики документа предложили смягчить формулировки, однако эти предложения были отклонены и, напротив, к основному чтению проект закона оказался еще жестче, передает корреспондент Накануне.RU.

Депутат Олег Смолин предложил убрать из проекта поправок все, что написано про просветительскую деятельность, и ограничиться формулировкой о недопустимости иностранного влияния на нее. Он аргументировал это тем, что определение просветительской деятельности, которое содержится в законе, противоречит модельному закону по СНГ, также он предлагал рассмотреть возможность принятия отдельного закона о просветительской деятельности, но его не поддержали.

“Я вообще считаю, что если комиссия хотела ограничивать иностранное влияние в сфере российского образования, то так надо было и написать, просветительская деятельность к этому не имеет ровно никакого отношения. Сейчас концепция законопроекта противоречит 250-летней традиции российской интеллигенции. Мы любим говорить про то, что мы приверженцы традиционных ценностей, так вот традиционная ценность российской интеллигенции заключается в том, чтобы просвещать народ, а не в том, чтобы ограничивать это просвещение”, - сказал Смолин.

Поправки Смолина, отменяющие “лицензирование” дополнительного образования, не приняли. Хотя парламентарий предложил дельные вещи - если цель поправок состоит в том, чтобы защитить просвещение от злостного иностранного влияния, то и акцент нужно делать на этом, а не на регулировании просветительской деятельности в целом, дублируя уже имеющиеся постулаты Конституции, такие как "запрет на разжигание межнациональной или социальной розни" и тому подобное. Смолин ретранслировал основную претензию научного сообщества к законодателям - никто в Госдуме не принимает поправки, направленные на помощь просвещению, но эту деятельность с удовольствием ограничивают и ставят под контроль государства.

При этом депутат от "Единой России" и один из авторов поправок Борис Кравченко предложил еще и расширить перечень тех ведомств, с которыми нужно согласовывать просветительскую деятельность. Также он предложил расширить перечень лиц и организаций, имеющих право осуществлять просветительскую деятельность, за счет включения в нее органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченными ими организаций. И его инициативу поддержали.

На это депутат Смолин заметил: “Немножко странно, что государство становится главным просветителем. Даже в советское время существовала специальная организация, которая этим занималась, а государственные органы на это не претендовали”.

Под дополнительный и бдительный контроль из-за принятых поправок попадают все международные связи вузов и школ. На заседании комитета поддержали поправку и о том, что правительство должно определять, какие договоры о международных проектах и связях подлежат утверждению. Предполагается, что министерства должны навести порядок в отношении всех международных договоров за год.
covid19
он же Балаганов »
#2 | 14:43 17.02.2021 | Кому: Всем
Журнал Ланцет запретить к хуям.
#3 | 15:07 17.02.2021 | Кому: Shnyrik
> концепция законопроекта противоречит 250-летней традиции российской интеллигенции.

А что? РусскаяРоссийская интеллигенция была уже при Екатерине II? Вотт не знал... Просветили!
#4 | 15:19 17.02.2021 | Кому: Nobody
> Российская интеллигенция была уже при Екатерине II?

Ну, формулировку про мега-традциии РКПМ можно оставить на совести депутата.

Но, вообще-то, говоря о фактической части, как бы, да, во времена Екатерины уже была.
#5 | 15:28 17.02.2021 | Кому: Nobody
> А что? РусскаяРоссийская интеллигенция была уже при Екатерине II? Вотт не знал... Просветили!

Ээээ... Ломоносов?
#6 | 15:30 17.02.2021 | Кому: Shnyrik
> во времена Екатерины уже была

Не соглашусь. Не было. Отдельные представители ученых под председательством К.Г. Разумовского в Питерской Академии - да, были. Но они, всё же, на мой взгляд "учёная аристократия". До середины 40-50 годов XIX века речь об интеллигенции и вести нельзя. Кстати - именно тогда (ну, или близко к тому) и возникло это определение.
#7 | 15:34 17.02.2021 | Кому: van_i
> Ээээ... Ломоносов?

Ломоносов, Сумароков... Если их "затягивать" в интеллигенты... Я бы их назвал "аристократами духа", но никак не "интеллигентами".
#8 | 15:44 17.02.2021 | Кому: Nobody
Ну да, у них профессия имелась, и не одна.
Впрочем, к проекту закона о просвещении это не относится.
#9 | 15:51 17.02.2021 | Кому: van_i
>Ээээ... Ломоносов?

Я думаю, Михайло свет Васильич за такое предположение уебал бы канделябром.
#10 | 15:59 17.02.2021 | Кому: Всем
Где конкретно про новые поправки прочитать? Вот тут ничего нет
[censored]
#11 | 16:25 17.02.2021 | Кому: Всем
Ничего не сказано про порку дворовых на конюшне! Упущение!!!
#12 | 16:27 17.02.2021 | Кому: fdp_00
> sozd.duma.gov.ru

Вотт этим всё и сказано!!!
#13 | 17:08 17.02.2021 | Кому: Nobody
> Ломоносов, Сумароков...
> Я бы их назвал "аристократами духа", но никак не "интеллигентами".

Я понимаю Сумароков, он как никак сильно знатный, хотя жил именно с литературной деятельности своей.

Но, блин, Ломоносов-аристократ -- это, кажется, уже малость перебор :)
#14 | 18:29 17.02.2021 | Кому: Shnyrik
> Но, блин, Ломоносов-аристократ -- это, кажется, уже малость перебор :)

Не аристократ, конечно, но... тоже не хухры-мухры...

Статский советник, профессор химии (1745), действительный член Санкт-Петербургской Императорской академии наук (1745), почётный член Королевской Шведской и Болонской академий наук.
#15 | 18:43 17.02.2021 | Кому: Nobody
Ты вообще в курсе происхождения его? Он, как бы, вполне себе тот самый "третьесословный".
#16 | 18:51 17.02.2021 | Кому: Shnyrik
> "третьесословный"

Ну, вообще-то, папаня его очень даже был промышленник. Т.е. - покупец. Так что к "третьему сословью" Ломоносова отнести довольно сложно.. Там "что-то, между чем-то". Фильма "Михайло..." - тоже весьма не однозначен. А то, что папа Мишу отпускать не хотел - так ведь право родителя! Все-таки 18 век!!! И ведь, Мишаня, поганец, таки удрал!!!

Да. Папа ведь целую артель держал!!!
#17 | 19:10 17.02.2021 | Кому: Shnyrik
> На это депутат Смолин заметил: “Немножко странно, что государство становится главным просветителем. Даже в советское время существовала специальная организация, которая этим занималась, а государственные органы на это не претендовали”.

Чего? И как же называлась эта [негосударственная организация], которая занималась всем просвещением в СССР?
#18 | 20:17 17.02.2021 | Кому: Всем
Вотт, кстати Попов (ну, который петицию организовывал) видео заседаловки подогнал:

[censored]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.