Профспорт это ремесло, главная задача которого - демонстрация возможностей своего спонсора в виде представительного спортивного шоу, развлекающего публику.
Профспортсмены это представители спонсора, никаких иных самостоятельных задач вне этого у них нет и быть не может. Если спонсор страна - они представители страны.
Отказ от своих задач или смена ими флага/герба/гимна должны влечь за собой все то, что обычно влечет за собой невыход на работу или работа в пользу конкурента.
Помещение на свою форму логотипа конкурента и выход под хер знает каким флагом - это одно и то же.
Если же страну представлять выбраны граждане, у которых спонсором чайковский или некто, у которого нет флага, но вот такой гимн - большие вопросы к тому, кто именно выбрал страну представлять именно этих граждан, не имеющих к ней отношения и работающих на кого угодно.
> они свою часть договора выполнили, стали лучшими и готовы выступать на олимпиаде
Их задача представлять страну, стать лучшими это их инструмент для этого, а не цель.
> Это страна не выполнила свою часть договора и не смогла предоставить им на олимпиаде гимн и флаг.
Страна их спонсирует, это ее часть договора.
Флаг она им предоставила и гимн тоже.
Но они согласились под этим флагом не выходить, насколько понимаю.
Это смена флага.
За это надо спрашивать как за измену.
Профспортсмен от страны - это как дипломат или представитель корпорации.
Если он соглашается, что представляемая им сторона игнорируется и берет чужой флаг - он изменник.
Если же страна сама заранее согласилась, чтобы ее дипломат/солдат/спортсмен менял флаг/надевал чужую форму - горе нам и этому спортивному свингерпати.
> права участвовать в олимпиаде
У них нет никакого права участия в олимпиаде вне целей представления страны.
Нет никакого "просто спорта" в профессиональном выражении особенно на этом уровне.
Как нет "просто дипломатов" вне флага или "просто военных".
Они как дипломаты - представляют страну.
> Это цель страны, чтобы ее представляли на олимпиаде
Нет, цель страны здесь - быть представленной.
Ее цель - быть таковой.
Их цель - ее представлять.
> Страна и спортсмен заключают взаимовыгодный договор, где четко прописаны обязанности и права каждой из сторон.
Это прекрасно, хоть ничего и не меняет.
Раньше и без договора все было понятно.
> Страна не смогла им предоставить на олимпиаде флаг и гимн, потому что флаг и гимн на олимпиаду не допущены.
Это не страна не смогла, это их не допустили как ее представителей.
Они обязаны отказаться.
Ибо они представители и больше никто.
> Не, это твои личные выдумки.
Это не выдумки, это суть дела, это то, чем явлчется спорт и спортсмен.
И она определяется задачей ремесла, а не какими то бумагами.
> Выступать под другим флагом, за другую страну, спортсмен права не имеет, это предательство.
Да.
И под флагом не пойми чего - тоже.
> А выступать без флага спортсмен право имеет, это не предательство и не запрещено договором.
Это предательство.
Сообщать мне об извращениях, одобренных "договором" - не имеет смысла.
> Это неправда. Как я уже писал, у них ЕСТЬ право участия в олимпиаде под нейтральным флагом. Насколько я знаю, это стандартный пункт договора со спортсменами в любой стране.
Нет нету.
Если на бумаге написано, что 2×2=5, сути это не меняет.
> Ты не путай государевы хотелки с реальными обязанностями.
Это не государевы хотелки, это суть профспорта.
Его нет как отдельного ремесла вне службы стране или корпорациям.
И быть не может в силу непроизводительного характера.
Это ремесло для представления некой стороны в виде игрового шоу достижений физических возможностей.
Никаких иных задач, кроме представительских у него нет.
> Нормальный спортсмен и не будет ставить интересы страны впереди своих, как и нормальный человек вообще.
Нормальный человек на службе не станет ставить интересы страны выше?
Какая прелесть.
Надеюсь ты не военный, врач или дипломат?
> если страна не может выполнить свою часть договора
Это не она устанавливает условия участия.
> участвовать в олимпиаде, к которой он всю жизнь стремился,
Нет никакого просто участия в олимпиаде.
Нет никаких просто спортсменов.
Спорт высоких достижений, как и дипломатия, это ремесло для представления своей страны или корпорации.
Если гражданин спортсмен конечностями сошел с ума и считает, что он может под флагом с нарисованой жопой представлять самого себя - ему место в том же дурдоме, в каком место дипломатам мида, которые откроют посольство отсутствующей страны и там усядутся, ссылаясь на какие то безумные бумаги.
> > Отказ от своих задач или смена ими флага/герба/гимна должны влечь за собой все то, что обычно влечет за собой невыход на работу или работа в пользу конкурента.
> овечкины, дзюбы и м. шараповы смотрят на этот твитт и не понимают какие последствия на них должны были обрушиться?
Перечисленные работают на Россию или иные страны/корпорации?
Если на иные - они сами и спросят с них, например, если все эти овечкины и дзюбы повесят на свою форму вместо логотипа спонсора не пойми что.
И это они прекрасно понимают.
Если Россия соглашается с тем, что они ее спортсмены, они это не отрицают, но они при этом выступают под чужим флагом и Россия не спрашивает с них, как спросил бы любой нормальный спонсор - пропал дом.
> > Перечисленные работают на Россию или иные страны/корпорации?
> этих так называемых легионеров тысячи по всему миру в профессиональном спорте и что-то ни одна страна ни с одного ещё не спросила, на сколько ине известно
Значит они не представители стран.
И не спортсмены этих стран.
А просто наемные аниматоры.
Ни страны, ни их спорт они не представляют значит вообще никак.
Что касаемо спроса - все там в порядке со спросом, когда касается их спонсоров.
Ни один яжтренировавшийся небось не оденет цвета и логотипы, не соответствующие спонсору.
> строго в рамках спортивного договора. Так что не так.
Нет, спортсмены страны не имеют права игнорировать интересы страны, несмотря ни на какие договора.
Если они не спортсмены страны, а наемные аниматоры - это другое дело, они могут делать что угодно в рамках соглашений.
А спортсмены - нет, не могут.
По определанию.
> Ошибаешься. Их цель - выступить на олимпиаде, а не представлять страну
Нет, не ошибаюсь.
Таких целей для спортсменов нет и никогда не было.
Это не цель, а средство представления страны.
Иных целей у национального спорта высоких достижений - нет, не было и быть не может.
> Это и называется - страна не смогла
Этот новояз "мир это война" меня не интересует.
Если ты приехал, а принимающая сторона запрещает тебе быть тем, кем ты есть - это она запретила, а не кто то еще.
> Не смеши меня. Предательство это нарушение своих обязательств. Все обязательства перечислены в спортивном договоре.
Нет, обязательства проистекают из того, кем ты себя обозначаешь.
Если они всего лишь наемные клоуны и так о себе и говорят - у них нет иных обязательств, кроме договора.
Если они спортсмены страны - никаких ссылок на договора для отказа от обязательств быть не может.
> Это страховка спортсмена на случай, вроде нынешнего, если страна не будет допущена к соревнованиям.
Он и есть страна на олимпиаде.
Не допущена страна - не допущен он.
Он отдельно от страны там не существует.
> Нормальный спортсмен тренируется и живет в аду годами не ради какой то там родины, чтобы представлять ее, а ради спортивной славы.
Ровно наоборот.
Национальный спорт высоких достижений это ремесло для представления интересов страны и не для чего то иного.
Как дипломатия или ратное дело.
Рассказы яжтренировавшихся о том, что они тренируются ради выступления - так же безумны, как безумны были бы рассказы дипломата, что он годами учил английский не для того, чтоб представлять Россию, а для того, чтоб выступать перед англоязычными.
> Это все не больше, чем твои личные измышления.
Вот спорт.
Какая задача национального спорта на международной арене?
Она одна - представлять страну.
Другой нет.
Личных достижений вне контекста страны тоже нет, сами они без страны ничего не достигли.
Если спортсменам позволяют изменять стране - от этого не меняется ничего.
Просто яжтренировавшимся позволяют то, за что другие бы давно ответили.
> . К счастью, и теория, и практика, и правила спортивных договоров, и практика выступлений спортсменов без флага на моей стороне
Ты говоришь так, как будто практика отрицает суть происходящего.
Если кому то позволено безнаказанно быть изменником - это никак не отрицает измены.
> На службе - дело другое.
Полный аналог
> А нахуй им надо представлять страну и спорт? Ты опять забыл, что спортсмен живет и тренируется не ради какой то там родины, а ради своей личной спортивной славы
Я не могу забыть того, чего нет.
Спортсмен высоких достижений живет и тренируется ради представления страны.
Это его задача.
Он солдат спорта.
А то, как пишешь ты про него - это аналог хотелок интеллигентов "дайте денег и отъебитесь, я снимаю то, что хочу, а не то, что надо вам".
Он либо наемный аниматор, либо спортсмен страны.
Спортсмен - значит как солдат.
> Все это опять же, определяется договорами, а не личными фантазиями.
В случае корпораций договора сполна отражают то, что я говорю.
Я говорю о том, чем является спорт и спортсмен.
А это представительская деятельность.
Ты глумливо хвалишься, что хер кто спросит с конкретных персонажей в силу бумаги и что страну можно и нужно посылать (и, даже хорошо, что ты так прекрасно раскрываешься).
Мы говорим о разном.
Я о спортсменах. А они не могут быть не солдатами.
В силу рода своей деятельности, за которую платят и их содержат лишь в силу представительской сущности этого ремесла.
Их долг и деятельность не ограничены какоц то сраной бумагой.
А ты о наемных аниматорах, которые лишь зовут себя спортсменами.
Я могу лишь сожалеть, что страна позволяет неким наемным аниматорам называть себя спортсменами и жить в свое удовольствие на наши налоги, посылая страну всегда, когда они захотят от нее откреститься.
Это, возможно, мы что-то недоделали в своей стране, что такая дикость имеет место.
Ну что ж, все течет, все меняется.
На этом можно завершать, т.к. ходить по кругу не имеет смысла.
> > У них нет никакого права участия в олимпиаде вне целей представления страны. > > Они обязаны отказаться. > > И она определяется задачей ремесла, а не какими то бумагами.
> Мальчику 41 годик. Мдя
Какие задачи у спорта высоких достижений, спонсируемого страной?
> > >Ошибаешься. Их цель - выступить на олимпиаде, а не представлять страну
> >Таких целей для спортсменов нет и никогда не было.
> Каким видом спорта занимался и каких успехов достиг, спортсмен?
Любительски футболом, успехов кроме удовольствия никаких.
Я не спортсмен.
> > Я говорю о том, чем является спорт и спортсмен.
> Чем ты можешь подтвердить свои слова?
Наличием единственной рациональной причины существования спонсируемого страной спорта высоких достижений.
> Не могут быть не солдатами люди, дающие соответствующую присягу. Ты, естественно, можешь подкрепить свои слова соответствующей присягой?
Во первых "как солдаты".
Во вторых, присяга это юридический аспект.
Отсутсвие юридических ограничений не делает гражданина, называющего себя спортсменом, свободным от обязательств той задачи, для которой единственно существует спорт высоких достижений для страны.
Мои слова подкрепляются не присягой, а логикой.
> А чем ограничены?
Спецификой задачи профессионального спорта высоких достижений для страны, спортсменами которой они хотят называться и которая их спонсирует.
> Лихо ты советских спортсменов, хокеистов и баскетболистов, опустил. Т.е. проигрывали они аниматорам.
Кому они в спорте проигрывали - неважно, они достойно выступали и представляли свою страну.
> > Какие задачи у спорта высоких достижений, спонсируемого страной?
> Какие страна поставит.
Ну т.е. если страна перед ним, спортом, поставит задачу слепить куличик или вовсе никакой не поставит, то стало быть по твоему это и есть задача национального спорта высоких достижений, ради чего и тратятся деньги страны ?
> Т.е., как верно заметил граф, ты оперируешь измышлизмами в своей голове.
Да, я мыслю.
Удивительное дело.
> Причина отнюдь не одна. Есть еще, например, реклама своей фармакологии. Это уже связано с деньгами.
Вот это интереснее.
Своей - чьей?
Как, не представляя никого, - рекламировать нечто, принадлежность чего не обозначена?
> Что же касается спортсмена, его цели: принять участие в соревнованиях, победить, заработать денег.
Это не спортсмен страны.
Но ты можешь считать так, как хочешь, эта дискуссия бесконечна.
> Это оно у тебя в голове так. В реальном мире человек или дает присягу и служит, со всеми вытекающими, которые ты описал, или работает и зарабатывает деньги. На дворе капитализм.
В реальном мире наемный/спонсируемый человек, занимающийся деятельностью, которая сама по себе не приносит прибыли и пользы другим - зарабатывает деньги или получает жалованье строго за рекламу имени нанимателя.
И тут даже неважно, служит он ему или просто работает.
Другого рационального смысла просто нет.
Если ты его, конечно, внезапно не обозначишь.
> По поводу спонсирования. Тут как-то камрады обсуждали хоккейные секции. Чтобы ребенок стал хоккеистом нужны деньги. Так что гос-во не спонсирует спорт в полном объеме и деньги спортсмен вынужден отбивать сам.
Если страна его не спонсирует - он ее не представляет, он представляет своего спонсора.
Но это тогда не спортсмен страны.
> Измена понятие юридическое и уголовно наказуемое. Так что в нашем случае нужна конкретная статья УК. Это если подходить к вопросу логично, без громких лозунгов.
Оно и моральное.
> > Спецификой задачи профессионального спорта высоких достижений для страны, спортсменами которой они хотят называться и которая их спонсирует. > Где это записано?
В выводе о единственности таковой задачи в рациональном смысле.
> > Кому они в спорте проигрывали - неважно, они достойно выступали и представляли свою страну.
> Да нет, это охуеть как важно. Проиграть сраным аниматорам позор, а выгрышь не делает чести. По итогу никакого достоинства.
На мой взгляд честь в том, чтобы играть с сильным противником.
Кто бы он ни был в этом плане.
> Про цели спортсмена. Спортсменами не рождаются. Ими становятся. И в спорт высоких достижений они входят идя от победы к победе. Цель - победа. Иначе никак.
Если он самостоятелен и у него нет обязательств - да.
В ином случае победа лишь средство, т.к. сама по себе она как таковая ничего не
несет тем, кому он обязан.
> И вотт, достигнув определенных успехов, ты утверждаешь, что они должны сменить цель. С чего вдруг? Появился спонсор?
Я успехов не достиг, но бог с ней, с грамматикой.
Он либо всегда был, либо нет - спонсор.
Не было его всегда - значит они не спортсмены страны.
> если спонсор не выполняет своих обязательств, почему спортсмен не имеет права покинуть спонсора?
Либо спонсор оплатил все/почти все для этого спортсмена - и тогда он только тогда спортсмен этого спонсора, когда он его представляет.
Т.о. у спортсмена страны одна цель - цель ее представлять.
Либо нет, он не спортсмен страны.
Опять же, если ты приехал в гости, а тебя выгнали за твою атрибутику - это они тебя выгнали, а не тот, кто тебя туда послал.
> > т.е. если поставят любую чушь, то это задачи спорта? > Этого уточняющего вопроса не было.
Был вопрос аналогичный по смыслу - 《Ну т.е. если страна перед ним, спортом, поставит задачу слепить куличик или вовсе никакой не поставит, то стало быть по твоему это и есть задача национального спорта высоких достижений, ради чего и тратятся деньги страны ?》
Ты ответил рамочно, я и уточнил в этих рамках.
> Это именно демагогия. Ты приписал мне возможность постановки абсурдных задач, чего я не писал.
Я спросил о конкретике.
Ты ответил - какие поставят.
Эта формулировка не подразумевает каких-либо ограничений на абсурдность.
Т.е. это не я тебе приписал, а ты так написал, что любой абсурд войдет.
Что и удивило, отчего и переспросил.
Вот деятельность, которая, кроме представления, сама по себе ничего обществу полезного не несет.
Это факт. Неважно даже представления перед кем, хоть перед самим обществом.
Если на нее идут траты общества - это представление должно представлять страну.
Иначе это иррационально.
> Очень даже несет. Дети, посмотрев на успехи отечественных спортсменов, пойдут в секции, а не по подворотням клей нюхать.
Нейтральных, ты хотел сказать?
А посмотрят они на неотечественных - не проймет их?
Да и как они про отечественность узнают?
Из нейтрального флага?
> Большие дяди, посмотрев на успехи данных спортсменов, заинтересуются отечественной фармакологией и заключат выгодные для страны контракты.
- посмотрите, этому гражданину вручили веник вместо флага, потому что была такая лютая фарма у него.
- о, точно, а давайте ее купим, чтобы наши тоже с вениками стояли.
> Как видишь, есть польза, которую ты не видишь.
Ну обсудим, почему нет.
> А когда тратят твои родители, как сейчас происходит в хоккее, общество идет лесом. Но мани, но хани.
В этом случае у страны нет хоккея.
Это не ее хоккей и он не ее представляет.
> Это был бы вопрос, не последуй за ним утверждения "Ты так думаешь". После этого утверждения данная фраза уже не вопрос, а приписывание мне твоих измышлизмов.
Ты сделал рамочное утверждение.
Я уточнил, приведя пример, что из этого твоего утверждения следует.
И обозначил, что ты имеешь право на такое мнение.
А думаешь ты так или ты просто случайно слишком широко установил рамки - я не знаю и не утверждал этого.
> Ты по сути попытался переложить на меня свое бремя обосновывать свое утверждение.
Наоборот - я по сути попросил привести пример, мое утверждение опровергающий.
Ну, раз такое отторжение мной написанного - я и попросил опровергающий пример.
Сейчас, сейчас
Профспортсмены это представители спонсора, никаких иных самостоятельных задач вне этого у них нет и быть не может. Если спонсор страна - они представители страны.
Отказ от своих задач или смена ими флага/герба/гимна должны влечь за собой все то, что обычно влечет за собой невыход на работу или работа в пользу конкурента.
Помещение на свою форму логотипа конкурента и выход под хер знает каким флагом - это одно и то же.
Если же страну представлять выбраны граждане, у которых спонсором чайковский или некто, у которого нет флага, но вот такой гимн - большие вопросы к тому, кто именно выбрал страну представлять именно этих граждан, не имеющих к ней отношения и работающих на кого угодно.