> > и увидишь фашиста.
> Сейчас кстати не только лишь всем можно объяснить, кто это такие, и почему они плохие
Нацист это вид фашиста.
Нацисты пришли нас убивать.
Можно так объяснять.
А на попытки рассказывать, что надо фашизму давать определения из речевок бенито - возражать, что тогда надо папу римского определять как наместника бога, что может и приемлемо для паствы, но не имеет никакого смысла вне ее самой.
А на попытки по методичке отрицать определение Димитрова как "характеристику, данную идеологическим противником" - предложить доказать, что папа наместник бога, ведь мы ж обязаны отрицать определения его идеологических противников.
> > > Сейчас кстати не только лишь всем можно объяснить, кто это такие, и почему они плохие
> > Можно так объяснять.
> Лично мне можно не объяснять.
я пишу как можно объяснять вообще, раз есть вопрос как объяснять окружающим.
> Это было много лет назад. Всем похуй. Мы с немцам сейчас дружим. Спасибо.
Ну говорить, что "речь не про немцев, а про фашизм, про политический террор охуевших денежных мешков - который нес тогда и несет сейчас смерть".
> Как может быть папа (отец) наместником бога (по-пределению церкви - отца всего сущего)? Отец - наместник отца? Или папа - наместник папы? Смешно - наместник самого себя! :)))
Ну вот пусть и объясняют.
Мы ж якобы обязаны брать всегда авторские определения (как с фашизмом)?
Вот пусть и отбиваются.)
> фашисты - это ультрапатриоты, с мозгами, промытыми капиталом, так что они добровольно топят за "свой", национальный капитал, сплачиваясь вокруг вождя против тех, на кого он укажет.
Строго говоря не обязательно за национальный, наверно?
> > а про фашизм,
> Никому нет дела до того, что этот термин значит. Его просто используют, уже не заботясь о том, понимает ли кто - то что это такое или нет.
Ну и с этим можно смиряться, а можно нет.
Как кто считает нужным.
Если вопрос о смирении - так и объяснять незачем и некому.
Если о втором варианте - объяснять использующим, наверно.
Так это не нечто внешнее царизм спровоцировпло, а он сам себя.
Гапон то - часть царизма.
Плюс если самому натравить власть на людей - это еще большой вопрос тогда, кто настоящий источник насилия и террора.
Не наш метод - и не только в категориях нравственных, но и в чисто практических.
Сегодня ты спровоцируешь, а завтра тебе это предъявят и вся твоя идея окажется в говне.
> Ага, то-то Плеве решительно выпер Зубатова, креатурой которого был этот Гапон
Противоречия внутри царизма не отменяют того, что гапон часть царизма.
> Источник насилия и террора — строго власть. Провокатор источником насилия и террора, как нетрудно догадаться, быть не может, он — источник провокаций.
Скмжем таа, это риторически зависит от того, что и как нам сильно хочется представить.
Но если ты будешь, напр., стрелять в солдат из толпы - источником террора будешь именно ты.
> Одни такие высоконравственные заперлись в казармах в августе 91 года
Речь не о них
> Провокации лично не устраивают.
Зато лично могут предъявить.
И организатору и соотв. тем идеям, которые он символизирует.
Сейчас, сейчас
> С отечественными "патриотами", кстати, та же херня.
Походу это зачастую две стороны одной медали.