Экономика XXI века на примере бара

Вы же понимаете, что текст - бред? Там есть лютый пробел в логической цепочке. Собственно этот текст можно показывать всем подряд, а тем, кто не укажет на этот пробел - ставить 2 по предмету экономика. Как думаете, о каком пробеле я говорю?

> Вы же понимаете, что текст - бред?

цель текста вот в этой строчке

> Средства на этот спасательный пакет были найдены путем обложения налогами работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.

пропаганда "правильного" капитализма

> Там есть лютый пробел в логической цепочке.

Только один? )
Весь текст - кривое говно.

> работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.

Ложь. С этого праздника жизни кормились абсолютно все. Начиная от золотых парашютистов до последнего бюджетника, тащащего в норку широкоформатную плазму, купленную на распродаже.

> а где мария брала деньги на покупку бухла?

Там же написано, что банк ей выдавал кредиты под залог расписок алкоголиков. А то и вполне вероятно, что виноделы так же отпускали винишко в кредит :) Так что с этим пунктом всё в порядке.

> рассказывай про пробел

Пробел, это большая кнопка на клаве.

> > У меня двойка, рассказывай про пробел
>
> Нельзя спасти бизнес, когда нет денег на деятельность, продажами в кредит.

Капитан О?!
А текст разве не является стёбом?

> Капитан О?!
> А текст разве не является стёбом?

Тест - явная отсылка на ипотечный кризис, то есть с претензией на реальность происходящего, хоть и отдалённую. Хотя всем участникам ипотечного кризиса я бы всё равно поставил двойку по экономике.

> Нельзя спасти бизнес, когда нет денег на деятельность, продажами в кредит.

Блядь, ну там же написано, что банк кредитует операционную деятельность бара под залог расписок? Конечно Марии нужна была какая-то начальная сумма для того , чтоб запустить бар и закупить алкашку, запуская колесо сансары. Ну так и с любым МММ так.
Что-то я как-то подозрительно смотрю на тебя комрад и на твоё дерзкое заявление, что все мы тут дураки

"Работающий средний класс"

> То есть ты не считаешь, что нужно ставить двойку по экономике за продажу алкашки в кредит безработным алкоголикам и за выдачу кредитов бизнесу, который построен на продаже алкашки безработным алкоголикам в кредит?

Ты должен, в таком случае, поставить двойку ФРС, которая занимается ровно этим же.

> По экономике? Ты нормальный вообще?

Для какой экономики? Приборы - двадцать?
Вот есть конкретный бар в примере, он работал хрен знает сколько лет, под него работал винозавод итд. Вся это движуха в примере кормила десятки или сотни людей, обеспечивай приток налогов. В какой-то момент наступил кризис, он всегда наступает, если ты не заметил, всё наебнулось, а потом началось сначала, только теперь стали не винишко бомжам в кредит отпускать, а что-нибудь другое.
С точки зрения капитализма всё работает так как и должно работать, за что тут ставить двойку-то какому-то отдельному субъекту, когда он действовл сторго в рамках капиталистичекой парадигмы?

> С точки зрения капитализма всё работает так как и должно работать, за что тут ставить двойку-то какому-то отдельному субъекту, когда он действовл сторго в рамках капиталистичекой парадигмы?

Ты не поверишь, капиталисты кризисы очень не любят, а подобные тем более, и всячески стараются их в будущем избежать, одни из способов, которые они внедряют, чтобы их избежать - прозрачность финансовой системы и госрегулирование.
Идёшь в википедию по запросу "ипотечный кризис", открываешь раздел причины кризиса, удивляешься, что сами капиталисты думают по этому поводу. При нормальном и адекватном капитализме такого кризиса быть не должно, а если пустить на самотёк он будет при любом строе.

> При нормальном и адекватном капитализме такого кризиса быть не должно,

Не должно быть , но почему-то регулярно случаются? (Смотрит с подозрением) а не являешься ли ты адептом правильного капитализма?

> Не должно быть , но почему-то регулярно случаются? (Смотрит с подозрением) а не являешься ли ты адептом правильного капитализма?

Расскажи мне, при каком строе не было экономических кризисов?

> > Не должно быть , но почему-то регулярно случаются? (Смотрит с подозрением) а не являешься ли ты адептом правильного капитализма?
>
> Расскажи мне, при каком строе не было экономических кризисов?

Давай, показывай экономический кризис при социализме.

> При капитализме, выражаясь языком математики, кризис это необходимое условие существование капитализма. Если в экономике нет кризисов , то нет и самого капитализма.

В каком учебнике по экономике такое говорится?

> А расскажи-ка нам про советскую ипотеку!

Кооперативное строительство.

> > Давай, показывай экономический кризис при социализме.
>
> 1991 год. Финал.

Ну ты прям как наш Президент! Он тоже в качестве примера социализма приводит пустые полки девяностых.

> 1991 год. Финал.

Я, конечно, не настоящий экономист, но разве это не был гос.капитализм? Какая там цель коммунистического хозяйства (которое должно быть, если у нас социализм)? Обеспечение прибыли предприятий?

> Это не совсем социализм уже

Да, иди ты!
"В СССР для привлечения средств застройщиков и развития жилищного строительства в июле 1925 г. было принято постановление «О жилищно-строительной кооперации». Оно предусматривало выдачу ссуд жилищно-строительным кооперативам через систему коммунальных банков на срок до 60 лет в размерах до 90 % сметной стоимости дома."

> Какое коммунистическое хозяйство может быть при социализме?

Обычное, направленное на получение прибыли удовлетворение потребностей и развитие всех членов общества (и вагин тоже!). А социализмом это называется потому, что люди получают за свой труд и деньги в том числе. Но не только деньги. Например, могут получать материальные блага без денег. Не бесплатно всем кто чего хочет, а просто без денег.

> Нужно срочно узнать разницу между госкапитализмом и госсоциализмом.

Это легко. Как только начали работать не для того, чтобы удовлетворять потребности и развивать члены общества, а ради прибыли - значит у нас не социализм, а капитализм. А пока единственный сколь-нибудь заметный капиталист - гос-во, то это гос.капитализм. И поначалу этот гос.капитализм похож на гос.социализм.
Вот если скажут - нам прибыль не нужна (пиздец, да? Скажи современному экономисту, что прибыль - это зло и её быть не должно, лопнет на месте), а нам нужно потребности и развитие - вот это социализм.
Как там МВП говорил? За "социалистической" прибылью будет следовать "социалистическая" проституция.

> Это всё хорошо

Не обязательно вот прям так хорошо, но гораздо лучше, чем в капиталистической Гаити.

> но в связи с ограниченностью своего мозга,

Это главное препятствие для социализма.

> я не могу себе представить существование отдельного государства вне товарно-денежных отношений.

Ну вот ходишь на работу, ходишь. Потом хуяк - выдали квартиру. Оно ведь так не бывает, чтобы выдавали что-то, кроме головки члена на воротник. Квартира - дорогая, а дали её без денег. Не бесплатно, не задарма, но без денег. Не исходя из того, сколько кто смог заработать или где-то получить, а исходя из потребности. Детей три штуки - квартира больше. Вот тебе товарно-безденежные отношения.
Потом дети раз и пошли в школу, потом побежали в университет. У тебя денежки-то есть, в универ детей своих отправлять? А может им на роду написано мусор сортировать, а не языки в ин.язе изучать. Какой-нибудь либеральный Быков померял черепа - точно, на мусорный завод, а на ин.яз только таких физически красивых, как он. Но нет, будет детям развитие, а денег за это не попросят. Не нахаляву, но без денег. Это вообще-то недешево, людей в университетах учить.

> При капитализме, выражаясь языком математики, кризис это необходимое условие существование капитализма.

А не наоборот? Почему капитализм не может существовать без кризисов, как неизбежного следствия этого самого капитализма - я понимаю. А вот зачем для существования капитализма нужны кризисы - мне совсем неясно. Разъяснишь?

> А вот зачем для существования капитализма нужны кризисы - мне совсем неясно. Разъяснишь?

Колесо сансары. Надо, чтобы что-то умерло и на его останках родилось и развивалось новое. Но это не только капитализма касается.