Как WildBerries, Amazon, Ozon и прочие угнетают работников.

> Не нравится - вали. Кто на что учился.

А ты, как я погляжу, успешный и состоявшийся?

> а потому что было интересней курить за школой и бухать под "грибком" на детской площадке)

А почему им было интересней бухать под грибком?

> Не спугни свеженького!!!

Наблюдаю за ним. Проскакивает у него такое.

> Я немного рассказываю как оно не у эльфов бывает.

А он не эльф. Он Дудь - капсчасзаебисер.

> Кто жить хочет и хорошие деньги ЗАРАБАТЫВАТЬ тот живёт и работает. Остальные - ноют.

Какое очередное дарование к нам пожаловало. Борменталь жил, Борменталь жив, Борменталь будет жить!!!

> слышу

Слава богу ты пришёл. Будем жрать тебя.

> Зубки не обломай, людоед. Я и сам людоедов ем.

Я вижу.

> заметен прогресс =)

Много на себя берёшь.

> Берегите его.

Ага. Я даже его не буду сильно трогать. Со всеми поделюсь.

> Или - может эти граждане не подходят больше ни для какой работы?

Откуда такая незамутнённость?

> Ну там - дружбу с зелёным змием водят

Нет.

> образования никакого не имеют

Два и более.

> другие аналогичные личные особенности?

Не всех калек в курьеры берут.

> Я далёк от мыслей перевоспитать кого-либо через интернет.

Приедешь пиздить, будь готов к тому, что придётся драться. Ну и по итогу перевоспитание не состоится. Ищи себе кого попроще.

> Профсоюз не требует классового сознания.

Требует. Хотя бы понимания.

> Достаточно осознавать себя членом "гильдии" - гильдии "курьеров", "кассиров" и т.п.

Максимум что сейчас могут осознать это то, что они случайно оказались в этих гильдиях, а на самом деле ждут удобного момента, чтобы рвануть навстречу новой яхте.

> Где массовое профсоюзное движение? (массовое - в смысле "широкое, с вовлечение большого количества людей").

Именно поэтому и нет.

> Ну то есть мыслят вполне в рамках капиталистической системы.

Общественное бытие определяет общественное сознание.

> То есть мыслить в рамках системы мы хотим, а жить в рамках этой системы мы категорически не хотим - потому что вытянули несчастливый билет, а иначе нас бы всё устраивало.

Они не знают, что капитализм это плохо. Не хотят жить при капитализме только те, кто осознал себя классом-врагом буржуазии. А их семнадцать человек.

> И этих людей вы предлагаете пожалеть??

Людей нужно ценить.

> партЕйно чешешь! =)

Спасибо, кичрот со смайликами.

> А давай без игры в слова? Массы = большое количество людей.

Нет. Если они каждый за себя, это не массы.

> Вот у нас (в ролике) есть "большое количество угнетённых людей". Почему это "большое количество угнетённых людей" не поддерживают делом движения, борющиеся за улучшение положения угнетённых?

Я тебе всё уже объяснил. Или ты без смайликов не понимаешь?

> Вотт недавно здесь поднималась тема донатов, показательно. Не очень-то сильно люди поддерживают рублём того же Сёмина (одного из наиболее известных).

Нет денег. Нечем поддерживать. 100 рублей - это 3 кг картофеля.

> Было бы много желающих поддержать - даже по 10 рублей с человека нормальные суммы выходили бы, в итоге.

Нет таких переводов по 10 рублей. Ну, или я таких не встречал.

> Срезал!
> А по существу есть что сказать?

По твоему? Ну, мне доходчиво пояснили, что ты нахуйнепосылаемый.

> Ты сейчас про себя?
> Оглянись вокруг - проблема существует! Даже если лично ты - трезвенник.

Проблема существует. Только у этой проблемы есть причины.

> Ты сейчас опять про себя?
> И много вас таких - работающих на неквалифицированной работе с двумя образованиями?

Они есть. Всякие люди есть.

> Пример "у меня дипломы дизайнера и юриста" - плохой пример.

Географа и геоэколога.

> Периоды, когда самые престижные специальности были "юрист" и "экономист" (а потом ещё и "MBA", гыгы) - дают свои дурные плоды.

На ГГФ не готовили юристов.

> И это было очевидно даже тогда (но не всем, как оказалось), что в ТАКИХ количествах ни юристы, ни экономисты не нужны.

И географы с геоэкологами.

> Кстати, твои соратники (по борьбе с пользователем dio45rus) в качестве одного из главных аргументов приводят якобы недоступность образования.

Это не якобы недоступность. Это реальность.

> Как так получается - у человека ажно 2 верхних образования (окружение и материальное благосостояние позволили?), а работает всё равно - на низкооплачиваемой работе?

Не работает по специальности. Никогда не работал.

> Ничего не понимаю!!!

Тебе день просто.

> С трудоустройством инвалидов всегда проблемы, при любом общественно-политическом строе.

Только при социализме человек остаётся человеком.

> Инвалидом быть вообще непросто, кто бы мог подумать!!!

А ты зачётный кривляка.

> У меня сложилось впечатление что ты по-прежнему находишься под прессом череды личных неурядиц.

Ты просто высоко летаешь.

> И это накладывает некий отпечаток.

Я живу среди людей.

> Рад буду ошибиться, по обоим пунктам.

Не пизди уж.
И куда ты дел смайлики?

> Рудой вместе с другими левыми силами оказывал реальную помощь бастующим.А от тебя только слышно какой Рудой, и его союзники не такие левые.

Левориторные.

> Даже если лично ты - трезвенник.

А и да. Я не трезвенник. Это заблуждение.

> Ты треть вотта усеял упоминаниями о том что не употребляешь алкогольные напитки.

Трезвенники борются за трезвость. А я не употребляю алкоголь.

> В ключе "а кто это такой, требующий к себе особого педагогического внимания с моей стороны?"

Ты сам начал писать в таком ключе.

> Характеризует тебя не самым лучшим образом.

В целом, читая то, что ты пишешь, тебя это вообще гнусно характеризует. Так что нахамить тебе было неправильным только в рамках правил ресурса.

> Ваши же заходы эт оне более чем дешевая либеральная пропаганда.

Приведи пример.

> P.S. Я уже неоднократно говорил, что события в твоей жизни за последние примерно полгода на тебя сильно повлияли.

Примерно с 1990-го, если быть точнее.

> Желаю (уже примерно 3-4 раз) тебе скорейшего выправления ситуации.

Давай уже завязывай. Эта подъёбка не станет смешнее и после 8 раза.

> Тогда ты хотя бы сможешь комментировать более объективно, а не глядя на всё через чёрные-пречёрные очки своего субъективного опыта.

Я всегда одинаковый. А мой опыт мне, наконец-то, позволил стать по-настоящему левым, осознав свою классовую принадлежность.

> Представь что можно к людям относиться доброжелательно, а не только плевать в них желчью.

Я крайне доброжелательный. Нет во мне желчи. Все кто меня знает, никогда такого не скажут.

> Я к людям стараюсь относиться доброжелательно. Ты, интернет-аноним, не исключение.

С хера ли это я интернет-аноним? Мои контакты в открытом доступе. Я никогда не скрывался.

> Так что это не "подъёбка". И никогда таковой не было.

Да, прекращай.

> Первое предложение противоречит второму.

Никак нет.

> По сути написанного - мне жаль, что для этого тебе пришлось пройти через ряд испытаний.

Да нормально всё было. Эти испытания мне были необходимы. Я никогда не был шкурой.

> Встречный вопрос: если случится обратная череда событий - здоровье выправится, работу норм найдёшь и т.п. - не осознаешь ли ты себя обратно кем-нибудь другим?

Здоровье уже не выправится, работа у меня нормальная, с чего ты взял, что это не так, мне неизвестно.
Ну и то, что у меня нормальная работа, выплачена ипотека не являются причинами, отказаться от реального восприятия действительности.

> Сильны ли твои убеждения?

Всегда были сильны.

> Не сделаны ли они вынужденно, под давлением жизненных обстоятельств?

Именно эти обстоятельства открыли для меня понимание сути процессов.
Ты вотт строишь из себя умного, но ты до сих пор занимаешься развитием агитации ошибки выжившего.
Хотя даже на вотте уже давно про усисосов всё разжевали.

> на жопной работе. За маленькие деньги, с ущербом для здоровья, на самом пределе законов об охране труда.

Все работы будут оплачиваться достойно, защита здоровья будет стоять на первом месте, любые переработки будут компенсированы, например, санаторием.

> И этот кто-то будет отнюдь не самый высокообразованный и полезный член общества.

Если он не уголовник, он по-любому будет полезным членом общества.

> Ничуть. Собрал примеры из жизни, обобщил - хватило чтобы опровергнуть твой тезис о том что именно капитализм виноват в существовании таких плохих работа как в ролике.

Капитализм виноват не в таких работах, а в эксплуатации людей на таких работах без возможности этим людям развиваться.

> Я тут вообще не при делах.

Да я уж понял. Временный понабег.

> Но ударяться в крайности не нужно: приблизиться к социальному верху проще имея образование, чем не имея (оставляем за скобками малочисленные примеры "родился в правильной семье"). Чтобы чего-то добиться - надо что-то из себя представлять, прикладывать некоторые усилия. А не ждать когда придут добрые дяди, построят коммунизм и ВСЕМ сделают хорошо, трудолюбивым и лентяям одинаково.

А кто так ставил вопрос? Коммунизм нужно строить. И на первых порах сильно забесплатно и с охуенными жертвами.

> рассказывал про увольнение.

У меня 22 записи в трудовой. Это как за хлебом сходить.

> Работа министра и работа ассенизатора - одинаково, ага. Или это будут всё же немного разные "достойно" в цифрах?

Достойно, это значит достаточно, чтобы работая в говнах, получая ущерб, не переживать о том, как этот ущерб нивелировать.

> Эти блага будут для всех трудящихся или только для неквалифицированного труда?

Для всех. Но для тяжёлого труда - по мере отрицательного воздействия.

> Если для всех - то по этим параметрам у всех будет одинаково.

Одинаково достойно. Не надо будет идти в проститутки, чтобы съездить с семьёй на море.

> Только при этом квалифицированные работники будут в офисе за компьютером свои 8 часов проводить, а неквалифицированные - по пояс в говне эти же 8 часов. На мой взгляд - есть разница.

Если офисные работники не занимаются чем попало и офис открыт советской властью, трудится на благо народного хозяйства, значит они будут достойно вознаграждены.

> Даже уголовник мог быть полезным членом общества в прошлом и может стать им в будущем.

Так точно. Но на момент уголовщины, он под надзором перевоспитывается.

> Люди - разные, от природы. Кто-то обществу принесёт больше пользы, кто-то меньше. Генерал выигрывает сражение, от которого польза миллионам. Мотокопытный боец, который воплощал планы генерала непосредственно на местности - сам по себе пользы миллионам не приносит. Почёт и уважение обоим, но обществу генерал ценнее.

Безусловно, но это не значит, что мотокопытный боец должен прозябать только потому, что он не генерал.

> Развиваться надо было раньше, когда все развивались.

В смысле раньше? Капитализм в нашей стране - откат в прошлое. Для социалистического строительства, люди в массе были подготовлены.

> А не только когда тебя жизнь прижала.

Проверка социалистического строя была в 1941-1945. Строй справился.

> А то когда все учились - ты по кабакам плясал. А теперь твои "дурачки"-одноклассники худо-бедно работают на человеческих работах, а ты - на складе в Амазоне. И в этом, конечно же, виноват капитализм!!!

Да. В этом виноват капитализм.

> По сути - вся разница для такого человека это то что при социализме его эксплуатировали бы не так цинично и возможно помогли бы на государственном уровне с образованием.

Его бы не эксплуатировали. Он бы трудился.

> Работа как была бы жопной так и осталась, принципиально ничего не изменилось бы.

Это не так.

> И - вопрос: вот ты, бывший плясун по кабакам, при поддержке государства таки получил образование и смог поменять работу на менее жопную. А кто будет вместо тебя на складе Амазона работать?

Тот, кто захочет.

> Другой такой же плясун по кабакам? А какая разница с точки зрения государства в целом?

Для социалистического государства, главное - обеспечить право на труд и справедливо вознаградить.

> Хочешь со мной помериться чем-нибудь? Олдскульностью? Есич0 - я Гоблина читал когда ещё Тупичка не было, от которого отпочковался в своё время вотт.ру.

Таких на вотте была тьма. Я многих помню, а некоторых знаю лично.

> Смешной ты со своими ярлычками.

Для тебя? Похуй.

> Ты не видишь в себе "за всё хорошее - против всего плохого"?

За отмену частной собственности на средства производства и против эксплуатации человека человеком.

> Когда мы обсуждаем текущее положение вещей - ты, оказывается, всё это время говоришь про то как оно должно быть в идеальном мире, в светлом будущем??

Как оно просто должно быть.

> Когда мне захочется построить несколько теорий про то как нам надо будет всё устроить при коммунизме - то я это буду обсуждать в специально посвящённом этому треде.

Нет таких тредов. Мы в каждом треде вольны это обсудить.

> А вовсе не в треде посвящённом работникам интернет-торговли.

Всё взаимосвязано. Да и в целом хорошо получилось, ты таки раскрылся.

> (Есич0 - мне симпатичны идеи И.Ефремова)

Я не знаю кто это.

> Даже практики (подчёркиваю - практики! не теоретики!) построения не замахивались сразу на такое, а решили начать с чего попроще - с социализма.

А тебе и это поперёк горла.

> Подумай хорошенько, может стоит поумерить амбиции?

Давай, расскажи мне про мои амбиции.

> Ты разговариваешь на каком-то своём языке, значит.

На русском. Гондурасский даётся тяжело.

> Антисоветчиком себя не считаю.

Ну и я тебя до этого момента не считал. Ты меня сильно удивил. Несмотря на твои набросы, я в основном твои комменты плюсовал. Теперь и не знаю, сколько пальцев ты крестиком держишь.

> Либо ты хочешь учиться - либо не хочешь.

Мой опыт показывает, что сколько не учись при капитализме, ты будешь только лавировать, не применяя своих образовательных навыков.

> Это всегда один выбор, при капитализме и при социализме.

При социализме ты по-любому человек. При капитализме, чтобы стать человеком, нужно быть животным, копать под ближнего, идти по головам. Да и всё равно решают только верхние.

> То есть ты, как классово прозревший, долго колебался если бы тебе при развитом социализме на выбор предложили должность главного инженера завода или уборщика твёрдых отходов на этом же заводе?

Если бы я захватил эпоху социализма при начале трудовой деятельности в Варюхино, был бы оператором бульдозера на трамбовке силосных ям.

> Извините, усомнюсь.

Я был обычным сельским пареньком. Таким бы и остался.

> Ты либо про Варюхино и быдло рассказывай либо про свои 2 высших образования (+аспирантуру).

Как одно другому мешает?
ПыСы. На самом деле 3+аспирантура.

> А то выглядит нелепо.

Зато правда.

> Про мыслительные я, возможно, переборщил. Но с сенсорными точно беда - ибо свои тезисы считаю очевидными.

И я их считаю очевидными, отсюда и ярлык.

> Это кто?

Я с ними не знаком.