6 лет колонии за разбитое окно.

vk.com — Математика Азата Мифтахова сегодня приговорили к шести годам колонии, признав его виновным в хулиганстве. Напомним, обвиняли его в том, что в январе 2018 года он с несколькими товарищами, якобы, разбил стекло в офисе партии «Единая Россия» в Ховрино, и бросил туда дымовую шашку (в качестве единственного доказательства причастности математика были использованы показания «секретного свидетеля», который «опознал» Азата по бровям). Двое других фигурантов дела получили условные сроки.
Новости, Политика | Грант 12:12 18.01.2021
3 комментария | 89 за, 12 против |
#1 | 13:35 18.01.2021 | Кому: Всем
> А сооружение СВУ?

Тут вот какая незадача - за создание СВУ доказательной базы, даже косвенной (ну насколько я понял) для суда не хватило. Что там было с признанием и как это признание было получено - вопрос. Журналистика - ну та еще сейчас журналистика по поводу рассекреченных съемок. Ага, абсолютно правдивая. Для суда же этого было мало почему-то. А чего хватило для суда и приговора? Разбитое стекло и попытка поджога. Не крутовато-ли на 6 лет за такое? По мнению Хахалевой было бы самое норм. А слегка отстраненно от власти и законов нынешних? Ничего не напрягает?
#2 | 13:40 18.01.2021 | Кому: Всем
> Вмени то что смогли доказать ,а вкатали на полную по совокупности подвигов - чему удивляться

Не так, более серьезная статья поглощает менее серьезную. По совокупности тогда бы была по умолчанию статья о терроризме и никак иначе.
#3 | 20:01 18.01.2021 | Кому: Всем
> Плюс видео с камер, плюс результаты обыска, плюс экспертиза - их ты упорото игнорируешь, тебе они незаметны потому как неудобны.
>
> В этом кстати повторение того признания - он сам сознался.
>

Камрад, ты бы попытался отстраниться от всяких разных репортажей и признания. Это все тупая манипуляция. Судят человека не за это. Нет на руках у следствия никакой доказательной базы, чтобы человека притянуть за терроризм. Не оказалось ее вменяемой, даже косвенной, потому человек был отпущен из зала суда. Вменяют ему хулиганку и сопротивление, что в отсутствии живого свидетеля и его свидетельских показаний в зале суда вообще вызывает еще больше вопросов. Но 6 лет. Ничего тебя в твоих умозаключениях не напрягает?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.