Вавилов - Лысенко. История конфликта

youtube.com — Краснов и Прудникова разбирают вопрос.
Видео, Общество | Грант 4 дня назад
73 комментария | 35 за, 4 против |
#1 | 4 дня назад | Кому: Всем
При всём понимании сложности внутрибиологических срачей, такой подбор спикеров -- это примерно так как если бы ситуацию с "новым учением о языке" печально известного Н.Я. Марра разбирали Невзоров с Задорновым :)
#2 | 4 дня назад | Кому: Shnyrik
> При всём понимании сложности внутрибиологических срачей,

Так вроде никаких особых сложностей там и нету, у биологов как бы есть согласие, что у Лысенко никаких научных достижений нету, и о его деятельности в целом высказываются негативно. Лысенкосрачи - они обычно случаются у форумных «историков»: религиозных марксистов - диалектиков и антисоветчиков :-). В биологии же Лысенко давно стало именем нарицательным.
#3 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> у биологов как бы есть согласие, что у Лысенко никаких научных достижений нету

Дык, я с этим как раз не спорю.
#4 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> научных достижений нету

У Т.Эдисона, Г.Форда, Б.Гейтса... тоже.
Каждый мотыжит свою грядку.
#5 | 4 дня назад | Кому: Всем
>Так вроде никаких особых сложностей там и нету, у биологов как бы есть согласие, что у Лысенко никаких научных достижений нету

Это вотт серьезно? У нас так-то весь зерновой клин до сих пор состоит из разработок Лысенко и его школы. Плюс нехилый кусок хлопчатников, их чеканка, плюс ярозовицая. А че там у Вавилова? Кроме института в его честь и дохера попиленого бабла?
#6 | 4 дня назад | Кому: mar
> Каждый мотыжит свою грядку.

Как бы, у Трофима Денисовича нехилая такая часть научной грядки, по факту, оказалась в "освоении" средств.
#7 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> у Лысенко никаких научных достижений нету

Нихуя себе! А твёрдая озимая пшеница? А ветвистая пшеница? А уникальный способ яровизации озимых, который нынче широко используется в высокотехнологичной селекции? Это только на вскидку.
#8 | 4 дня назад | Кому: caevert
> У нас так-то весь зерновой клин до сих пор состоит из разработок Лысенко и его школы.

Яровизацию свернули еще до ВОВ, да и в лучшие годы под ее семенами засевали максимум 13% площадей.

> А че там у Вавилова?


Коллекция ВИР, сохраняя которую в годы блокады умерли десятки сотрудников института.
#9 | 4 дня назад | Кому: Aleks3
А товарищ Вавилов в это время, как говорят злые люди, мотался по заграницам и искал "родину пшеницы", хотя стране в тридцатые родина пшеницы была нахуй не нужна, была нужна таки сама пшеница. И сколько государственных денег проебал товарищ Вавилов в своих поездках один Ктулху знает и нарком финансов.
#10 | 4 дня назад | Кому: Ухум Бухеев
> А товарищ Вавилов в это время, как говорят злые люди

Ну, я бы заметил, что вопрос "кто больше украл" -- он очень интересный, но к вопросу "чья теория научнее" отношения не имеет :)
#11 | 4 дня назад | Кому: Ухум Бухеев
> А товарищ Вавилов в это время, как говорят злые люди, мотался по заграницам и искал "родину пшеницы", хотя стране в тридцатые родина пшеницы была нахуй не нужна, была нужна таки сама пшеница. И сколько государственных денег проебал товарищ Вавилов в своих поездках один Ктулху знает и нарком финансов.

А потом товарищ Вавилов на высоком посту пустил в производство пшеницу, которая была неустойчива к болячкам, и в результате не вовремя случившейся эпифитотии страна оказалась на грани голода.
Тем не менее собранный под его руководством материал диких пшениц позволил существенно усилить нашу селекцию. Заслуги и провалы есть у обоих.
#12 | 4 дня назад | Кому: caevert
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#13 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> у биологов как бы есть согласие, что у Лысенко никаких научных достижений нету

Чушь. Как раз то его научные достижения сомнения не вызывают. Главный его косяк в другом. Главный косяк Лысенко в том, что он завалил работу Всесоюзного селекционно-генетического института, фактически похерив развитие генетики как науки в СССР. Завалил не своим конфликтом с Вавиловым, а именно херовой организацией работы и проводимой им политикой. Наука в 20 веке это не наука одиночек. Это работа больших научных коллективов. Ни один трижды гениальный ученый по эффективности не сможет сравниться с одним средненьки НИИ. Так и Лысенко. Индивидуальные заслуги как у ученого у него есть. Но их совокупная польза не лежит рядом с тем вредом который он нанес как руководитель целой научной отрасли.

Для понимания. Лысенко можно сравнить с генералом, которому доверили командовать фронтом, а он наруководил так, что весь фронт рухнул. И пофиг, что он в лихой кавалерийской атаке лично шашкой зарубал три танка и самолет. Гигантские потери в людских и материальных ресурсах это не конпенсирует.

Есть очень хороший контр пример: товарищ Берия. Он вообще ученым не был. Но как талантливый организатор внес такой вклад в развитие отечественной науки, что Лысенко и не снилось.

Если бы Лысенко как следует наладил работу своего НИИ, то всем было бы пофиг на Вавилова. Такие личные конфликты в научной среде происходят постоянно.
#14 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
> Коллекция ВИР, сохраняя которую в годы блокады умерли десятки сотрудников института.

И которую выкинули на помойку во времена разгула демократии, скрепности и духовности! Наверняка ради достижения истинного Величия!!!
#15 | 4 дня назад | Кому: Walet
Сейчас там открыли Храм.
[censored]
#16 | 4 дня назад | Кому: Walet
> И которую выкинули на помойку во времена разгула демократии

Будем честными: уж тут-то ни Вавилов, ни Лысенко точно уже не при делах.
#17 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
То, что в институте была коллекция и институт потом назвали именем Вавилова не совсем одно и то же.

Пальмиро Тольятти на был гением текстильной промышленности, а институт в честь него назвали
#18 | 4 дня назад | Кому: caevert
> То, что в институте была коллекция и институт потом назвали именем Вавилова не совсем одно и то же.

С 1923 по 1940 год Н. И. Вавиловым и другими сотрудниками ВИРа было совершено 180 экспедиций, из них 40 — в 65 зарубежных странах. Результат вавиловских научных экспедиций — создание уникальной, самой богатой в мире коллекции культурных растений, насчитывавшей в 1940 году 250 тысяч образцов. Эта коллекция нашла широкое применение в селекционной практике, стала первым в мире важным банком гено
#19 | 4 дня назад | Кому: Всем
Бедный Лысенко. Знал бы он, как его будут травить в "научной тусовке" после смерти Сталина за то, что он был из числа награждённых, но не наказанных... Что-то про свои научные ошибки вся эта падаль таких громких и эпических рассказов не пишет, зато за каждую выявленную ошибку в расчётах у Лысенко цепляются, как будто из-за этого каждый раз по паре миллионов человек умирало, не меньше. Про то, что Лысенко был фактическим продолжателем Мичурина никто уже и не вспоминает.
#20 | 4 дня назад | Кому: Славянин
Пруфов на что? Школы ученики? Ну начни с письма 24х, там, собственно есть все эти люди. Посмотреть их труды, биографии достижения, отсылки к работам Т.Д. Лысенко, думаю, возможно. Устраивать каталогизацию работ ВАСХНИЛ тебе я не буду. Можешь посмотреть сам, это не тайники "застенков Лубянки".
И прежде, чем пороть чушь в духе "Огонек перестройки" можно хотя бы бегло ознакомиться с периодами руководства ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко. Там можно посмотреть и созданные им школы, направления
#21 | 4 дня назад | Кому: КонтрАдмирал
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#22 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
> Эта коллекция нашла широкое применение в селекционной практике, стала первым в мире важным банком гено
это сейчас не имеет значения, все равно наследие и коллекции похерили и в говно превратили. хорошо помню этот скандал тех лет. его подзамяли, и слегка под кровать сор замели, но хорошего все равно сказать там нечего.

"ВНИИ растениеводства им. Вавилова (ВИР), расположенного в самом центре малой родины нашей элиты – на Исаакиевской набережной Санкт-Петербурга, иначе как погромом назвать нельзя. Цель простая – освободить от учёных сотни гектаров земли, стоимость которых порядка 1 млрд. долларов. И заодно два прекрасных здания. Освободить и продать по «схеме Сердюкова-питерского»"
2012

по гуглу подробнее последствия
#23 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> Что-то про свои научные ошибки вся эта падаль таких громких и эпических рассказов не пишет

Ты как бы кого падалью с ошибками называешь - академиков Капицу, Тамма, Александрова, Ландау, Арцимовича?
Это они подписали "письмо трехсот" если что.
#24 | 4 дня назад | Кому: Всем
Оказывается, труды Лысенко настолько оказались "выдающимиця", что по ним целые научные конференции проводятся, печатаются статьи в научных изданиях.
[censored]
[censored]
[censored]
...
Подобных публикацый имеется сотни, если не тысячи


Даже комисия по борьбе со лженаукой отметила "выдающийся" вклад Трифим Денисыча. Могуч был Трофим Денисыч, вписал себя в историю
[censored]
#25 | 4 дня назад | Кому: Всем
Далее, тут прозвучал тезис, что якобы Вавилов ничего не делал, как только "путешествовал и тратил народные деньги". В широкие и не очень критично настроенные массы этот тезис запустмл некто гражданин ебанько М.Анохин

[censored]


> В 2009 году директор Института общей генетики РАН Николай Казимирович Янковский и председатель комиссии по Вавиловскому наследию Илья Артемьевич Захаров-Гезехус написали резкий ответ на возмутительную публикацию Анохина. В частности, сказано: заявление Анохина, что "...погибший в тюрьме Н.И. Вавилов крайне мало сделал для науки и практики, зато много путешествовал, заводил на Западе знакомства, имел там счета в банках", являются вопиющей и возмутительной ложью. Что касается утверждения Анохина, что Вавилов "растрачивал государственные средства без отдачи", то комиссия экспертов Всемирного банка оценила стоимость Вавиловской коллекции в 8 триллионов долларов, она равна стоимости годового совокупного продукта всех стран Европы.


Но Анохин не един в окололысенковском мифотворчестве, оказывается , свидетели Лысенко - весьма многочисленная секта, некоторые лысенковцы-сектанты:
[censored]


Остальные здесь проозвучавшие тезисы о "выдающихся научных" заслугах "народного академика" агронома недоучки Лысенко на поверку оказываются таким же липовым говном, не имеющим к действмюительности никакого отношения.
#26 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> Оказывается, труды Лысенко настолько оказались "выдающимиця", что по ним целые научные конференции проводятся

Сейчас время такое: переиздавали как-то этимологические штудии адмирала Шишкова в разделе "смотрите какая фигня была до разработки сравнительно-исторического метода", а потом раз -- и вокруг этого дела сгруппировалась куча неошишковистов, которые всю бредятину на полном серьёзе.
#27 | 4 дня назад | Кому: Shnyrik
> Сейчас время такое: переиздавали как-то этимологические штудии адмирала Шишкова в разделе "смотрите какая фигня была до разработки сравнительно-исторического метода", а потом раз -- и вокруг этого дела сгруппировалась куча неошишковистов, которые всю бредятину на полном серьёзе.


Кстати, у нас в Литве своего рода шишковщина на литовский лад поощряется на государственном уровне. Есть специальная комиссия литовского языка, которая занимется этимологическими подделками и определяет что и как правильно говорить на "настоящем" литовском, заменяя "иностранщину" "привильной литовщиной". С деятельностью гражданина Шишкова, признаюсь, не знаком, но догадываюсь что оно из себя представляет.
#28 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
> Капицу

Это который за пределами лаборатории всю дорогу только и делал, что поливал говном людей, которые ему сталинские премии выписывали, попутно вещая про "уберите Берию нахрен, не буду я на ядерном проекте под ним работать!" (результаты руководства Берии, если что - мы живы, и с ядрён-батоном).

> Тамма


Ещё один "страдалец лично от Сталина", да что-ж такое!

> Ландау


Это который с Моисеем Корецем совместно вещал о том, что Сталин равен Муссолини и Гитлеру, и его необходимо немедленно свергать?

> Александрова


Это который был сначала белогвардейцем? И заодно тот самый, который посылал нахрен всех спецов, которые говорили о возможных проблемах РБМК? Посылал нахрен, пока ЧАЭС не бухнула, а потом срочно начал увольнять всех, кто ему доклады о проблемах подавал.

> Арцимовича


Единственный, который вроде как не косячник и не "пострадавший", но как подписывать всякие письма "не смейте реабилитировать Сталина" - так он чуть ли не первый.

То есть - как я и говорил. Тесная "тусовка", состоящая из "пострадавших лично от Сталина" с ближайшими друзьями устроила травлю на человека только из-за того, что тот имел другие политические взгляды. И наука там совершенно ни при чём.
#29 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> Есть специальная комиссия литовского языка, которая занимется этимологическими подделками

В чистом виде оно, Шишков, будучи супер-ультра-мега-турбо пуристом, в своё время как раз пытался продавить "реформу" с заменой заимствованых слов "посконными", кои по самоличному разумению пытался с группой единомышленников конструировать. Плюс, конечно, сугубо научная "теория" происхождения всех языков мира из русского (который есть сленгонца подпорченный старославянский).

Правда конкретно лингвистический аспект его деятельности совсем не взлетел, но он очень старался. А попади он на времена расцвета национализма -- могло бы сложиться иначе.
#30 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> Это который за пределами лаборатории всю дорогу только и делал, что поливал говном людей, которые ему сталинские премии выписывали, попутно вещая про "уберите Берию нахрен, не буду я на ядерном проекте под ним работать!" (результаты руководства Берии, если что - мы живы, и с ядрён-батоном).
>
> > Тамма
>
> Ещё один "страдалец лично от Сталина", да что-ж такое!
>
> > Ландау
>
> Это который с Моисеем Корецем совместно вещал о том, что Сталин равен Муссолини и Гитлеру, и его необходимо немедленно свергать?
>
> > Александрова
>
> Это который был сначала белогвардейцем? И заодно тот самый, который посылал нахрен всех спецов, которые говорили о возможных проблемах РБМК? Посылал нахрен, пока ЧАЭС не бухнула, а потом срочно начал увольнять всех, кто ему доклады о проблемах подавал.
>
> > Арцимовича
>
> Единственный, который вроде как не косячник и не "пострадавший", но как подписывать всякие письма "не смейте реабилитировать Сталина" - так он чуть ли не первый.
>
> То есть - как я и говорил. Тесная "тусовка", состоящая из "пострадавших лично от Сталина" с ближайшими друзьями устроила травлю на человека только из-за того, что тот имел другие политические взгляды. И наука там совершенно ни при чём.

Все эти пострадавшие, в отличии от тобой защащиемого мракобеса Лысенко, в самом деле внесли значительный, и никем неоспариваемый вклад в развитие Мировой науки, вне зависимости от того, как складывались их отношения с советской властью. И да, тот же Ландау стал поносить Сталина на чем свет стоит не на пустом месте, а после того, как был расстрелял его друг и один из наиболее талантливых гениев советский физики Матвей Бронштейн. Но у идиотов всё просто устроено: ругал Сталина - хуета ты, а не учёный, а если хвалил Сталина - светило науки, кем бы ты не являлся.

О темпора, о морес.
#31 | 4 дня назад | Кому: Всем
Статьи по запросу "Лысенко" на страничке Российской академии наук

[censored]
#32 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> То есть - как я и говорил. Тесная "тусовка", состоящая из "пострадавших лично от Сталина" с ближайшими друзьями устроила травлю на человека только из-за того, что тот имел другие политические взгляды. И наука там совершенно ни при чём

Ну да, Герои (дважды и трижды) Соцтруда, академики, лауреаты Нобелевской премии, создателия ядерной и водородной бомб АЭС и теоретических школ мирового уровня завидовали сельскому агроному!!!
#33 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> Остальные здесь проозвучавшие тезисы о "выдающихся научных" заслугах "народного академика" агронома недоучки Лысенко на поверку оказываются таким же липовым говном, не имеющим к действмюительности никакого отношения.

Интересно что есть даже "научная школа" (по аналогии с фоменкоидами), которая еще с перестроечных времен тащила "в науку" всю кодлу - Презента, Лысенко, Лепешинскую, Бошьяна.
Емнип возглавлял зять Лепешинской.
#34 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> Все эти пострадавшие, в отличии от тобой защащиемого мракобеса Лысенко, в самом деле внесли значительный, и никем неоспариваемый вклад в развитие Мировой науки, вне зависимости от того, как складывались их отношения с советской властью.

Я хз, чем питаешься лично ты, но у меня около половины рациона составляет картофель в разном виде. И представь себе, именно работа Лысенко в 1940-х годах увеличила урожайность картофеля более чем в полтора раза.

> И да, тот же Ландау стал поносить Сталина на чем свет стоит не на пустом месте, а после того, как был расстрелял его друг и один из наиболее талантливых гениев советский физики Матвей Бронштейн.


И как всегда - НИЗАШТО!!!™

> ругал Сталина - хуета ты, а не учёный,


А теперь ты приведёшь цитату, где я говорю, что учёные, устроившие политические травлю на Лысенко - не учёные. Или кто-то начинает мне что-то из своей башки приписывать?

> если хвалил Сталина - светило науки


Опять же, гони сюда цитату, где я такое утверждаю.

И да, поскольку ты таких цитат у меня не найдёшь, то специально для граждан с обострённым стадным инстинктом по отношению к результатам ХХ съезда сообщаю основные тезисы, которые они всё равно будут игнорировать, и продолжать участвовать в политической травле "неугодных":

- Были такие генетики: Вавилов и Лысенко

- В части фундаментальных исследований и теорий, в случае, если конкурировали теории Вавилова и Лысенко - поздние исследования чаще всего показывали правоту Вавилова

- В части практической деятельности (дать людям банально больше еды) Лысенко почти не косячил, выдавая результат, а результатов деятельности Вавилова можно было ждать ещё лет 50, если не 100.

- Когда кодла этих учёных в своих институтах массово начала друг на друга писать доносы с целью решения личных конфликтов (в частности - большинство подписантов "письма 300" были из таких) - эти учёные сами себе оказались злобными буратинами. Они же ещё и достаточно часто косячили: брали подряд и финансы на одно, а сами на эти деньги своими личными, совсем другими интересами занимались, основное задание посылая нахрен. Со всеми этими доносами и косяками многие пострадали.

- Пострадал в том числе и Вавилов.

- Что, сцуко, характерно - Лысенко в этом бардаке со взаимодоносами не участвовал. Вот совсем. Когда Вавилова давили - Лысенко про него ни единого плохого слова не сказал. Вот так получилось, что Лысенко оказался "вне тусовки". Это же надо - все тут суетятся, доносы строчат, личные проблемы решают, а он, смотрите, умный нашёлся, когда все должны были толпой Вавилова пинать - только зерновыми своими, и картошкой занимается!!!

- Как случился Хрущёв - так все эти, ещё вчера друг на друга доносы писавшие, увидели, что опять можно личные счёты сводить, но только с теми, кто к "тусовке" не принадлежит. И понеслась!

Вот за эти сведения личных, никак не связанных с наукой, а лишь с политикой и личными отношениями счетов я этих именитых (без балды: пока работают - крутейшие спецы по своим темам) учёных падалью и назвал.
#35 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
> Ну да, Герои (дважды и трижды) Соцтруда, академики, лауреаты Нобелевской премии, создателия ядерной и водородной бомб АЭС и теоретических школ мирового уровня завидовали сельскому агроному!!!

Герой Соцтруда, восемь раз кавалер Ордена Ленина, трижды награждённый сталинской премией, академик Лысенко свои награды, значит, так, за хмурый вид получал?

И да, дело не в зависти, а в том, что "тусовка" не терпит, когда с ними в одном ряду сидит кто-то не из их рядов. Точно такое же с нашими поэтами и прочими кинорежиссёрами случилось в поздние времена. Да хосспади, вон, Высоцкий - его "тусовка" тоже терпеть не могла. Сейчас уже знаем, что там вокруг него на Таганке было.
#36 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> Герой Соцтруда, шесть раз кавалер Ордена Ленина, трижды награждённый сталинской премией, академик Лысенко свои награды, значит, так, за хмурый вид получал?

Про Нобелевские премии забыл - 1 по ботанике и 1 по агрономии.
#37 | 4 дня назад | Кому: Видный погреб
> Про Нобелевские премии забыл - 1 по ботанике и 1 по агрономии.

У Лысенко ни Нобелевки, ни Шнобелевки (эту вообще только с 1991 "вручают") не было. Но ты мне так и не сказал, а за какую такую красоту перечисленные мною награды "сельский агроном" Лысенко получил?
#38 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> Я хз, чем питаешься лично ты, но у меня около половины рациона составляет картофель в разном виде. И представь себе, именно работа Лысенко в 1940-х годах увеличила урожайность картофеля более чем в полтора раза.

Для начала открываешь хотя бы Педивикию и читаешь[censored]

>Летние посадки картофель

>В южных регионах СССР вегетативно размножаемый картофель постепенно давал всё более мелкие клубни, которые, кроме того, подвергались сильному гниению, то есть происходило так называемое «вырождение» картофеля. Для борьбы с этим Лысенко предложил производить летние посадки картофеля, утверждая, что остановить «ухудшение породы» картофеля можно путём посадки его не в тёплую, а в прохладную почву, в конце лета[7][59][65].

>11 января 1941 года в лекции, прочитанной в Политехническом музее, Т. Д. Лысенко утверждал[66]:


Раньше было общеизвестно, что если высадить в сравнимых условиях посадочный материал хотя бы сорта Ранняя роза, полученный из урожая Московской области, и посадочный материал того же сорта, но полученный из урожая Одесской области, то всегда почти без исключения урожайность посадочного материала из Московской области будет значительно больше, чем урожайность посадочного материала из Одесской области. Теперь же можно приводить немало опытных данных обратного порядка. И в прошлом, 1940 г. в опытах И. Е. Глущенко (научного сотрудника Института генетики Академии наук СССР) на участке под Москвой получен урожай картофеля сорта Ранняя роза из клубней летней южной репродукции (Селекционно-генетический институт, г. Одесса) 480,5 ц из расчёта на гектар, а в этих же условиях тот же сорт местного происхождения (Московская область, Институт картофельного хозяйства) дал урожай 219,5 ц с гектара. Всё это говорит о том, что летние посадки картофеля на юге являются способом не прекращения вырождения породы картофеля, а способом улучшения породы картофеля.


>Однако, как и в случае яровизации, был использован анкетный метод сбора данных, позволявший легко фальсифицировать результаты, а какие-либо данные, полученные научными методами, никогда не были опубликованы. Когда летние посадки не дали никаких положительных результатов, Лысенко предложил закапывать собранный картофель в траншеи, пересыпая слой картофеля слоем земли, утверждая, что это снизит потери от гниения клубней. Ho закапывание клубней в траншеи привело к огромным потерям урожая, поскольку гниение клубней лишь усилилось[7][40][67].


>Лысенко игнорировал реальную причину вырождения посадок картофеля — вирусы картофеля (особенно большую роль в вырождении играют вирус скручивания листьев картофеля — PLRV, X-вирус картофеля — PVX и Y-вирус картофеля — PVY), подменяя её абсолютно абстрактными идеями об «ухудшении породы» картофеля[7][40][67].

....
>Игнорирование роли вирусов в вырождении посадок картофеля и последовавший за этим запрет на исследования вирусов растений привели к значительной задержке развития в СССР методов детекции вирусов растений, распространению вирусов не только на юге, но и в других районах СССР, и, как следствие, к резкому падению урожайности картофеля[7][40][67].
#39 | 4 дня назад | Кому: Lord_Nickos
> Но ты мне так и не сказал, а за какую такую красоту перечисленные мною награды "сельский агроном" Лысенко получил?

Т.е. ни одного научного открытия мирового уровня сельский агроном Лысенко так и не совершил. Так и запишем. Поэтому остальные лауреаты - Тамм, Капица, Ландау ему неистово завидовали.

Что касается наград, то к примеру шестикратным лауреатом Сталинской премии был режиссер Копалин. Полагаю что без гугла вряд ли скажешь кто это, хотя тот еще до кучи еще и оскароносец.
#40 | 4 дня назад | Кому: Славянин
> Для начала открываешь хотя бы Педивикию

Я, в отличие от некоторых, могу не только открытую для редактирования всеми подряд (и модерируюмую, кстати, в одном известном политическом направлении) Википедию посмотреть, но и по ссылкам сходить. И что я там вижу? Из шести источников в приведённом тобой отрывке:

Три являются заведомо ангажированной писаниной про разоблачение злобного и кровавого cталинизма ("Власть и наука", "The consequences of political dictatorship for Russian science", "The rise and fall of T. D. Lysenko"), в которых нет научных выкладок, а только вопли неполживцев (последнюю вообще писал родной брательник Роя Медведева, строго по рецептам того самого Роя).

Одна - статья по случаю столетия Лысенко ("Академик (к столетию со дня рождения Трофима Денисовича Лысенко)") - там мы ВНЕЗАПНО узнаём, что Лысенко является автором теории стадийного развития растений, а также человеком, который дал научные определения понятиям "рост" и "развитие". Что характерно - ни про какие запреты изучений вирусов там речи нет, а вот про эффективность его работы - есть. Но её я тоже запишу в ангажированные, потому что там только "он открыл, мы работали и сделали", и никаких научных выкладок.

Предпоследняя - доклад Лысенко "О положении в биологической науке". Его тоже запишу в ангажированные, потому что там, по сути, одни лозунги "пусть урожаи будут больше, а студенты лучше учатся". Правда, про запреты изучения вирусов там опять ничего нет.

И последняя - статья "Организм и среда" из журнала Агробиология, от самого Лысенко, где как раз рассказано, как изучался вопрос вырождения картофеля, какие ставились опыты, какие у опытов были результаты, и какие выводы из этих результатов сделаны. И что характерно - опять никакого запрета изучения вирусов. И даже игнорирования роли вирусов там нет - Лысенко там лично пишет, что изначально считали, что дело в вирусах, поскольку возбудителя болезни не могли обнаружить, а потом уже последовал ряд экспериментов, выводы из результатов которых ВНЕЗАПНО как минимум на какое-то время помогли побороть проблему. Это единственный материал в ссылках, в котором действительно есть, собственно, наука.

UPD.: по поводу выделенного тобой фрагмента. Это пир духа! Именно этот абзац ссылается строго на 3 неполживщины про "кроваый Сталин с поганым Лысенко душили науку!!!"

P.S.: всё, я мачту забираю, спать пора.
#41 | 4 дня назад | Кому: Всем
> Лысенко свои награды, значит, так, за хмурый вид получал?

[censored]
#42 | 4 дня назад | Кому: Славянин
Что меня во всём этом настораживает. Первыми, кто начал высказываться о Лысенко были естественно матёрые антисоветчики, для которых это был мегаупырь на службе у тирана, потому как что может быть хорошего в совке. Ну и понятно погубил талантливого Вавилова и вообще всё погубил. И тут я наблюдаю ровно тоже самое - высказывание Колчинского в стиле "Сельхозманьяк на службе и диктатора". Как редакторы Ленты ру, в своих пятиминутках ненависти к совку, обошли эту благодатную тему просто непонятно, хотя какая-то публикация вроде как была. И вот у нас есть некое "кругом виноватое исчадие зла, ничего не делавшее для науки, а только всё испортившие и т. д. и т. п.", если бы не оно, то мы бы тут зажили. Антисоветчики оказались правы?

Пока я видел только две вещи. Первая это длинные и обстоятельные ролики Фёдора Лисицына в соавторстве с коллегой, по-моему тоже каким-то генетиком, давно уже смотрел, в защиту Лысенко. Второе - это короткое выступление эмоциональной тётеньки-генетика из института Вавилова, о том какой Лысенко гад и никаких сортов пшеницы он не открывал. Чтобы я хотел видеть со стороны критиков Лысенко, это длинный и обстоятельный ролик или статья в которых разбираются "10 мифов о Лысенко". Причём не в стиле Колчинского и возмущённой тётеньки-генетика. Не надо эмоций и 300 отсылок к лысенковскому сволочизму, что как раз напоминает разгромные агитки Нужна серьёзная и обстоятельная научно-популярная работа. Или без эмоций не хватает материала? С оценкой того, что говорил Фёдор Лисицин. Причём с ответами на простые жизненные вопросы. Например, были ли с/х сорта разработанные Лысенко? Сумел ли Лысенко выполнить главную задачу - накормить страну вот прямо здесь и сейчас в условиях тогдашних крупных кризисов или нет. За счёт чего сейчас работают наши остатки колхозов, за счёт разработок Лысенко или нет? Складывается впечатление, что на эту работу надо подтягивать уже не генетиков, а Егора Иванова. Видимо только он способен обстоятельно разобраться в этой непростой истории.
#43 | 4 дня назад | Кому: Всем
Опять религиозный срач, почему вы уверовали в абсолютную правоту какой либо стороны?
#44 | 3 дня назад | Кому: Korsar
> Первыми, кто начал высказываться о Лысенко были естественно матёрые антисоветчики, для которых это был мегаупырь на службе у тирана, потому как что может быть хорошего в совке.

Академики Александров, Арцимович, Харитон, Зельдович, Ландау, Капица, Сахаров, Тамм, Келдыш - все сплошь матерые вредители, злостно изобретшие для СССР ядреную бонбу, АЭС и ракету.

Подписанное "матерыми антисоветчиками" письмо в ЦК передал вредитель Курчатов.
#45 | 3 дня назад | Кому: Видный погреб
> Академики Александров, Арцимович, Харитон, Зельдович, Ландау, Капица, Сахаров, Тамм, Келдыш - все сплошь матерые вредители, злостно изобретшие для СССР ядреную бонбу, АЭС и ракету.

И про эту "Атаку физиков" тоже писали, что не всё так однозначно. Странно, что ты физиков вспомнил, а "Письмо трёхсот" не вспомнил. И мне интересно - а как изобретение чего-то, даже и на благо Родины влияет на взгляды человека? Например, того же Сахарова? Ну там выясняется про фиги в кармане и т. д. Нет, я имею ввиду уже 80-90-е годы и вот этот вот весь накал матёрой антисоветчины, когда тоталитарный совок наконец-то всё. Поэтому я и говорю, нужен фундаментальный научно-популярный ролик генетиков для широкой общественности без эмоциональной составляющей, чтобы не надо было обрывки сведений собирать. Ну и чтобы не получилось так интересно, как в ролике Егора Иванова, когда учёные и конструкторы по одной теме писали друг на друга доносы, подсиживали, тоже попутно двигая советскую науку. И самое главное, чуть не забыл - обязательно должен быть принцип историзма. Не наше послезнание генетики и с/х, надо было так, да вот так, а что было именно тогда, когда это всё создавалось.
#46 | 3 дня назад | Кому: Korsar
> Странно, что ты физиков вспомнил, а "Письмо трёхсот" не вспомнил.

эээ...я как бы про "письмо трехсот" и писал. Академики его подписали а Курчатов как член ЦК передал наверх.

> Ну там выясняется про фиги в кармане и т. д.


внезапно там вполне понятный резон физиков-ядерщиков: по воззрениям генетиков близкое соседство с радиацией, даже не ведущее к облучению, не есть хорошо. Ибо повреждаются цепи ДНК и есть немалая вероятность как получить мутацию у себя (онкология) или у потомков (наследственные). А лысенковцы все изложенное отрицали.
#47 | 3 дня назад | Кому: Видный погреб
> эээ...я как бы про "письмо трехсот" и писал. Академики его подписали а Курчатов как член ЦК передал наверх.

Писали-то его биологи, если я правильно помню?

> внезапно там вполне понятный резон физиков-ядерщиков:


Внезапно я не это имел ввиду. Конкретный научный резон это не "фига в кармане".
#48 | 3 дня назад | Кому: Славянин
> Статьи по запросу "Лысенко" на страничке Российской академии наук

Так так:

ЗАМУЧЕН ЗА КРИТИКУ ЯРОВИЗАЦИИ
75 ЛЕТ НАЗАД ВЫДАЮЩЕМУСЯ СОВЕТСКОМУ ГЕНЕТИКУ НИКОЛАЮ ВАВИЛОВУ БЫЛ ВЫНЕСЕН СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР

Вавилов был "замучен" не за критику яровизации (которая сейчас широко используется в мире селекционерами-генетиками, вот ведь казус какой), а за то, что пустил в производство пшеницу Цезиум 3, абсолютно неустойчивую к пыльной головне, чем поставил ряд областей Союза на грань голодной смерти. Ещё он загубил собранные семена кормовых культур и трав, под его руководством был перепутан ряд селекционных материалов, что просто лишило смысла всю проводимую селекционную работу. Так же:

>При непосредственном участии ВАВИЛОВА во вредительских целях было создано ряд нежизненных узкоспециализированных научно-исследовательских институтов в Москве (институт сои, цикория и др.), и около 30 так называемых институтов социалистической реконструкции сельского хозяйства на периферии, оторванных от практической работы по оказанию непосредственной помощи социалистическому сельскому хозяйству В результате произошло распыление научных кадров и непроизводительно были израсходованы государственные средства.


Рекомендую к изучению, очень интересно[censored]

Исходя из того, что статьи предоставленные тобой несомненно необъективны, считаю что тебе надо шырее посмотреть на Лысенко и Вавилова.
#49 | 3 дня назад | Кому: Korsar
> Писали-то его биологи, если я правильно помню?

Нет. Писали и биологи, и физики, и математики.

> Конкретный научный резон это не "фига в кармане".


Это обоснование подписей. Которые совсем не зависть а "великому ученому".
#50 | 3 дня назад | Кому: Aleks3
> а за то, что пустил в производство пшеницу Цезиум 3, абсолютно неустойчивую к пыльной головне, чем поставил ряд областей Союза на грань голодной смерти.

Сразу двойка. Сорт пшеницы называется "Цезиум 111". Зачем ты тащищь сюда всякую хуйню?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.