belta.by — США и Польша заключили соглашение о сотрудничестве в области расширения, модернизации и развития польской ядерной энергетической программы. Полностью в первом.
19 октября, Минск /Корр. БЕЛТА/. США и Польша заключили соглашение о сотрудничестве в области расширения, модернизации и развития польской ядерной энергетической программы. Об этом сообщил на телефонном брифинге журналистам американский министр энергетики Дэн Бруйетт, передает ТАСС.
"Это следующий шаг в рамках нашего исторического партнерства с Польшей. Мы привержены работе с нашими союзниками по всему миру, чтобы помочь им с их энергетической безопасностью, энергетической независимостью, развитием альтернативных источников энергии, обеспечением конкуренции на их энергетических рынках. А в случае с Польшей мы помогаем снизить ее энергетическую зависимость от России", - сказал он.
В рамках договоренностей в Польше также будут построены несколько крупных АЭС. "Это восстановит конкурентоспособность ядерной энергетики США", - отметил Бруйетт, уточнив, что в двустороннем соглашении "множество деталей". Он подчеркнул, что, согласно законодательству Соединенных Штатов, американские технологии не могут быть использованы в военных целях.
> "Это следующий шаг в рамках нашего исторического партнерства с Польшей. Мы привержены работе с нашими союзниками по всему миру, чтобы помочь им с их энергетической безопасностью, энергетической независимостью, развитием альтернативных источников энергии, обеспечением конкуренции на их энергетических рынках. А в случае с Польшей мы помогаем снизить ее энергетическую зависимость от России", - сказал он.
Все закончится реверсными поставками спижженного газа, запомните этот пост.
> Авианосцы видать на дровах у них ходят, не неси ерунды
Там разница примерно как между турбодизелем малолитражки и турбовентилятором пассажирского лайнера. У них совершенно разные задачи, разные мощности, разные технические реализации. Последний же промышленный реактор США запустили своими силами то ли в конце 70-х то ли в начале 80-х годов.
PS до кучи можно добавить, что они, по сути, не имеют современной технологии производства топлива для промышленных ЯР, а так же не имеют технологии по утилизации отработанного топлива.
Не, перевод авианосцев на дрова у них пока ещё впереди. Пока что у них в очень условном активе попытка построить АЭС в Китае, и попытка починить ГЦН этой АЭС, на который была пожизненная гарантия и извлечение которого из сборки не предусматривалось никак.
Ну и два остановленных строительства аналогичных реакторов в самих Штатах.
> PS до кучи можно добавить, что они, по сути, не имеют современной технологии производства топлива для промышленных ЯР, а так же не имеют технологии по утилизации отработанного топлива.
Где-то я уже подобное слышал, ах да , Дима Рогозин зажигательно шутил про батут
> PS до кучи можно добавить, что они, по сути, не имеют современной технологии производства топлива для промышленных ЯР, а так же не имеют технологии по утилизации отработанного топлива.
> Ну и два остановленных строительства аналогичных реакторов в самих Штатах.
В гугле забанили?
Ну вот здесь про атомную энергетику в США, если ты почитешь внимательно, то может быть поймёшь, что проблема не в технологиях и возможности построить, а инвестиционной непривлекательности АЭС
[censored]
Ну и тут новости про два реактора которые йкобы остановили:
[censored]
> Дадут денег Маску - он построит.
> Или не построит.
Тут немного не так вопрос стоит. Вернее, если бы он стоял именно так, все было бы просто: слили бы под него научную и техническую базу Вестингауза и ГЕ, как слили базу НАСА, влили бы десяток-другой ярдов инвестиций, не исключено что и построил бы. Но вопрос стоит немного по другому - "йобнет или не йобнет?". Причем, "у нас". Поэтому не, не сольют и не вольют.
> Дадут денег Маску - он построит.
> Или не построит.
Иксперта Марцинкевича слушайте, этот не соврет :) Росатом конечно крут, но не забывай все его риски проекты и демпинг оплачивают все остальные граждане. Короче это как с бензином, нефть в цене пдает, бензин дорожает
Нельзя сразу с козырей заходить!
> Ну вот здесь про атомную энергетику в США, если ты почитешь внимательно, то может быть поймёшь, что проблема не в технологиях и возможности построить, а инвестиционной непривлекательности АЭС
Речь не о инвестициях и привлекательности, речь о том, что за 30 лет простоя отрасль потеряла главное - людей. Они просто тупо ушли на пенсию. А новых, обладающих схожим опытом, просто не появилось. Примерно как сейчас у нас пытаются возобновить производство ТУ-160. Банально нет уже тех людей, которые знали, как это делалось на практике. Поэтому - рожают ежа.
> Ну и тут новости про два реактора которые йкобы остановили:
>[censored]
На этот счет есть шикарная статья на геоэнергетике ([censored] ), где все по полочкам разложено по этой теме. Основной смысл такой: "Да, у нас были объективные трудности, но мы их преодолели. На завершение проекта необходимо выделить дополнительно ХХ миллиардов, и тогда в 20YY году станция выдаст первый мегаватт!".
> Иксперта Марцинкевича слушайте, этот не соврет :)
> Речь не о инвестициях и привлекательности, речь о том, что за 30 лет простоя отрасль потеряла главное - людей. Они просто тупо ушли на пенсию.
Комрад, если нужно людей купят, ровно столько сколько нужно, посмотри по ссылке с разработкой и сертификацией реакторов проблем нет, а это самая сложная интеллектуальная часть, дальше были бы деньги и желание. Будет как с Союзами и Маском
> На этот счет есть шикарная статья на геоэнергетике, где все по полочкам разложено по этой теме.
Я с подозрением отношусь к Марцинкевичу, потому что он часто занимается передёргиванием фактов и выдаёт категорические суждения. Предпочитаю работать с первоисточниками
> посмотри по ссылке с разработкой и сертификацией реакторов проблем нет
Как раз в указанной статье и раскрывается трагикомедия по разработке и сертификации данных объектов - Вильям наш Шекспир тихо скулит в уголке. Но все, конечно, придумал Марцинкевич, цепной пес Росатома!
> Комрад, если нужно людей купят, ровно столько сколько нужно
Тут мало купить людей. Тут нужно купить работающую по своим стандартам отрасль. А это пока не получилось ни у кого.
> Будет как с Союзами и Маском
Кстати, отличный пример. Маску передали работающую команду по разработке и созданию ракет оот NASA. Не из Китая, Украины, России или Северной Кореи, а местную, с конструкторскими бюро и связями с производством на месте. Кого можно передать гипотетическому «атомному Маску»?
> Как раз в указанной статье и раскрывается трагикомедия по разработке и сертификации данных объектов - Вильям наш Шекспир тихо скулит в уголке. Но все, конечно, придумал Марцинкевич, цепной пес Росатома!
ХЗ как ты читаешь, но по моей ссылке, там чёрным по белому напиисано, что атом не развивался до 2005 почти совсем, ну не интересно было капиталистам вкладывать бабало, если нет отдачи, проще было в каком-нибудь Яблоке денег поднять, типичная штатовская фишка, как с Лунной программой, как только инвестиции станут привлекательными, янки без проблем посторят себе столько сколько нужно.
Или ты думешь серьёзно, что страна у которой на атомном флоте происшествий с реакторами на порядок меньше чем в РФ, включая СССР, неспособна поддерживать и развивать свою собственную программу? А баек про дурдом в западной энергетике, могу рассказать не меньше.
Еще раз у Марцинкевича знания поверхностные, хотя он пишет не без таланта, но вот ни одной его статьи в научном рецензированном журнале не нашёл, а вот у меня например такие есть, поэтому когда он по моей специальности несёт весьма поверхностную пургу с безаппеляционным видом, я как папаша Мюллер начинаю сомневаться, ибо маленькая ложь пораждает большое недоверие
> Тут мало купить людей. Тут нужно купить работающую по своим стандартам отрасль. А это пока не получилось ни у кого.
Не ну ты серьезно? В стране где вырабатывается 30% электороэнергии на АЭС и где клепают ядерные установки для ВМФ как пирожки, отсутствует промышленность способная собрать реактор?
Я понимаю на каком-нибудь афтешоке хочется чтоб Америка рухнула как в своё время СССР, но пока это весьма маловероятно
> Не ну ты серьезно? В стране где вырабатывается 30% электороэнергии на АЭС и где клепают ядерные установки для ВМФ как пирожки, отсутствует промышленность способная собрать реактор?
Прикинь, да?! А всё потому, что каких-то тридцать лет ничего не строили и не проектировали. А эксплуатационщики на разработчиков не тянут никак. И даже ядерные установки для ВМФ тут не помогают, у них другие требования к проектированию и сильно другие требования по эксплуатации.
Кстати, в Британии к вопросу подошли сильно умнее: чтобы не потерять отрасль, придумывают различные проекты, чтобы хоть как-то люди работали.
> хочется чтоб Америка рухнула как в своё время СССР
А никто и не говорит, что «скоро этой вашей Америке кирдык». Тут именно вопрос утраты компетенций, который почивающий на лаврах гегемон как-то упустил из вида, пользуясь упоминаемым тобой выше принципом «если что, всегда смогу купить». Оказалось, что не всегда.
> Кстати, в Британии к вопросу подошли сильно умнее: чтобы не потерять отрасль, придумывают различные проекты, чтобы хоть как-то люди работали
Ну как бы в Британии последняя АЭС была запущена в строй 25 лет назад, и французами :) Так что по такой логике у них тоже все технологии должны быть утеряны :)
Ты посмотри , пройди по ссылке, там видно что разработка-то как раз не особо останавливалась. Плюс там происходит совместная работа как с корейцами, так и японцами. Какой-нибудь GE-Hitachi вполне все ок с компетенциями
> ХЗ как ты читаешь, но по моей ссылке, там чёрным по белому напиисано, что атом не развивался до 2005 почти совсем, ну не интересно было капиталистам вкладывать бабало, если нет отдачи, проще было в каком-нибудь Яблоке денег поднять, типичная штатовская фишка, как с Лунной программой, как только инвестиции станут привлекательными, янки без проблем посторят себе столько сколько нужно.
я понял, "напечатают сколько надо!". Если бы все так просто было.
> Или ты думешь серьёзно, что страна у которой на атомном флоте происшествий с реакторами на порядок меньше чем в РФ, включая СССР, неспособна поддерживать и развивать свою собственную программу? А баек про дурдом в западной энергетике, могу рассказать не меньше.
у нас серьезные аварии в атомном флоте по пальцам можно пересчитать, у америкосов они тоже вроде были. Или у тебя "на порядок" - это как у типичного интеллигента - "в два - два с половиной раза"?
> Еще раз у Марцинкевича знания поверхностные, хотя он пишет не без таланта, но вот ни одной его статьи в научном рецензированном журнале не нашёл, а вот у меня например такие есть, поэтому когда он по моей специальности несёт весьма поверхностную пургу с безаппеляционным видом, я как папаша Мюллер начинаю сомневаться, ибо маленькая ложь пораждает большое недоверие
Совершенно дебильная, как болонская, западная система - ты никто, если не тиснул чего-нибудь в рецензируемом журнале. Ты - самый яркий тому показатель: если твои творения "за зеленую энергетику" (я угадал?) печатают в т.н. рецензируемых изданиях, это совсем еще не значит, что сказанное тобой является истиной в последней инстанции. Скорее это является признаком того, что данная тема находится в тренде, и что на этом ажиотаже могут руки погреть все кому не лень. Пеши исчо.
> у нас серьезные аварии в атомном флоте по пальцам можно пересчитать, у америкосов они тоже вроде были. Или у тебя "на порядок" - это как у типичного интеллигента - "в два - два с половиной раза"?
[censored]
> Совершенно дебильная, как болонская, западная система - ты никто, если не тиснул чего-нибудь в рецензируемом журнале. Ты - самый яркий тому показатель: если твои творения "за зеленую энергетику" (я угадал?) печатают в т.н. рецензируемых изданиях, это совсем еще не значит, что сказанное тобой является истиной в последней инстанции.
Рецензируемые научные журналы, это те издания в которых то, что ты пишешь , перед тем как напечатать смотрят и изучают специалисты в этой же области, поэтому хуйню писать не получится.
Болонская система не без изъянов, но как говорят американцы, если ты такой умный , то покажи свои деньги, а "деньги" , то есть НТП он там, в Болонской.
Я не пишу про зелёную энергетику, а про интеграцию различных элементов в систему, с этой точки зрения, мне абсолютно похуй, зелёная, синия, атомная или еще какая энергетика, принеси мне завтра божественный источник энергии, я его тоже заинтегрирую в систему :)
> Рецензируемые научные журналы, это те издания в которых то, что ты пишешь , перед тем как напечатать смотрят и изучают специалисты в этой же области, поэтому хуйню писать не получится.
я в курсе что такое рецензируемые издания, и как это работает. И что т.н. независимые специалисты готовы отрецензировать, если их как следует замотивировать (см. Независимые специалисты в "этой же области" тоже пишут статьи в те же журналы)
> Болонская система не без изъянов, но как говорят американцы, если ты такой умный , то покажи свои деньги, а "деньги" , то есть НТП он там, в Болонской.
Там не прогресс, там имитация прогресса, примерно как дрочево - процесс есть, результат - на стене. Я не говорю что позднесоветская система была нормальной - еще похуже болото было с ее бесконечными и бесполезными кандидатскими и докторскими, но тут в долгосрочной перспективе тупик еще более глухой, на мой взгляд.
> Я не пишу про зелёную энергетику, а про интеграцию различных элементов в систему, с этой точки зрения, мне абсолютно похуй, зелёная, синия, атомная или еще какая энергетика, принеси мне завтра божественный источник энергии, я его тоже заинтегрирую в систему :)
Отличная тема! Как раз в тренде. Удивляет только то, что адепты этой темы до сих пор не поняли, что т.н. "зеленая энергетика", как часть всеобщей энергосистемы - это не основа и не панацея, а всего лишь нишевое средство на локальном уровне за счет хитрых способов конвертации природных потоков немного сэкономить на общей выработке энергии.
> я в курсе что такое рецензируемые издания, и как это работает. И что т.н. независимые специалисты готовы отрецензировать, если их как следует замотивировать (см. Независимые специалисты в "этой же области" тоже пишут статьи в те же журналы)
Ну конечно есть разные издания, и говорят можно проплатить за публикацию, причём в сегодняшней РФ, где кандидатскую и докторскую можно чуть ли не подземном переходе купить, это встречается наверное даже чаще.
> ам не прогресс, там имитация прогресса, примерно как дрочево - процесс есть, результат - на стене.
Другой системы у меня для вас нет, мне странно что ты не замечаешь НТП, просто он не такой быстрый как хотелось бы и часто не совсем в тех областях
> а всего лишь нишевое средство на локальном уровне за счет хитрых способов конвертации природных потоков немного сэкономить на общей выработке энергии.
ну ХЗ, в той же британие зелёная энргетика уже сейчас это 30% выработанной электроэнергии, такая не слабая ниша :)
> И при чем тут "Курск"? Мы вроде говорили о происшествиях с судовыми реакторами.
Ты спросил откуда данные, я тебе дал ссылку, если ты не согласен, вполне можешь вступить в дискуссию с Рязанцевым, в отличие от Марценкевича, он разбирается в том , о чём пишет и далеко не поверхностно, хотя бы в силу профессионального опыта
> Ты спросил откуда данные, я тебе дал ссылку, если ты не согласен, вполне можешь вступить в дискуссию с Рязанцевым, в отличие от Марценкевича, он разбирается в том , о чём пишет и далеко не поверхностно, хотя бы в силу профессионального опыта
Пролистай хотя бы мельком вот этот отчет
[censored]
кстати, твоего любимого Гринписа. В нем британские и американские корабли и лодки мелькают если и с меньшей регулярностью, чем советские, то ненамного. Кстати, немалая доля советских происшествий пришлась на долю К-19 и К-8 (вот уж действительно фатально невезучий корабль, К-19 по сравнению с ним - образец везучести, причем о подвиге подводников с К-8 никто ничего почему-то не снял, хотя стоило бы).
Что касается аварийности в целом - да, судовые реакторы, наверное, не были нашей сильной стороной. Зато за американцами тянется многолетний и многокилометровый шлейф происшествий при транспортировке ядерных материалов и отходов. Тут, пожалуй, будет в тему употребить выражение "на порядок".
Многим справедливо не нравится Гринпис, он слишком ангажированный, ссылаться на него в профессиональных кругах считается моветоном.
> Зато за американцами тянется многолетний и многокилометровый шлейф происшествий при транспортировке ядерных материалов и отходов
Ну зато у нас сейчас с этим полный порядок, сколько там АПП ржавеют у причалов :)
Разговор же про якобы какие-то утраченные хитрые технологии, вон линкоры сейчас тоже уже давно не делают, это же не значит, что не могут технически, а просто потому как это нафиг никому не нужно, и с египеткими пирамидами и каменными горшками так же :) вот и с АЭС так же
> Ну зато у нас сейчас с этим полный порядок, сколько там АПП ржавеют у причалов :)
И что, отсеки у них залиты зеленой радиоактивной жижей, мгновенно убивающей все живое?
> Разговор же про якобы какие-то утраченные хитрые технологии, вон линкоры сейчас тоже уже давно не делают, это же не значит, что не могут технически, а просто потому как это нафиг никому не нужно, и с египеткими пирамидами и каменными горшками так же :) вот и с АЭС так же
"Ненужность" АЭС оставим на твоей совести, тут тебя не переубедить, такое не лечится. А что касательно "не делают, но если надо будет...": вот была у американцев мегаракета "Сатурн 5". Всем ракетам ракета. А потом в ней нужда пропала на 30 лет. И технологии вместе с ней. А теперь, вместо того чтобы с полочки достать техдокументацию, сдуть с нее пыль и передать в производство ее мегадвигатели, все натужно срут кирпичами на тему "А почему мы двигатели для ракет закупаем у России?!".
PS на самом деле, к этой ракете гораздо больше вопросов, чем ответов на них. Но как пример сгодится.
> Ненужность" АЭС оставим на твоей совести, тут тебя не переубедить, такое не лечится
Комрад мы же не баб из Виктория Сикрет обсуждаем, где все субъективно, нравиться-не нравиться. Тут все конкретно, к каждого источника энергии есть свои плюсы и минусы и большие дяди с деньгами и ресурсами принимают решения, на что эти деньги потратить. В последние время им не хотелось тратить на АЭС , хотя в долгосрочной перспективе это может быть и выгодней. Пока ты 10 лет строишь станцию, те же самые деньги без особого риска можно было уже отбить, вкладывая в газ, уголь, ВИЭ. Поэтому везде без исключения атом исключительно либо при участии госфинансирования, либо под госгарантии.
> А теперь, вместо того чтобы с полочки достать техдокументацию, сдуть с нее пыль и передать в производство ее мегадвигатели, все натужно срут кирпичами на тему "
Помнишь эту фотку девчонки с пачкой перфокарт на которой записан код МЕГА ракеты? Тоже что ли будем копировать? Уже сто раз разбирали у Гоблина тему
Сейчас, сейчас
"Это следующий шаг в рамках нашего исторического партнерства с Польшей. Мы привержены работе с нашими союзниками по всему миру, чтобы помочь им с их энергетической безопасностью, энергетической независимостью, развитием альтернативных источников энергии, обеспечением конкуренции на их энергетических рынках. А в случае с Польшей мы помогаем снизить ее энергетическую зависимость от России", - сказал он.
В рамках договоренностей в Польше также будут построены несколько крупных АЭС. "Это восстановит конкурентоспособность ядерной энергетики США", - отметил Бруйетт, уточнив, что в двустороннем соглашении "множество деталей". Он подчеркнул, что, согласно законодательству Соединенных Штатов, американские технологии не могут быть использованы в военных целях.