Износ топливной баржи вызвал значительное загрязнение Ангары

> Вот как сейчас решаются экологические проблемы[censored]

Ну и что ты считаешь это правильно? Если ты не заметил, я как раз топлю за грамотную экологическую экспертизу на любой стройке , чтобы экологи могли сказать нет или принять соответствующие меры, олимпиаде-ли, газпрому-ли , норникелю, леспромхозу и тд, если есть потенциал нанесения вреда ОС.
Только это не должно быть через жопу, как например история с российским главным экологом севшим за взятку в миллион. Всё должно быть чётко регламентировано и научно обосновано, ограничивая субъективные хотелки отдельных экологов.
Да когда всё зарегламентирована, получается иногд смешно, как у нас с тритонами, но для этого и есть регламент, что вот сейчас под него попало болотце с земноводными, а завтра точно так же под него попадёт сочинский лес.
Пойми же ты наконец, все эти Греты Тумберг при всей своей одиозности, давят на буржуазные правительства, чтоб они что-то делали в направлении экологии, у нас граждане в Шиесе отстояли закрытие мусорной свалки, что в этом плохого, неужели это плохо?

> что экологическая экспертиза не должна иметь место быть при сторительстве и эксплуатации промышленных объектов?

Покажи, где я такое написал.

> Что при строительстве дороги через природный парк никаких действий по нивелированию воздействия на окружающую среду предпринимать не нужно?

Через природный парк вообще нельзя строить дорогу.

> Что у надзорной экологической службы не должно быть никаких полномочий, в том числе и по остановке строительсва или эксплуатации промышленных объектов?

Обязательно должны быть полномочия.

> Не было в СССР эффективной системы управления экологическими аспектами в производстве, поэтому постоянно творилась всякая херня типа Байкальского ЦБК.

Это ложь. Байкальский ЦБК озеру не вредил. Шламовые амбары и хвостохранилища при СССР утечек не давали. Были разработаны РД по рекультивации амбаров.

> Другой вопрос , что нигде в мире не было, а запрос был, отсюда и это постановление ВС, ответ на запрос населения.

Какого, нахуй, населения? Население жило и в ус не дуло. Если у кого вырисовывалась болячка из-за близости к промышленным предприятиям, его это же самое предприятие холило и лелеяло, кормило, давала усиленное лечебное питание, профилакторий, санаторий, проезд и Чёрное море.

> Покажи, где я такое написал.

Не было в СССР нормально поставлена экологическая экспертиза и надзор за экологией, ты же топишь за то что в там всё было и гораздо лучше чем сейчас, не преведя никаких аргументов

> Через природный парк вообще нельзя строить дорогу.

Для этого и есть в стране регламентированная системя экологического надзора, чтоб сказать можно или нельзя, а не то что там кто-то возжелал

> Это ложь. Байкальский ЦБК озеру не вредил. Шламовые амбары и хвостохранилища при СССР утечек не давали. Были разработаны РД по рекультивации амбаров.

Ну может и ложь конечно, только об этом пишут вполне заслуживающие доверия люди, я лично не проверял, наш местный ЦБК загрязнял речку только в путь

> Какого, нахуй, населения? Население жило и в ус не дуло. Если у кого вырисовывалась болячка из-за близости к промышленным предприятиям, его это же самое предприятие холило и лелеяло, кормило, давала усиленное лечебное питание, профилакторий, санаторий, проезд и Чёрное море

В 19 веке все крепостные были и тоже в ус не дули, но времена меняются, в 80-х, уже бесплатное лечение от болячек население не устраивало, им хотелось тупо не болеть

> Теперь зато как в раю

Комрад повторюсь, в конце 80-х и у нас и у стран ОЭСР с экологией было приблизительно одинаково - не очень хорошо, просто после 91 у них стало улучшаться, а у нас деградировать . Это капитал , он не будет жертвовать прибылью за просто так, только через давление , а уж профсоюзы ли это за условия труда или экоактивисты за природу не суть важно. Другой вопрос что и тех и этих периодически буржуи используют в своих целях, но это другой разговор