Всегда удивляло слово "самострой" применительно к старым объектам.
Оно само построилось?
Втихаря от бывшего владельца земли?
Документы утеряны (во время пожара 1812 года, например) - можно всю Москву снести?
Всё правильно. Здание было старым, и его могли бы разрушить пендосы, и тогда нам было бы обидно. Теперь они - не смогут. Враги должны понять степень нашей решимости, и если не снимут санкции, то мы разрушим много чего еще.
Город - он живой. Постоянно меняется. Что-то постоянно возводится, что-то рушится, это нормально. Тут надо спрашивать не градозащитников, которые временами по упоротости могут соперничать с экоактивистами или зоозащитниками, а людей, которые в этом дворе живут - нужна им эта башня, или в хуй не уперлась. Если нужна, то пусть стоит. Если нет, а нужнее автостоянка - то под снос однозначно.
> Зачем нужны здания, если они не приносят деньги?
Да это здесь риторический вопрос.
Стопудово, мешало возведению какого-нибудь бизнес-офис-шмофис-центра.
> Если нет, а нужнее автостоянка - то под снос однозначно.
Скорее поверю, что сквер имени Собянина с фонтаном и фазанами построят, чем в автостоянку.
Достаточно посмотреть, что с ЗиЛом стало.
> как самострой хотят олимпийскую трассу в Крылатском ликвидировать
Ты хочешь сказать, что в земельной юриспруденции это просто обиходный термин для обозначения строений/сооружений, которые уже никому не нужны?
Если так, то возможно.
«Медикал Эстейт» хочет построить на участке автомобильную парковку с кафе, магазинами, фитнес-клубами, бассейном и прокатом лыж, велосипедов. В 2018 году компания подала иск к компании «Лата Трэк», чтобы признать часть велодороги «самовольной постройкой» и демонтировать ее.
Надо начать с куска трассы, а потом и все остальное застроить.
И это было. Данный случай мне непонятен именно тем, что вокруг понастроили, а этот жив остался. Лично я не вижу в этом доме никаких архитектурных изысков и не понимаю нахер он нужен. Тем более есть его точная копия на улице, которую специально сделали, чтоб сохранить раритеты и деревянный облик города.