На двумерной плоскости говорить о точке перехода бессмысленно, на плоскости есть линия, она же граница перехода. Положение границы определяется произвольно выбранным пороговым значением розового цвета, выше которого начинает развиваться какой-либо процесс, вызываемый его наличием. Например, условного жителя флатландии начинает тошнить от избытка розового цвета в том месте, где он находится на плоскости.
> Сравнивать историческую прямую с кучей процессов и банальную заливку цветом - нельзя.
Можно.
> Слишком много ограничений мы должны наложить на такую аналогию.
Если будет достоверно установлено, что используемый уровень огрубления модели, представляющий собой эту самую аналогию, не искажает исследуемую систему в части исследуемого явления, которое в ней происходит, более чем на оговоренный ранее уровень достоверности.
Так, например, модель (аналогия) может соответствовать некоей системе на 95% в рамках изучаемого явления А, которое в ней происходит, но в рамках другого явления Б, которое в этой системе тоже происходит, но нами не изучается, модель может соответствовать системе только, скажем, на 35%. В этом случае модель системы подходит для изучения явления А, но совершенно не подходит для изучения явления Б. Для изучения явления Б требуется построить другую модель системы.
> Откуда вы берете в истории понятие "точки невозврата" и куда именно "невозврата" (в СССР 20-х, 30-х, 40-х, ...)?
Мы берём в истории понятие точки невозврата как исторического момента, после которого происходящие в обществе изменения переходят из количества в качество, делая невозможным возврат к статус-кво, существовавший до этого исторического момента.
> Жизнь это вообще вероятностная фигня, случиться может всё что угодно, несмотря на все матожидания.
Хорошая шутка, противопоставлять матожидание вероятностной фигне. Матожидание как раз и относится к вероятностной фигне, характеризуя наиболее вероятный исход событий для нормального распределения.
> Для меня - слишком много, чтобы я мог это использовать :)
Сколько это процентов? Пока ты не назовёшь конкретное число, дискутировать бессмысленно. Да, и после того, как ты её назовёшь, я вежливо попрошу тебя её обосновать.
> > Мы берём в истории понятие точки невозврата как исторического момента, после которого происходящие в обществе изменения переходят из количества в качество, делая невозможным возврат к статус-кво, существовавший до этого исторического момента.
> Почему невозможным?
По определению, морфема.
> Что именно мешает? Качественный скачок до этого?
Именно.
> Почему процесс не может пойти в обратную сторону? И не случиться обратного качественного скачка?
Может, и это будет новая точка невозврата.
> > Хорошая шутка, противопоставлять матожидание вероятностной фигне. Матожидание как раз и относится к вероятностной фигне, характеризуя наиболее вероятный исход событий для нормального распределения.
> Именно. Несмотря на то что у тебя есть матожидание как наиболее вероятный исход, нельзя отбрасывать то, что это всего лишь наиболее вероятный исход. Случиться-то может и по другому.
То, что ты мне тут написал, говорится просто на первой же лекции по теории вероятностей и матстатистике. Но, морфема, верятность выпадения любого исхода никак не может отрицать существование матожидания функции распределения плотности вероятности! А ты умудрился их противопоставить. Да, в жизни может случиться любая фигня, но в 95% случаев она не будет отличаться от матожидания больше трёх сигм.
Сейчас, сейчас