ЧВК: Герои или "Псы капитализма".

youtube.com — К. Семин и воинствующие русичи. Звук отвратительный.
Новости, Общество | kuprin 15 дней назад
95 комментариев | 62 за, 1 против |
#1 | 15 дней назад | Кому: Всем
Русичи, блин, огорчают прямо сходу. Как можно одновременно фанатеть от ЧВК и при этом считать, что это что-то принципиально новое, не зная, что это, блин, ремесло с уже многовековой историей.

Ну и, конечно, чувак в платке и оч0чках -- огонь. Меня хозяин бензоколонки приглашает для силового решения его проблем, а дальше буквально через запятую, я ж не бандит какой, понимать надо, я ж за Россию!! Плюрализьм, блин, мнений в одной голове.
#2 | 15 дней назад | Кому: Shnyrik
> не зная, что это, блин, ремесло с уже многовековой историей.

проституция тоже одна из самых древних профессий...

Наёмник («Солдат удачи») — лицо, вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежит к так или иначе заинтересованной в исходе конфликта идеологической группе) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради личной выгоды

кто то торгует телом, кто то умением воевать и убивать...
#3 | 15 дней назад | Кому: Shnyrik
Так там группа поддержки на голубом глазу ставят звук равенства между ЧВК и ополчением.
Ну как с такими разговаривать?
#4 | 15 дней назад | Кому: Всем
ведущий это что то нечто
#5 | 15 дней назад | Кому: Matthew
> лицо, вступающее в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежит к так или иначе заинтересованной в исходе конфликта идеологической группе) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради личной выгоды

А если и то и другое одновременно?

Ну, когда вписываются в конфликт не только из за денег, но и потому что считают это правильным идейно.

Аналогия - работа, которая очень нравится.
Когда на работу люди идут за удовольствием от ее правильности и того, что она спорится.
Но зарплату все равно получают.
#6 | 15 дней назад | Кому: kuprin
> Так там группа поддержки на голубом глазу ставят звук равенства между ЧВК и ополчением.

Просто они, небось, кое что знают, но ни про смысл звона, ни про его масштабы - не в курсе.
#7 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Ну, когда вписываются в конфликт не только из за денег, но и потому что считают это правильным идейно.

Какая идея?
#8 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Какая идея?

В представленном - они Россию защищают, ни больше ни меньше.

Там была правильная оговорка - "так, как они это понимают", которая все может объяснить, а заодно и оправдать.
#9 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Какая идея?

Любая.

От защиты родины до мессианства.
#10 | 15 дней назад | Кому: kuprin
> В представленном - они Россию защищают, ни больше ни меньше. Там была правильная оговорка - "так, как они это понимают", которая все может объяснить, а заодно и оправдать.

Ну, напр., да, вот такая вот идея.

Как быть с определением наемника при этом?
#11 | 15 дней назад | Кому: Longint
> От защиты родины до мессианства.

У чвк нет идеи. Вся эта банда об этом и говорит. Киллеры на зарплате. Боевики.
#12 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Ну, напр., да, вот такая вот идея.
>
> Как быть с определением наемника при этом?

Очень просто - наемник это еблан на зарплате у Хозяина. Что Хозяин скажет, то и будет делать и какие там идеи у исполнителей, никого не волнует.
#13 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> У чвк нет идеи

У самой чвк, кроме бабла идеи нет.

А вот у чвкшников - есть варианты.
Я об этом.

Я просто интересовался у Matthew - как быть при этом с определением наемника.
#14 | 15 дней назад | Кому: Longint
> А вот у чвкшников - есть варианты.

Какие?
#15 | 15 дней назад | Кому: RedStar
> Очень просто - наемник это еблан на зарплате у Хозяина. Что Хозяин скажет, то и будет делать и какие там идеи у исполнителей, никого не волнует.

Скажи пожалуйста, чем это, кроме названия отдающего приказы, отличается от
А) службы по контракту в армии РФ
Б) сверхсрочной службы в СА

Если во всех трех случаях
- из рядов можно уволиться
- в ряды вступают добровольно
- участники получают жалованье
- приказы не обсуждаются

Офицер российской армии - является ли по твоему, таким же ебланом?
Если нет, в чем отличия, кроме возможной разницы политических и экономических целей верховной инстанции, отдающей приказы?

Такой же вопрос про советского офицера.
В чем отличия, кроме аозможной разницы политических и экономических целей верховной инстанции, отдающей приказы?

Какую сущность ты здесь назовешь Хозяином, а какую нет и почему именно?

Эти вопросы базовые, отсутствие ответа на них - делает бессмысленным любую ругань в адрес чвк.
#16 | 15 дней назад | Кому: RedStar
> какие?

если и то и другое одновременно - и бабло и идея.

Ну, когда вписываются в конфликт не только из за денег, но и потому что считают это правильным идейно.

Аналогия - работа, которая очень нравится.
Когда на работу люди идут за удовольствием от ее правильности и того, что она спорится.
Но зарплату все равно получают.

Например, такие варианты.
#17 | 15 дней назад | Кому: Longint
Ебать, ой как умно!!! Базовый вопрос один - кому служила СА и кому слжит ЧВК? Остальное пиздобольство.
#18 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Офицер российской армии - является ли по твоему, таким же ебланом?

Почему ты ЧВК не сравнил хотя бы с РОА?
#19 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Почему ты ЧВК не сравнил

Потому что гражданин предлагает все то же глубоко интеллектуальное сравнение аля "у волка который жрет овец четыре лапы и хвост, и у сторожевой собаки которая овец защищает тоже четыре лапы и хвост! Значит это одно и тоже и относится к ним надо одинаково!"
#20 | 15 дней назад | Кому: RedStar
> Ебать, ой как умно!!!

Прикинь !!!

> Базовый вопрос один -


Это твое мнение, на котрое имеешь полное право.


> кому служила СА и кому слжит ЧВК?


СА служила советскому государству.

ЧВК служит ее владельцу.

В обоих случаях - отдельные люди в стройных рядах могут служить там и ради денег и ради идеи и все сразу.

Но даже не это главное.

Ты спросил про разницу между советской армией и чвк в аспекте того, кому в итоге служат обе.
Но это ведь не самое интересное.
Скажи, кому служит армия РФ и чем ее в этом отличия от ЧВК?

> Остальное пиздобольство.


Пиздобольство это - не давать точных определений стигматизирующим терминам навроде "наемник".

Потому, с целью уменьшения количества пиздабольства в ноосфере - я и пытаюсь уточнить определение.
#21 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> У чвк нет идеи

Есть идея, конечно: делать то, что скажет работодатель :) И вот этот чувак в платке и оч0чках, который там админ чего-то, он, по-ходу, это прекрасно понимает. Потому что сходу привёл "положительный" пример с ликвидацией конкурентов хозяина бензоколонки в другой стране.

Только, казалось бы, где рэкет на бензоколонках, а где Русский Мир, ан нет, понимать надо, это совсем другое :)
#22 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Скажи, кому служит армия РФ и чем ее в этом отличия от ЧВК?

А ты анекдот про Барнаул знаешь, чтобы так вопрос ставить?
#23 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Почему ты ЧВК не сравнил хотя бы с РОА?

Потому что моя цель уточнить термИны предлагаемого стигматизирующего термина наемник.

С учетом этого, не так интересно сравнивать с очевидно отторгающими явлениями, как сравнить предлагаемое определение с чем то завндомо не имеющим стигмы и тем самым оценить адекватность предлагаемого определения.
#24 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Потому что моя цель уточнить термИны предлагаемого стигматизирующего термина наемник.

Тот, кто принимает участие в бандформировании за деньги. В условиях капитализма эти бандформирования научились легализовывать. Наёмник от этого другой статус не получил. Он даже без присяги воюет.

> С учетом этого, не так интересно сравнивать с очевидно отторгающими явлениями, как сравнить предлагаемое определение с чем то завндомо не имеющим стигмы и тем самым оценить адекватность предлагаемого определения.


Блаблабла
#25 | 15 дней назад | Кому: Longint
> Скажи, кому служит армия РФ и чем ее в этом отличия от ЧВК?

Отличие драматическое: ЧВК работает на конкретного владельца, а армия служит государству. Государство, конечно, и само действует в интересах класса владельцев, но, во-первых, интересы класса далеко не всегда совпадают с интересами конкретного хозяйчика, во-вторых, у государства есть и какие-то свои интересы, которые тем более могут не совпадать с интересами конкретного хозяйчика.

Ну и яркий практический пример: если бы действительно не было вообще никакой разницы -- зачем было бы эти самые ЧВК создавать? :)
#26 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> А ты анекдот про Барнаул знаешь, чтобы так вопрос ставить?

Их не один, анекдотов про Барнаул, но, похоже, знаю.

Как его знание/незнание делает возможным постановку вопроса?

Вот армия РФ, служит она государству РФ, власть в коем - капитала.

Вот ЧВК, служит она капиталу.

В чем разница, раз уж разговор какая структура кому служит?
если одни ебланы у хозчина, а другие - кто в таком разрезе?
#27 | 15 дней назад | Кому: Shnyrik
Так точно, только еще и интересы класса владельцев государства могут не совпадать с интересами большинства граждан государства, если класс владельцев- меньшинство.
#28 | 15 дней назад | Кому: Shnyrik
> Отличие драматическое:

Так.

> ЧВК работает на конкретного владельца, а армия служит государству. Государство, конечно, и само действует в интересах класса владельцев,


Т.е. пока все одинаково.

> но, во-первых, интересы класса далеко не всегда совпадают с интересами конкретного хозяйчика, во-вторых, у государства есть и какие-то свои интересы, которые тем более могут не совпадать с интересами конкретного хозяйчика.


И все это звучит риторически как бы верно.

Но только вот на практике противоречий со своими интересами государство не потерпит.

> Ну и яркий практический пример: если бы действительно не было вообще никакой разницы -- зачем было бы эти самые ЧВК создавать? :)


Затем, что есть то, что можно делать открыто,и есть то, что открыто делать нельзя.

Никто не говорит про отсутствие разницы вообще, разговор то про то, кто кому служит.
#29 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Тот, кто принимает участие в бандформировании за деньги

Что такое бандформирование в твоем определении?

Как ты его определяешь?


> Блаблабла


Ты спросил почему не с роа.

Я ответил почему.

Потому как предлагаемое определение расплывчато и показать эту расплывчатость на примере с роа - не удобно.

Вот и тебе и блабла.
#30 | 15 дней назад | Кому: Всем
Интересно, если жизни и здоровью какой-нибудь плазменной тушки начнет угрожать опасность, примет он помщь "наемников" или гордо отвергнет?
#31 | 15 дней назад | Кому: Всем
Ну да, очевидно что разницы никакой - армия служит буржуям, а чвк особо грязным делам буржуев которые "открыто делать нельзя." Ваще одинаково!
#32 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> Интересно, если жизни и здоровью какой-нибудь плазменной тушки начнет угрожать опасность, примет он помщь "наемников" или гордо отвергнет?

А в обязанности ЧВК входит помощь "плазменным тушкам"?
#33 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> примет он помщь "наемников" или гордо отвергнет?

Выбор крыши? Проходили. За крышу надо платить.
#34 | 15 дней назад | Кому: RedStar
>А в обязанности ЧВК входит помощь "плазменным тушкам"?

Могу поедположить, в том же Донбассе такие имелись, и явно их меньше всего волновал вопрос - состоит, тот или иной, боец в ЧВК, если он помогает в деле борьбы с укронацистами.
#35 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> меньше всего волновал вопрос - состоит, тот или иной, боец в ЧВК, если он помогает в деле борьбы с укронацистами.

Но волновал и другой вопрос, чем защищаемый гражданин должен заплатить за такую помощь.
#36 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Выбор крыши? Проходили. За крышу надо платить

Так понимаю, разница между нашей или, скажем, НАТОвской "крышей", в любом виде, для тебя отсутствует?
#37 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> Так понимаю, разница между нашей или, скажем, НАТОвской "крышей", в любом виде, для тебя отсутствует?

А кто быстрее Барнаул разбомбит?
#38 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> А кто быстрее Барнаул разбомбит?

Понятно, разницы нет.
#39 | 15 дней назад | Кому: Всем
просто надо задацца вопросом - почему государство не может использовать свои ВС, там где использует ЧВК...и все
#40 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> состоит, тот или иной, боец в ЧВК, если он помогает в деле борьбы с укронацистами.

А почему бойцы ЧВК не помогли "плазменным тушкам" в борьбе с укронацистами в Мариуполе и Одессе и т.д.? Видимо не в помощи "тушкам" в борьбе с укронацизмом был интерес.
#41 | 15 дней назад | Кому: RedStar
естественно! ЧВК, по большому счету, решают финансовые вопросы, только в другом поле и другими методами
#42 | 15 дней назад | Кому: RedStar
> А почему бойцы ЧВК не помогли "плазменным тушкам" в борьбе с укронацистами в Мариуполе и Одессе и т.д.? Видимо не в помощи "тушкам" в борьбе с укронацизмом был интерес.

Где могли там помогли. Менее ценной их помощь Донбассу не стала.
#43 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> Где могли там помогли. Менее ценной их помощь Донбассу не стала.

Где хозяевам интерес был, там и помогли. Но стала отсутствуещей для всех остальных, кто не попадает в зону интересов хозяев.
#44 | 15 дней назад | Кому: Всем
Имхо, так как государство Россия старается построить армию (не в плане состава, а в плане целей и средств) по принципу США, то:
1. Задачи, которые нужно решить вооруженными людьми с хоть какой-нибудь легитимизацией - используется ВС РФ. Это дешевле.
2. Если задачи невозможно/сложно/дорого легитимизировать, но выполнять нужно - используется ЧВК. Потому что использовать для таких случаев спецподразделения (втихую) в информационный век становится сложнее с каждым годом. Провал ЧВК-шной операции или их потери, по ущербу не сравнимы с провалом спецподразделений.

Так что мое мнение - ЧВК, это такие спецслужбы на минималках. Не в плане бравости и престижа, а в плане выполняемых задач с минимизацией ущербом для репутации заказчика.

И я также согласен с мнением, что в России невозможно ЧВК, которая выполняет задачи, входящие в противоречие с задачами государственного аппарата.
#45 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> > Ну, когда вписываются в конфликт не только из за денег, но и потому что считают это правильным идейно.

> Какая идея?


Зашибить бабла.
#46 | 15 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Почему ты ЧВК не сравнил хотя бы с РОА?

Так не честно будет.
#47 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> Так понимаю, разница между нашей или, скажем, НАТОвской "крышей", в любом виде, для тебя отсутствует?

Так ее нет, разницы.
#48 | 15 дней назад | Кому: ШтЫк
> Менее ценной их помощь Донбассу не стала.

Она стремится к нулю.
#49 | 15 дней назад | Кому: kuprin
> Так ее нет, разницы.

Хотел бы жить на Украине или в какой-либо из стран "победившей демократии"?
#50 | 15 дней назад | Кому: kuprin
> Она стремится к нулю.

Да, сейчас, худо-бедно, сами справляются.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.