Интервью военного комиссара Гом. обл.

> > Закон даёт милиционеру право в данном случае останавливать машину (или убеждать гражданина, или осуществлять любые другие необходимые действия) с использованием спецсредств. Что и было качественно выполнено.
>
> Нет, не дает. Ты врешь.

Цитирую ещё раз:
1.
Ст.26 Закона об ОВД РБ:
Сотрудник органов внутренних дел при выполнении задач по защите жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств применяет физическую силу, специальные средства, оружие, боевую и специальную технику, если иными способами выполнение этих задач не представляется возможным.

Всё. Достаточно.
Закон однозначно говорит о том, что он может применять их всегда, когда ему не представляется возможным предотвратить нарушение без них.

Но есть ещё и более подробное

2.
Ст. 28. Закон об ОВД РБ.:
Сотрудник органов внутренних дел применяет наручники, резиновые палки, средства связывания, специальные химические вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, устройства для принудительной остановки транспортных средств и другие специальные средства, в том числе служебных животных, в случае:
...
пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка либо действий, направленных на повреждение и (или) уничтожение имущества;

Совершенно чётко и однозначно сказано: При групповом нарушении милиционер применяет спецсредства.

Даже такому как ты должно быть понятно так ясно сказанное. Тем более, что об этом тебе уже писалось.

> Где там групповое нарушение

Машины едут, гудят. Это нарушение ПДД и общественного порядка.

> где попытка мента его предотвратить?

Ещё раз: Он не попытался предотвратить, а прекратил нарушение данным гражданином общественного порядка.
Используя, как сказано в Законе
резиновые палки, средства связывания, специальные химические вещества, светозвуковые устройства отвлекающего воздействия, устройства для вскрытия помещений, устройства для принудительной остановки транспортных средств

Палка вобщем-то и явилась таким устройством принудительной остановки. :)
Никаких команд он подавать не обязан. Они имеет право остановить автомобиль с использованием спецсредств.
Так гласит закон.

> Ты это на глаз определил? Вину определяет суд.

Нет, ничью вину я не определял. Я вижу (ты же об этом спрашивал) факт нарушения общественного порядка.

> Это ложь, потому что гудок он не сломал, он сломал зеркало или стекло

А нигде не написано что именно нужно ломать при групповом нарушении.
С чего ты решил, что прекращение гудения нужно осуществлять поломкой гудка? Это твоя идиотская фантазия. Покажи, где такое в Законе написано?
В законе написано, что нужно применять спецсредства.
Милиционер и применил. В чём вопрос-то?
То, что в результате сломалось что-то у машины нарушителя - проблема нарушителя.

> Нет, ты лжешь.

Я тебе процитировал же строки закона. Тупишь.

> Как тормозить машину написано в наставлении ППС.

Наставление это подзаконный акт.
Закон чётко говорит: В случае группового нарушения (а нарушающих машин там явно более одной) имеет право применять спецсредства и оружие.
Всё. Достаточно.

Он и применил.

> Сотрудник полиции/милиции обязан подать сигнал об остановке.

Ещё раз, читай ст. 26 Закона.
В случае группового нарушения - спецсредства или оружие. Никаких сигналов он подавать не обязан. Он имеет сразу, без разговоров хуячить. Он вообще мог разъебашить ему машину в говно, если считал, что другим способом правонарушение не прекратить.

Ты меня утомил. Ты не понимаешь просто, ясно и однозначно написанных строк Закона.
Хотя, сомневаюсь, конечно, что ты не понимаешь. Я думаю, ты только изображаешь из себя дятла. На самом деле, ты хуже.

> Для сравнения, когда сотрудник действует в рамках закона:[censored]

Я уточнил у знакомого из структур. Дальше его слова.

По данному случаю он сказал, что для начала, там был не мент даже, а срочник ВВ. Это по информации, которую до него довели.

Во вторых, для остановки транспортного средства есть исчерпывающий перечень средств и способов. Ебашить дубинкой по деталям автомашины - к таким средствам и способам не относится. Для остановки транспортного средства можно применять, если оно само не останавливается, или огнестрел (точнее, не применять, а использовать) или устройства принудительной остановки транспорта. Резиновую палку можно применять только для пресечения злостного неповиновения или сопротивления.

В третьих, у ментенка в наличии явные признаки превышения или злоупотребления. И ему как раз, скорее всего, прилетит показательно, ибо спалился очевидным образом на видео. Наличие там какого-либо правонарушения со стороны водителя относится к фантазиям как ментенка, так и упоротого охранителя выше.

Посмотрим чем дело кончится

> Просто для ясности: я верно понял, что исходя из твоей трактовки этого закона, любой сотрудник мвд (не только сотрудник гаи, но и ппсник, омоновец, ВВшник) при исполнении и обладающий правом ношения оружия имеет право стрелять в автомобиль нарушителя, если видит, что несколько автомобилей едут с включенными противотуманными фарами (нарушение п. 169 пдд рб) ? Ну или ладно, не стрелять, а хотя бы разложить шипы перед этими автомобилями?

Это не моя трактовка, а буква и сущность Закона.
Только не "несколько", а группой. Несколько это отдельных или группа определяет сотрудник на месте. Не я.

Но в принципе, да. Абсолютно верно ты понял. Если есть основание считать, что нарушение групповое, формально, да, имеет основания для остановки с помощью спецсредств. А насколько его действия были правомочны, потом определит суд, если владельцы автомобилей подадут жалобу.

Дело в том, что Закон не может описать каждый случай. Поэтому в нём описаны общие правила, от которых нужно отталкиваться.
И они таковы, каковы есть. Больше никаковы.

Я могу тебе их логику объяснить, если тебе интересно, но, вроде, мы об этом уже говорили.
Насколько совершаемое правонарушение опасно, это уже вопрос последующих разборок. Но сотрудник обязан пытаться его предотвратить. Так, как может в рамках Закона.

Групповые нарушения это вообще очень сложный вопрос. Они очень труднопредотвратимы. Именно поэтому Закон фактически развязывает руки сотрудникам в их случае и оставляет действия на их усмотрение.

В описанном же случае, данное действо вполне можно считать не только групповым нарушением, а частью глобального нарушения (массовых беспорядков), сопровождающегося нападением на сотрудников. Сотрудник не обязан и не может определить, эта группа преступников собирается его атаковать или нет. Он должен предполагать, что они все опасны.

Ещё раз, как только со стороны протестующих полетел первый камень, им пизда всем. Все участники - преступники, а не просто правонарушители. И по меркам "стран победившей демократии", менты действовали чрезмерно мягко.

Вот, тут граждане, ссущие кипятком от Штатов и Европы, при этом, почему-то осуждают действия белорусской милиции.
Это странно, аж пиздец. Менты действовали максимально мягко для подобной ситуации. Понты демократических стран наверняка крутят пальцем у виска, видя такие мягкие действия. Вполне могли остановить всё это стадо автомобилей, выволочь всех из машин и отмудохать. А сопротивляющихся расстрелять на месте.
Так это работает.
Попробовал бы в Штатах мужик, которому полиция сломала зеркало за нарушение, вылезти на разборки. Получил бы пулю в свою тупую башку и все дела.

Сотрудник действовал абсолютно законно.
Правильно или неправильно, вопрос второй. И я уже говорил, что неправильно. Не выдержали у него нервы, это плохо. Но он - человек. И не нам его осуждать.
Встань, блядь, на его место, и я посмотрел бы как действовал ты/я/шазамба.
Я немножко сталкивался с подобным (не совсем с таким, похуже, но похожим), поэтому понимаю почему закон давал мне в этих случаях безусловное право на применение оружия на поражение на моё усмотрение.

Если кто-то этого не понимает - он сам себе Буратино.

Ещё раз: Менты отработали чрезвычайно качественно и предельно мягко. С охуенно малым (насколько я вижу инфу) количеством пострадавших (в т.ч. и безвинно, что неизбежно в случае массовых беспорядков). Рукоплещу.

Охуенный мкжик, правильный.

> А у тупых детей, намеревавшихся жечь ментов и бить их родных, громить магазины, ебать гусей, перераспределять собственность и делать Революцию, вдруг обсосанные штаны и "а нас то за шо".

Ну, потому я и называю их тупыми.