Лукашенко призвал увольнять рабочих за участие в забастовках

> > Нет, это именно забастовки, используемые для осуществления интересов буржуазии.
>
> Ага, своих то интересов у рабочих нет.

Скажи, пожалуйста, а где ты в этих забастовках увидел отстаивание рабочими СВОИХ интересов? Они отстаивают интересы своих врагов.

>Они отстаивают интересы своих врагов.

Ну да, все рабочие долбоебы, кроме вас тут умных.
Как я раньше жил то без вас?
Дай почту, буду тебе писать регулярно, чтобы ты наставил меня на путь истинный.

> Никаким, нет из экономики никаких предпосылок на кардинальное изменение.

> Не может сейчас рабочее движение с таким подходом ничего. Каждый готов побубнить про классовую борьбу, если не коммунизм, и всякое такое, даже идеи массовой нет объединения на основе своих профсоюзов

Т.е. ты не знаешь, чем и как позитивно заменить Лукашенко.

Но предлагаешь именно это.


> Каждый ждёт, когда для него лично Ленин появится и укажет как надо, а когда им Ленина цитируешь, находится миллион причин, почему надо за фюрера выступить, или защитить его.

Ты говоришь так, будто Ленин о текущем моменте писал одно, а тебе при этом пишут поперек Ленина другое.

Это, что, Ленин советовал в отсутствии рабочего движения устроить переворот заменив мелкобуржуазную автократию фашизмом да еще и завезенным?
А ведь именно это случится в отсутствии рабочего движения.

И почему ты зовешь Лукашенко фюрером, когда настоящие фюреры в текущей ситуации - как раз вырвутся ему на смену?

> Ну да, все рабочие долбоебы, кроме вас тут умных.

Долбоебизм - тактически менее энергозатратен, люди вообще, будучи предоставлены самим себе - выбирают менее затратное.

Это такой атавизм, когда работу мозга популяция склонна отдавать на аутсорс наиболее горластым, чтоб самой потом за ними повторять.

Раньше это чем то, видимо, помогало выживанию.
А сейчас вредит, но все равно пока это норма, когда кухарка без обучения - не способна управлять государством. Еще Ленин отмечал это.

Что помогло бы им стать умнее шахтеров, поддержавших ельцЫна?
Их кто то обучил? Нет.

《Люди всегда были и всегда будут долбоебами глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. 》

> 《Люди всегда были и всегда будут долбоебами глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. 》

Пиздец, приплыли, а чо дальше то не продолжил.

Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защит­никами старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окру­жающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые мо­гут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое.

Вы тут хором на защиту Батьки выступаете, марксистами прикидываетесь, цитируете даже, и внезапно это именно вы сохраняете старое статус кво, чтобы олигархат за батькой продержался у власти ещё чуть чуть. Чтобы не было прав у рабочих. Чтобы экономика неизбежно пробила дно, как это всегда бывает при правых автократиях.
Вы хотя себя не обманывайте, вы не марксисты, вы за старое, за статус кво.

зы. В общем то на этом эпик фэйле давай закончим. Мы идеологически по разные стороны баррикад.
Когда вас под сраку с работы пнут, помечетесь там, хуй без соли доедая, может вы что-нибудь и измените в своей идеологии. Щяс то уже одно и тоже в ступе.

> зы. В общем то на этом эпик фэйле давай закончим. Мы идеологически по разные стороны баррикад.
> Когда вас под сраку с работы пнут, помечетесь там, хуй без соли доедая, может вы что-нибудь и измените в своей идеологии. Щяс то уже одно и тоже в ступе

Можно продолжить твой эпик фейл в приложенной тобой стилистике.
Когда европейские геи-нацисты будут делать всякое противоестественное с твоей сракой, вспомнишь с раскаянием, как поносил Александра Григорича.
Видишь, особых усилий не нужно, чтобы использовать полемические приёмы, которые ты используешь.

> Нет. А что изменилось, продукты стали производятся каким-то иным способом
> За сто лет структура экономики никак не изменилась, понимаю. Все посетители вотта видимо работают на заводах

Какое отношение изменения в структуре экономики имеют к производству продуктов. Продукты начались производиться в какой-то другой отрасли, а не в промышленности.

> Поставьте уже ему клизму с новопасситом.

Как же ты жалок. Просто слёзы умиления, все бы такие были, не жизнь, а малина.

> Какие ещё гей нацисты, чо вы за хуйню порете

Которых призывают бастующие.

>Вы одобряете увольнение рабочих и лишение их политических прав

Ни в коем случае.

>Вы называете себя марксистами?

А вы?

> То есть, ты минуту назад буквально согласился, что фюрер это все лишь нашлепка на группу. И тут же, без фюрера никуда.

Ты приписываешь мне слова, которых я не говорил.

Был бы лишь нашлепкой - ты бы не стремился бы его скинуть просто за бессмысленностью.


> И тут же, без фюрера никуда.

Ты сам отметил неспособность к организации.

Уж не знаю, что тебе в этом мешает - отсутствие фюрера или еще что.


> Кем же его сука заменить, как же вы без сильной руки то жить будете?

Т.е. не знаешь кем заменить - ты, а вопросы к нам?

Это же ты не знаешь кем заменить и как жить, - мы тут при чем?)


> Я вдруг сообразил, вы всерьёз считаете, что вот это всё в РБ это заслуга хитрована Лукашенко?

Вот чтобы так не считать - тебе и были заданы вопросы о том, кем и чем заменять.

Внезапно выяснилось, что по твоему позитивно заменить некем и нечем.

Именно с твоих слов выходит, что заслуга.


> Тут контрадмирал рассказывал, что люди в начале вышли, а потом поняли что повестка либералами возглавлена и там всякая исключительно либерально политическая хуерга, и разочаровалис

И?

Что это говорит за рабосее движение, кроме его неспособности ни к чему?


> Но для вас, фюрер важнее рабочего движения.


Не для нас, а для тебя.

Это ты без какого то фюрера неспособен к организации,как выясняется.


> Ведь это всего лишь автократия, а вот там страшный фашизм! Корпоративное государство это и есть фашизм, а у Луки в РБ это типичная корпорация госкапитализма.

Именно этот кислотный трип нам рассказывали про советский союз.

Кто там выгодоприобретатель в системе? Финкапитал? )


> Вы мне ещё расскажите, что управляющие капиталом в РБ всё для народа рубятся, в одних сапогах и кителе.

А на самом деле все они в списке форбс?

Да даже не это важно, а важно, каких управляющих ты на себе привезешь под левые фразы.


> Потому что он и есть фюрер. Кто змагаров пестовал - про которых так любят тут покрикивать, всю эту национальную идентичность, белорусский язык, учебники, странные объединения людей

Он пестовал.

Это одно делает его фюрером?

Уж не говоря за то, что он выпестовал себе т.о. могильщиков, а не охранные отряды.

> Ваш фюрер, который меньшее зло, потому что придут ужасные плутократы.

Не наш, а ваш, замены которому вы не видите.

И не придут, а уже есть.

И вот эту хуторскую плутократию вы стремитесь заменить фашизмом.

Ваша риторика в том, что фашизмом вы зовете плутократию, а ыашизм плутократией, что позволяет вам обвинить оппонента в фашизме и искать аналогии не в зеркале, а приписать их оппоненту.


> Дуче, Адольф, Стресснер, вы прям один в один доводы повторяете.

Почему мы, если именно вы стремитесь назвать любой приходящий на ваших спинах фашизм - меньшим злом чем плутократ Лукашенко?

Ваша риторика в том, что фашизмом вы зовете плутократию, а ыашизм плутократией, что позаоляет обвинить оппонента в фашизме и искать аналогии не в зеркале, а приписать их оппоненту.


> Только ещё не голосуете за тайные убийства этих комми, которые вам солидарность порушат перед лицом ВНЕШНЕГО ВРАГА!

В эпоху постмодерна надо поддерживать любого дурака, который назвался левым?

Отказ от этого - есть поддержка тайных убийств коммунистов?

> Но до одобрения разгона и увольнений рабочих уже дошли.

Как ты относишься к разгону рабочих в Воткинске в 1918 году?

> Вы одобряете увольнение рабочих и лишение их политических прав.

Кстати, не процитируешь статью трудового кодекса РБ с политическими правами рабочих, которых их сейчас лишают?

> вы не знаете устойчивых коннотаций слова продукт принятых сейчас.

Я использую термин продукт в политэкономическом смысле. Какое отношение к устройству капитализма имеет переписка менеджеров?

> Кстати, не процитируешь статью трудового кодекса РБ с политическими правами рабочих, которых их сейчас лишают?

Тут Михасек уже выступил, потом обиделся. Эти вот "кстати", "для начала", ты с незнакомыми людьми всегда так начинаешь?

> Упование на стихийную организацию рабочих

У меня нет таких упований. Что у меня есть - так это упрёки рабочих в том, что они не знакомы с марксистской теорией.

Для того, чтобы с ней ознакомиться, им интеллигенты не нужны. Интеллигенция в лице Маркса и более поздних последователей уже поработала, теория есть - бери и читай. И моя цитата именно об этом, о том, что в неизмеримо более тяжёлых условиях отдельные рабочие с теорией знакомились. Сейчас же есть всё для того, чтобы знакомились массы, но нет желания.

> Т.е. чем его заменить у власти - не знаешь ты, а статус кво сохраняем мы?))
>

Ты дурак? Тебе десять раз было написано, абсолютно насрать чем его заменить, ваш незаменимый Лука есть только в вашем сознании.
Это как раз и следует, что личность Батьки является выразителем интересов группы.

И со остальным всё также, ты весь извернёшься, чтобы не признать за рабочими право на политические требования, чтобы фюрер остался, за осхранение статус кво, но извертишься как уж на сковородке.

Придумал за меня какую то хуету и в третий раз её опровергаешь.

>Тезис о том, что марксисты за всякое новое лишь бы новое - ложен.

Ещё одну чушь ты ко мне прилепил.

>《Простите, не нас, а вас》

Так я и не спорю. Вы же другие, умные, через губу недалеким рабочим объясняющие.
Конечно меня пнут твой друг капиталист, тебя же он не тронет, ты ведь с ним солидарен и плечом к плечу, как тебя такого хорошего.
Ты ведь на забастовку не пойдешь, только дурачки на неё с политическими требования ходят.

Только почему ты "марксист", когда ты типичный соцдем?

> Как и ожидалось, ответа на конкретный вопрос нет.

Ты же уже всё написал, чо ты лезешь с видом, как будто тебе интересно.

"А Мираж-то грамотнее тебя майдаунскую пропаганду ведёт, в оскорбления не скатывается. "
Вы со своими детскими заходами - а твоя мама знает, что ты козюльки ешь? - с таким пафосом выступаете.

>Громкую фразу про лишение рабочих политических прав подкрепить нечем

Иди пошарь в комментах, там кто-то фото привел, что если у вас политические требования, то мы вас в секунду выпнем с работы, и радостное одобрение этого.
Для ваших, краснокоричневых это нормально, а для меня это дико. И да, это называется лишение политических прав. Права на забастовку.

> Деловое письмо это пример, как применяется устойчивый термин в науке экономика.
> Если щяс кто-то выпрыгнет и расскажет, что это не наука, а только Маркс был правильный, то сразу предупреждаю, не надо)))

Несмотря на всю эту ахинею, продукт при капитализме как производился промышленностью, так и будет.

> Ок, пусть будет так. Нам ещё и вас не хватало, но и ладно, с вашими одобрением разгона рабочих и увольнений и так всё понятно.

Рабочие, выступающие с антипролетарскими требованиями, выступают против классовых интересов рабочих. От них надо избавляться.

> И моя цитата именно об этом, о том, что в неизмеримо более тяжёлых условиях отдельные рабочие с теорией знакомились.

При помощи всё той же интеллигенции, которая организовывала кружки для этого знакомства.

> Ну да, все рабочие долбоебы

А где ты увидел ВСЕХ рабочих? Да, среди них есть отдельные долбоёбы. Даже здесь я вижу, есть отдельные. Но я не буду показывать пальцем. Да?

> Абсолютная монархия как пример, чо тут объяснять я даже не знаю. Всё давно пережёвано.

То госкапитализм, то монархия.

Так понимаю, ты сам не определился.

> Перед мной не надо кривляться, всё ты понял.

Тебе задали конструктивный вопрос о том, кто позитивная движущая сила чаемого тобой переворота.

Ты ответил, что ее нет и организации не выходит.

Затем начал свою неспособность организовать людей - проецировать на других, рассказывая про желание фюрера.

Зачем ты теперь даешь рекомендации зеркалу, чтоб там не кривлялись - загадка.

> "Если буржуазные господа и их некритические подголоски, социалистические реформисты, говорят с таким чванством о «воспитании» масс, то под воспитанием они обыкновенно понимают нечто школьное, педантичное, деморализующее массы, прививающее им буржуазные предрассудки.

Так то буржуазные господа.

Сам Ленин писал
《просветить и организовать для борьбы такие силы, которые мо­гут — и по своему общественному положению должны — 》

Ты опять не понимаешь смысл им написанного.


> Вот удивительно то, а Гитлеру не пришлось своих штурмовиков и друга Рема чуть ли не лично порешить? Какая новость, фюрер хороший, потому что выпестовал себе могильщиков.


Змагары ортогональны Лукашенко, они никогда не выступали за него.

Ты опять не понимаешь смысл.


>>а ваш, замены которому вы не видите.

> Ты сейчас прямо пиздеть начал. Это в тебе выдаёт истинного марксиста.
Ты до сих пор не понял, я за или против Луки, да?!

Ты сам написал, что чем заменить - ты не знаешь.

Ты сам, не я.

Так что загадка в том, - отчего пиздишь здесь ты, а клевещешь ты при этом на меня.
Грех это, Черепан.)


> > Как ты относишься к разгону рабочих в Воткинске в 1918 году?

> Ты мне ещё расскажи о расцвете Южной КОреи под управлением местного фюр

Не, не расскажу, т.к. к разгону в Воткинске это не имеет отношения.

Так как ты относишься к разгону рабочих в Воткинске в 1918 году?
Фюрер Ленин воевал против рабочих, которым лучше знать, да?)


> Говорю же, остановись, ты на цитате так выступил, что прям уже можно не продолжать.

Ты, как было показано - даже смысла ее не понял.


> Я окончательно убедился в реакционности вашей точки зрения.

С точки зрения прозападного пропагандиста - несомненно.

> А на хер ты мне нужен с рассказами, какой ты умный?

Где я тебе подобное рассказывал?!!! %0
У тебя создалось такое впечатление?

Это ты, а не я постоянно говоришь, что я - умный, а ты - дурак.

А я просто не спорю с этим тезисом.
Ну, да, рядом с тобой даже Буратино выглядел бы гением. Но ты не расстраивайся.

> Ну да, все рабочие долбоебы, кроме вас тут умных.
> Как я раньше жил то без вас?

Хз как ты жил раньше. Мне это неинтересно. Наверное так же и жил. Таким же и помрёшь, скорее всего.

[смотрит на дату регистрации]
Хм. Это ведь ты сюда пришёл, а не все мы к тебе?
Если тебе прекрасно было в твоём эльфийском мире, зачем ты сюда-то пришёл?
Зачем-то тебе обязательно понадобилось сюда, нести свою хуергу? Но ты немного не угадал. Талпайопаф здесь пиздят ссаными тряпками.

> Что сейчас снимает ответственность с рабочих и перекладывает её на интеллигенцию

У них род деятельности другой. Это до сих пор в большей степени физический труд. А у интеллигенции сама профессия часто связана с познанием и осмыслением объективной реальности. Плюс к этому, как ни крути, после смены у сталевара сил остаётся меньше, чем даже у учителя.
Кстати, столько копий сломано интеллигенцией при опровержении тезиса о революционности пролетариата, при этом свою настоящую историческую миссию просвещения и организации рабочих интеллигенция выполнять не желает.

> И да, это называется лишение политических прав. Права на забастовку.

Ещё раз, для дебилов: Забастовка это протест с экономическими требованиями. Она может касаться только нарушения их рабочих прав.
По-крайней мере, по закону рабочие имеют право выдвигать ЭКОНОМИЧЕСКИЕ требования. Забастовки с политическими (не имеющими отношения к работе предприятия) требованиями запрещены.
Совершенно логично, что за такое нарушение трудовой дисциплины всех участников выпиздят с работы.

"Я бастую потому что мне не нравится Коля Пупкин" это не забастовка, а хуерга. Прогул. А если этот прогул сопровождается помехой работе предприятия, то это саботаж. И пахнет уже уголовным преступлением, а не просто трудовым нарушением.

Абсолютно легко сейчас можно всем бастующим через суд впиздюрить убытки, понесённые предприятием. И они останутся должны на всю оставшуюся жизнь.
Потому что то, что они делают - не забастовка. А противозаконный и необоснованный срыв работы предприятия.

И кто им будет виноват? Ты их и их семьи будешь содержать после этого?

> У них род деятельности другой. Это до сих пор в большей степени физический труд. А у интеллигенции сама профессия часто связана с познанием и осмыслением объективной реальности.

И всё же без самообразования, без расширения кругозора будешь ограниченным дурачком, что будучи работником физического, что умственного труда. Взять вон "творческую интеллигенцию" - это ж караул...

> Плюс к этому, как ни крути, после смены у сталевара сил остаётся меньше, чем даже у учителя.

Физических сил - да. А вот насчёт интеллектуальных - наоборот. После физического труда полежать с книжкой - это отличный отдых. А вот после умственного наоборот хочется переключиться на какое-то бездумное времяпрепровождение. Плюс, физическая работа даёт больше возможностей для отвлечённых мыслей, чем умственная.

> Увидел, где тебя можно поймать на прямом, откровенном вранье - и поймал.

Ты пиздишь.