> Ну, Сталин его дураком называл, я Сталину верю)
Ники́та Серге́евич Хрущёв...
С 16 декабря 1949 года — снова первый секретарь Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов партии, а также секретарь ЦК ВКП(б)/КПСС.
Кто глупее - дурак или тот кто его назначает на высокие посты?
> Сталин один из главных теоретиков и второй по мощности практик марксизма. Понятное дело, что ты не Сталин.
Возможно. Но когда Политбюро, сформированное при участии Сталина, после его смерти вынесло его из мавзолея - его мощность марксизма не слишком ему помогла.
> Вынесли, оклеветали, обстебали. А победить никак не могут.
Кого не могут? Ставилась ли такая задача? Ведь на самом деле так удобно - одни дрочат на Сталина с позиций культа личности. а другие - с тех же самых позиций, только личность со знаком минус. Сам по себе коммунизм фактически не обсуждается. Пока левое движение не перерастет свой интеллектуальный онанизм на Сталина, оно так и будет оставаться в том же самом болоте, в котором сидит и нынче.
> Десталинизация на марше, оглянись. Есть такая задача.
То-то в книжных полно произведелений про Сталина в духе Мухина и Прудниковой, в стиле великодержавных традиций. "Красный монарх" и все такое.
> Ещё как обсуждается.
Да что вы говорите. И идут дискуссии о плановой экономике при коммунизме, о профсоюзном движении нового типа, о роли культуры и цензуры? Стоп, идут. Только в западноевропейской цивилизации, и в Латинской Америке. В России пока мухинщина.
> Сначала левому движению нужно появиться. Ты его видел? Покажешь?
Посмотри на Европу, Латинскую Америку, Азию. Там оно есть. У нас как бы левые сидят и хлюпают соплями в болоте своего прошлого.
> А чё не так со старым типом профсоюзов? Дискуссии идут.
Со старым типом профсоюзов капитализм нашел методы борьбы. Они вырождаются в мафию (в тех отраслях где они еще есть), а в новых (например IT) - профсоюзов нет.
> Мухина среди ЛОМ-марксистов вообще никто в не воспринимает лет 8.
Мухинщина это не конкретная фамилия, это явление. Одна фамилия сменяет другую, один кумир - другого. Напомню, что еще относительно недавно гремело имя С.Г. Кара-Мурзы например. Суть у них одна и та же, публике скармливают идейку о том как "Сильная личность всё порешает и станет все заебись. У хороших людей в хозяйстве волшебным образом поднимутся удои, а плохих - растреляют". И вот уже "коммунизм - это когда у руля страны красный, коммунистический монарх". Правый дискурс живет примерно тем же.
Вождизм, идеи о избранности русского народа по сравнению с другими нациями (у левых и правых в России это подается под разными соусами), оправдание патерналистического государства, оправдание традиционных ценностей (в стиле ветхого завета) - и вот цветочек фашизма набирает силу.
> Так нет или необходимы новые? Может надо, чтобы появились хотя бы старые?
Смотри, это все равно что в ситуации когда флот старых кораблей пришел в негодность начинать с того, что опять строить деревянные парусники вместо пароходов.
> Среди нынешних левых такого нет. Среди СВ, Платошкинцев, Грудинянышей - да. Но там нет левых.
Если отбросить откровенно сектантскую СВ, то всяких Платошкинцев из левых выписывают зря. Да, это не коммунисты. Но по многим пунктам близки к старой версии социал-демократии. Даже более того, в левом движении у нас эти убогие социал-демократы - одни из самых массовых. Но есть и как бы коммунисты, которые стоят на тех же позициях - группа М. Попова. Которая оправдывает диктатуру в России необходимостью "защиты национального капитала".
> Цветочек фашизма набирает силу не из-за левых/псевдолевых. Не подменяй понятия.
Разумеется первопричина роста фашизма не в левых, а в буржуазии. Но подготовка к нему ведется через работу как с "левой" аудиторией, так и с "правой". Первые попытки были более явные и убогие - РНЕ, нацболы. Теперь работают чуть тоньше.
> Нет никакого смысла правящему классу заморачиваться на "обработку левых". Левые - ничтожно малая величина. > А вотт обрабатывать массы вправо - смысл есть. И там ведётся государственная работа.
Это не так. Та же история с проектом "Кургинян" говорит что в обработку левых средства вкладываются, и порой немалые. Или возьмем например другой пример - книжный рынок в России сильно монополизирован, как на стороне издательства, так и в торговых сетях. И там, и там осталось по 2-3 крупных игрока. Но при этом книг, которые можно отнести к условно левым в магазинах - валом. И стоят они дешевле чем беллетристика (300-400р против ~1000). Тот же Кара-Мурза в свое время выходил огромными тиражами
Сейчас, сейчас
> И где теперь эти римляне и хетты?
[censored]