Артели в СССР при Сталине и их уничтожение при Хрущёве

adne.info — Артели в СССР — это 6-10% от общего производства и 80-90% разнообразия ассортимента. К 1953 году их работало около 114 тысяч (2 млн человек). Артели помогали избавиться от такого явления, как дефицит. Но это не только производство, здесь и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, институты. Первые советские ламповые приемники (1930 г.) и телевизоры выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио». Хрущев в 1956 году ликвидировал этот сектор хозяйства вместе с приусадебными участками.
Новости, Политика | Sword 08:36 04.08.2020
5 комментариев | 54 за, 4 против |
#1 | 11:06 04.08.2020 | Кому: lenin420
> Все эти разговоры о важности артелей в сталинской экономике - неглубоко завуалированные известные тезисе о руке рынка и благотворности частной инициативы.

Кто-нибудь может мне наконец объяснить, чем всем так не угодила частная инициатива и негосударственная собственность на средства производства? Цель коммунизма - устранение эксплуатации человека человеком. Собсно всё. Уничтожение частной собственности - не самоцель. Частная собственность является проблемой лишь постольку, поскольку является инструментом эксплуатации. Какие претензии к собственности коллективной или личной, если она не связана с эксплуатацией? Тут сам подход ИМХО глубоко неверный. Не высоколобые мудрецы в башне из слоновой кости решают, позволяет ли их талмуд артели или нет. А имеет ли право власть трудящихся запрещать этим самым трудящимся негосударственные формы производства, если при этом имеет место не эксплуатация, а трудовой доход. Камрады, по моему у вас тут махровый хрущизм.
#2 | 11:25 04.08.2020 | Кому: lenin420
Здесь необходимо учитывать, когда и в каких обстоятельствах Ленин писал эту статью. Это было до индустриализации. Сталинские же артели заполняли пустоты в уже индустриальной экономике. При наличии развитого индустриального производства нет нужды специально бороться с мелкими производителями - они сами, в силу чисто экономических причин, сохранятся лишь в узких нишах, ибо не в состоянии конкурировать с крупным промышленным производством. Вымрут, как индийские ткачи.

Пример, чтобы было понятно. Флешка. Естественно, что начинку флешки будет делать завод, миллиардными партиями, тут кустарям ловить нечего. А вот прикольный авторский корпус для неё может сделать частник или артель. Почему нет?
#3 | 11:37 04.08.2020 | Кому: lenin420
> Это не принципиально. Важно указание на необходимость обмена товаров артелей, то есть о неизбежности рыночных отношений, поскольку артели не включены в плановое производство, продукты которого распределялись.

Ленин говорит о ситуации, когда крупного промышленного производства тупо нет, и его надо строить. Собственники мелкотоварного производства при этом является препятствием.

> Но Бухарин впал в ошибку, ибо не вдумался в конкретное своеобразие данного момента в России, момента как раз исключительного, когда мы, пролетариат России, впереди любой Англии и любой Германии по нашему политическому строю, по силе политической власти рабочих и вместе с тем позади самого отсталого из западно-европейских государств по организации добропорядочного государственного капитализма, по высоте культуры, по степени подготовки к материально-производственному "введению" социализма.


Мы оба дописываем комменты быстрее, чем их успевают прочитать. :) С последними поправками согласен.
#4 | 11:53 04.08.2020 | Кому: lenin420
> Тут стоит разделить сельские артели (колхозы), которые, насколько помню, были включены в плановое производство и обязаны были сдавать определённую часть продукта по установленным государством ценам, и артели, которые занимались производством промтоваров. Индустриализация и деятельность артелей с промпроизводством проходили не пересекаясь, поскольку индустриализация была нацелена на создание промышленности, производящей товары группы А, а артели производили большую часть товаров народного потребления даже после индустриализации. Они дополняли друг друга. Но артели не могли удовлетворить всего спроса на товары народного потребления, это может только крупная промышленность.

Да, согласен.
#5 | 14:18 04.08.2020 | Кому: Tegucigalpa
> И даже они монополизируются прямо сейчас. Почему нельзя их сделать крупными социалистическими конторами, типа, Главпочтамта?

Вот именно. Они сами монополизируются там, где это возможно и экономически выгодно, если укрупнение позволяет сократить издержки без критического ущерба другим показателям. Нет такой самоцели - укрупнить любой ценой.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.