В большинстве (условно, в 95 %) ситуаций достаточно смотреть по сторонам, думать башкой, разрешить конфликт на словах. В оставшихся 5% -- 99% разруливается газовым баллоном (таскать лучше два).
В особо тяжелых случаях важно не преступить грань необходимой обороны и потом суметь доказать это на следствии/суде. И лучше иметь нормальный хозбыт нож, который, в отличие от всякого хлама, всегда можно таскать с собой.
Возможность - количество нападающих, их вооруженность, неадекватное психическое состояние, агрессивное поведение, конкретные угрозы в твой адрес и т. д.
Действия - понятно, попытки ударить, попытки приблизиться после высказывания конкретных угроз. особенно с оружием и/или группой etc.
Состояние НО, помимо актуальности угрозы, включает в себя:
- понятие соразмерности действий угрозе;
- своевременность действий (если кто-то бежал за тобой ножом, потом перестал и угомонился, то вытаскивать ружье и стрелять в него уже превышение и убийство).
Более подробно не помню, глянь комменты к данной статье и, вдобавок, ролики КаскадТВ.
> Т.е. вот имеем пункт 2, в который вбиты два противоречащих друг другу положения.
Все нормально, в одном случае у тебя было время "объективно оценить", в другом не было (честно говоря, таких примеров не помню). Очень грубо говоря, одно дело, если в парковочном конфликте ты видишь как кто-то идёт к твоей машине с битой и есть время принять решение (и, например, уехать или прыснуть газом), и другое (пример из головы, абстрактный), когда вдруг хуярят битой по голове и спине с криком "убью, сука!", и ты, упав на асфальт, в ужасе отмагазинишь дореформой в лицо нападавшему.
Понятно, что вот здесь придется доказывать " внезапность" и прочее.
Так это же твой способ, я такого не предлагал:
>> ты достаёшь распечатанную шпаргалку и, перечитывая, начинаешь оценивать актуальность, действия, состояние, комменты и ролики Каскад ТВ <<
> в реальной жизни твой способ оценки ситуации неприменим
Да, большинству граждан головой думать тяжело. Особенно в стрессовой ситуации. Особенно если нет навыков и знаний.
> Нет, я прекрасно понял.
> Ты предложил мне шпаргалку, скачанную из интернета.
Тебе дали ответ на твой вопрос, на несколько абзацев и, для дополнения и расширения сказанного, в конце дали ссылки на дополнительные источники.
Смотри-ка, и шпаргалки не было -- целый текст тебе написали (который ты, разумеется, не осилил и по делу ничего не сказал), и никто ничего не скачивал, и шпаргалку никто не советовал доставать во время драки.
Фантазий -- хватит аж на целый архипелаг Гулаг. Ну, уж дальше точно фантазий не будет...
> навыков и знаний действий в стрессовой ситуации у тебя нет (ты не помнишь)
Ого, опять фантазии, как неожиданно!
Фраза "Более подробно не помню..." идёт после целого текста (про который ты ничего по делу не написал), из самого смысла этого словосочетания очевидно, что до этого тема была обрисована примерно и в общих чертах. То что идёт после этих слов -- это дополнение к написанному выше тексту, тебе не обязаны тут писать подробную диссертацию.
И, о ужас, в этой фразе нет даже слов "навыки", "знания", словосочетаний "нет навыки", "нет знаний", ничего не говорится про "стрессовую ситуацию". Это ты что же, опять соврал? Вот так неожиданность.
> Твоя непонятливость - это твои проблемы
> Он в таких случаях отключается и передаёт управление спинному мозгу. Вернее инстинктам и рефлексам, зашитым в него. Спинной - он старше и опытнее в таких делах. Головной мозг тебе понадобится позднее
Этот бред разбивается примерами, когда начинают бить и стрелять в голову уже когда нападение окончено, то есть имеет место месть. Если ты такой же, как эти дебилы, и имеешь простенький мозг - не суди о других по себе. )))))
Представь себе, понятие необходимой обороны (возможность воспользоваться соответствующей статьёй УК и не сесть) это тоже в себя включает, то что ты надул щ0ки и попёр с ходу разоблачать, заместо того чтоб спокойно уточнить - это и есть твоё непонимание. ;-)
Дабы ты тут не балаболил что есть много других ситуаций
> после фразы про пользование головным мозгом в критической ситуации
[умиляется] Ситуацию надо мониторить ли принимать решения) всегда, заморачиваясь в зависимости от вероятности угроз, в большинстве ситуаций есть возможность воспользоваться мозгом и принять решение ДО прямого столкновения, когда уровень стресса невысокий и есть время и возможности осознанно принимать решения.
Вот видишь, можно было просто спокойно уточнить, а не бомбить. :-D
И да, даже в стрессе оценивать обстановку сложно, но хоть в какой-то степени можно - не 100%, не постоянно, но можно. Даже в драке ты принимаешь решения. Если ты путаешь тактику/знания и технику/навыки, то это опять твое непонимание.
Вот видишь, диванный тут только ты. )))
> > сразу после фразы про пользование головным мозгом в критической ситуации
Бла бла бла.
До этого ты писал про "не работает" ни одного возражения по существу не было. Где извинения? Наврал про шпаргалку - где извинения?
Наврал про "скачал" - где извинения?
> замусоренный советами из интернета
Где хоть одно возражение по сути “советов“? Нету? А где извинения?
Ты там в наглую исказил мои слова про "не помню" - где извинения?
Где извинения за лживую "логическую" цепочку "не помнишь" - значит “нет навыков“? :-D
Всего этого нету, ах какая жалость. :-D
> Головной мозг тебе понадобится позднее - при общении со следователем.
Даже если принять, что в стрессе ты превращаешься в дурачка чуть более чем полностью, мозг уже нужен задолго до следователя, когда уже пора сваливать и/или сразу звонить адвокату/в скорую/ментам. Если у тебя так не работает и мозг включается только в ментовке -- это твои личные проблемы и твой простенький мозг, кухонный ты знаток "психологии стресса". )))))
Сейчас, сейчас
В большинстве (условно, в 95 %) ситуаций достаточно смотреть по сторонам, думать башкой, разрешить конфликт на словах. В оставшихся 5% -- 99% разруливается газовым баллоном (таскать лучше два).
В особо тяжелых случаях важно не преступить грань необходимой обороны и потом суметь доказать это на следствии/суде. И лучше иметь нормальный хозбыт нож, который, в отличие от всякого хлама, всегда можно таскать с собой.