""Водородная энергетика" в смысле химического сжигания водорода - это бред экономистов, проходивших мимо школьной физики настолько, что они прошли мимо такого пустяка как закон сохранения энергии. Ну, или, что более вероятно, очередное мошенничество планетарного масштаба, предназначенное для разводки лохов-акционеров.
Главный аргумент "водородноверов" в том, что мол, ресурсы водорода не учитываются, так как неисчерпаемы — это главным образом вода и природные газы... Так-то оно так, только для извлечения водорода из воды или природных газов нужно потратить энергию, превышающую энергию связи водорода в этих веществах. А эта энергия велика и ее нужно потратить. При этом, если например сжигать водород, полученный из воды, в результате чего опять образуется вода, полученная при таком сжигании энергия будет заведомо меньше энергии, потраченной на получение водорода, ибо иначе получится "вечный двигатель".
Иными словами, при получении водорода из воды никакой "водородной энергетики" в принципе не просматривается, ибо источник энергии - например, электростанции, - находятся "вне водородного цикла". То есть водород играет роль в лучшем случае аккумулятора произведенной каким-то другим способом энергии и за сохранение энергии в такой форме надо "энергетически платить". Не факт, что транспорт энергии в водородной форме окажется более удобным, чем в форме бензина или просто по проводам в форме электроэнергии.
Другой вопрос - получение водорода из природных газов, сжигая полученный водород до состояния воды. Не вдаваясь в детальные расчеты, ситуация выглядит в этом случае так: энергия связи C-H в углеводородах, в зависимости от положения водорода в молекуле, от 339 кДж / моль до 444 кДж / моль, тогда как О-H связь в воде имеет энергию 454 кДж/моль. То есть в цикле получения водорода из углеводородов с последующем сжигании водорода до воды, можно получить избыточную энергию в количестве от 10 до 110 кДж/моль.
То есть, формально, цикл может выглядеть так: водородные "горелки" разогревают водяной пар, которым под лавнение в несколько десятков атмосфер при температуре в 700-800 градусов С, в присутствии катализаторов обрабатываются , например, керосин или нефть. в резуоьтате процесса, назыываемого реформин, образуется водород, часть которого в свою используется для дальнейшего подогрева пара и повышения его давления, а также угарный газ и всё тот же углекислый газ.
Проблема, однако, в том, что в силу сравнительной малости разницы энергий связи водорода в углеводородах и воде, совершенно не факт, что этой разницы окажется достаточно для покрытия неизбежных энергетических потерь в описанном процессе. В любом случае, при таком цикле производство углекислого газа и ядовитого угарного газа (который можно сжигать для подогрева пара) сократится вряд ли более чем на несколько процентов по сравнению с прямым сжиганием углеводородов." (с)
Сейчас, сейчас
не нацист »
Главный аргумент "водородноверов" в том, что мол, ресурсы водорода не учитываются, так как неисчерпаемы — это главным образом вода и природные газы... Так-то оно так, только для извлечения водорода из воды или природных газов нужно потратить энергию, превышающую энергию связи водорода в этих веществах. А эта энергия велика и ее нужно потратить. При этом, если например сжигать водород, полученный из воды, в результате чего опять образуется вода, полученная при таком сжигании энергия будет заведомо меньше энергии, потраченной на получение водорода, ибо иначе получится "вечный двигатель".
Иными словами, при получении водорода из воды никакой "водородной энергетики" в принципе не просматривается, ибо источник энергии - например, электростанции, - находятся "вне водородного цикла". То есть водород играет роль в лучшем случае аккумулятора произведенной каким-то другим способом энергии и за сохранение энергии в такой форме надо "энергетически платить". Не факт, что транспорт энергии в водородной форме окажется более удобным, чем в форме бензина или просто по проводам в форме электроэнергии.
Другой вопрос - получение водорода из природных газов, сжигая полученный водород до состояния воды. Не вдаваясь в детальные расчеты, ситуация выглядит в этом случае так: энергия связи C-H в углеводородах, в зависимости от положения водорода в молекуле, от 339 кДж / моль до 444 кДж / моль, тогда как О-H связь в воде имеет энергию 454 кДж/моль. То есть в цикле получения водорода из углеводородов с последующем сжигании водорода до воды, можно получить избыточную энергию в количестве от 10 до 110 кДж/моль.
То есть, формально, цикл может выглядеть так: водородные "горелки" разогревают водяной пар, которым под лавнение в несколько десятков атмосфер при температуре в 700-800 градусов С, в присутствии катализаторов обрабатываются , например, керосин или нефть. в резуоьтате процесса, назыываемого реформин, образуется водород, часть которого в свою используется для дальнейшего подогрева пара и повышения его давления, а также угарный газ и всё тот же углекислый газ.
Проблема, однако, в том, что в силу сравнительной малости разницы энергий связи водорода в углеводородах и воде, совершенно не факт, что этой разницы окажется достаточно для покрытия неизбежных энергетических потерь в описанном процессе. В любом случае, при таком цикле производство углекислого газа и ядовитого угарного газа (который можно сжигать для подогрева пара) сократится вряд ли более чем на несколько процентов по сравнению с прямым сжиганием углеводородов." (с)