Тему утопил из-за дебильной манеры расстановки знаков препинания.
А поскольку в цитируемом отрывке запятая там, где ей положено быть, считаю, что автор во всех остальных случаях просто неумно глумится.
Я раньше думал, что какие-то вещи не ради денег. А потом подумал ещё и пришёл к выводу, что такие вещи делались ради денег, что если я их озвучу, соберу девяносто восемь минусов.
> Я раньше думал, что какие-то вещи не ради денег. А потом подумал ещё и пришёл к выводу, что такие вещи делались ради денег, что если я их озвучу, соберу девяносто восемь минусов.
Дай угадаю простеющих нанял госдеп он же проплатил ер за пиар лдпр ?
> Тему утопил из-за дебильной манеры расстановки знаков препинания.
> А поскольку в цитируемом отрывке запятая там, где ей положено быть, считаю, что автор во всех остальных случаях просто неумно глумится
Я этого не писал. Я написал это "А потом подумал ещё и пришёл к выводу, что такие вещи делались ради денег, что если я их озвучу, соберу девяносто восемь минусов."
Угадал? То есть про то, что запятая должна быть, ты точно знаешь, так как она у тебя есть, а где она должна стоять - перед пробелом или после, ты угадываешь? Ты за кого присутствующих принимаешь?
> Угадал? То есть про то, что запятая должна быть, ты точно знаешь, так как она у тебя есть, а где она должна стоять - перед пробелом или после, ты угадываешь? Ты за кого присутствующих принимаешь?
Матросов на амбразуре. Спроси любого, тебе ответят, что такое за деньги не делают. Но это не так. Такое чаще всего делают из-за денег.
Разверну завтра, если аккаунт не заблочат.
Чесслов, читал статью и не отпускало ощущение что читаю про свой регион, откуда сам родом - Севернаую Осетию. За исключением спецефичных деталей - лес, железная дорога, и т.п., остальное описание практически совпадает. Особливо макроэкономические показатели, состояние дорог, медицины - один к одному. Нет ли в этом тенденции и стоит ли опасаться за остальные регионы?
Сказки.
Где это в России "стали лучше жить", "губернатор сам не ворует, и другим не дает"?
Кто-ж его такого пустит в губернаторское кресло?
Просто, в отличие от предшественника-едросса, он начал хоть что-то делать из того, что должен делать губернатор.
Ну а в "святые 90-е", чтобы добыть какой-никакой металлургический завод или гидроэлектростанцию и не испачкать ручки - никому не удалось. Конкуренция была очень высокая - предприимчивых и решительных людей в стране много было. Теперь менее решительная часть из них - в тихих, спокойных и неглубоких местах. Более решительная - в советах директоров и в госдуме.
Началась эта мысль с блевака Юлина. Тогда он говорил о любви к Родине и говорил он, что она не просто так.
Это странно, как это любовь не просто так? А ребёночек маму любит разве не просто так? А папу? И вот тут появляется такой термин, как "биологический отец". Что он значит, какие ассоциации возникнут? Очень часто он значит - "козёл".
Но Юлин говорил не про это, а про африканские племена. Живут они себе, взаимодействуют с родственниками, помогают друг другу в разных вопросах и тут бац - границу провели между государствами. Теперь у одних Родина одна, а у других Родина - другая. И Родины эти никакого участия в их жизни не принимают, хорошо, если не пакостят. И вот так получается, что чужие люди за границей имеют значение и ценность, а Родина для этих племён ничего не значит.
Теперь к Матросову (и очень многим другим). Об этом Юлин тоже не говорил, я до такой мудистики сам дошёл. Если мне память не изменяет, Матросов был детдомовский. И он прекрасно видел, что нищая страна тратит все свои скудные прибыля тратит на его, Матросова, будущее. На его питание, кров и образование. На промышленность, на которых он потом будет зарабатывать себе на жизнь. Не всё при этом переводилось в деньги, т.к. коммунистическое хоз-во денег не предполагает, но ведь всё это можно было перевести в деньги, покуда есть обмен. Стройматериалы для детдома можно было не покупать и на заводы деньги тоже не тратить, а купить яхту. Учителей можно было ему не обеспечивать.
Под деньгами я понимаю не банкноты и даже не золото, а материальные ценности, которые люди получали часто ещё не заработав их (что там детдомовец заработал?).
Тут может мысль появиться, что буржуй же может взять и заплатить наёмникам много денег и те тоже будут такие подвиги совершать. Но нет. Тратить надо не просто много. Тратить нужно всё, что буржую заработали другие люди. А этого буржуй не может сделать, смысл жизни потеряется. И этого мало. Нужно будет самому пойти на работу и свои деньги все отдать.
Поэтому то государство люди защищали массово, потому что оно тратило на них всё. А если сейчас Москва только выгребает всё, что люди на местах заработали, то чего эта Москва стоит?
И родителей люди любят из-за денег. Человека в России вырастить стоит (очень примерно) - 100 тысяч долларов.
> Началась эта мысль с блевака Юлина. Тогда он говорил о любви к Родине и говорил он, что она не просто так.
Именно так. Теория разумного эгоизма в интерпретации Чернышевского. В советской школе по этой теме задавали писать сочинения. Сейчас, оказывается, тоже[censored]
>Матросов сделал это строго из-за денег.
Скорее, против. Чтобы человеческая жизнь не определялась необходимостью возрастания капитала.
В целом выводы верные: в материальном мире всё определяется материальными причинами.
А ты беги на вокзал и кричи громко:"Люди, зачем вы уезжаете? Тут же Родина!"
Ершу и Тегучигальпе вот заяви:"Че это вы говорите, что страны через 10 лет может не быть"? Может они того, не патриоты? Киев им платит, как Рудому.
Сам-то где живёшь? В Москве, в России или, прости Господи, на Дальнем Востоке?
Я уже продолжил.
Сделал два предложения (сходить на вокзал и возразить Ершу и Тегучигальпе насчет перспектив нашей страны).
Задал вопрос тебе, чтобы чуть лучше понять тебя. Ответ на вопрос, безусловно, не строго определит твою позицию (был ведь Энгельс буржуем-эксплуататором, Игнатьев - феодалом, а Адик - сыном крестьян, страдавших от первых двух), но повлияет на неё.
> Началась эта мысль ...
> Матросов сделал это строго из-за денег.
"Смешались в кучу кони, люди."
Ты смешиваешь в понятие "деньги" кучу других, местами даже не близких, понятий. И даже при таком смешении я так и не понял, каким образом ты доказал финальный тезис.
> Чесслов, читал статью и не отпускало ощущение что читаю про свой регион, откуда сам родом - Севернаую Осетию. За исключением спецефичных деталей - лес, железная дорога, и т.п., остальное описание практически совпадает. Особливо макроэкономические показатели, состояние дорог, медицины - один к одному. Нет ли в этом тенденции и стоит ли опасаться за остальные регионы?
Возможно, ты прав, а я не прав.
Думаю, что возможна такая ситуация, когда материальный детский дом можно заменить духовным детским домом в подворотне, а вместо выкладывания последних денег на покупку будущего для страны можно просто помолиться.
> И даже при таком смешении я так и не понял...
.. почему в Первую мировую казахи подняли восстание против Родины, а во Вторую - отдали очень многое, хотя война до территории Казахстана не дошла. Почему Москве в регионах всё сильнее фиги крутят, тоже непонятно. Видимо, это смешение понятий виноватое.
> Скорее, против. Чтобы человеческая жизнь не определялась необходимостью возрастания капитала.
> В целом выводы верные: в материальном мире всё определяется материальными причинами.
Плюсану, согласен.
Направление мысли верное, но в терминологии каша (ставится знак равенства между деньгами и общественным строем, обеспечивающим всеобщее благосостояние) - отсюда полный сумбур в изложении и как вишенка на торте - дурацкий вывод "Матросов лёг на амбразуру строго из-за денег".
"Так что с точки зрения последовательного рыночника расхожий лозунг «хватит кормить Москву» звучит без малого оскорбительно: если только не подвергать сомнению сам институт налогообложения юрлиц по месту регистрации"
С чего это - не подвергать сомнению этот институт, когда "хватит кормить Москву" - это именно о нём? К Москву-то основные претензии именно в том, что слишком уж дофига налогов с мест уходит туда и пилится разнообразными способами.
> ставится знак равенства между деньгами и общественным строем, обеспечивающим всеобщее благосостояние
Там везде написано, что речь не про купюры, как таковые и даже не про золото (это ведь просто бумажный мусор или малоценный металл). Речь про материальный доход всего общества.
Кто определяет, куда он кладётся: в личный карман людей, посторонних процессу получения этого дохода или на обеспечение благосостояния всего общества и прежде всего - детей, как будущего этого общества? Уж не общественный ли строй?
Покуда существует рынок обмена (т.е. не полный коммунизм), всё можно обменять. Поэтому здание и обеспечение детского дома - это деньги. Сначала - очень много денег, потом массовая поддержка, в том числе такими экстремальными проявлениями.
> Чё-то ты своё видишь в словах Уммона.
Я вижу (ну, точнее сказать, пока только чую), что мне предлагают и деньги отдавать буржуям и поддержку их же интересам оказывать полную. Эдак мы и СССР вернём, правда, с олигархами.
Сейчас, сейчас