Более того, сами "троцкисты" в самоопределении, имеют такое же отношение к Троцкому, как современные патриоты украинской буржуазной государственности к запорожским казакам. То есть, чуть менее, чем никакое.
Ибо товарищ Троцкий всю свою политическую карьеру менял свою политическую философию, в некоем, понятно, общем историческом социально-направленном фарватере, примерно как итальянский дуче по фамилии Муссолини (который из анархо-большевика, то есть, на минуточку, анти-государственника - стал как раз ярым сторонником имперского сапога в жопе у итальянского народа), а это как поведение стрелки компаса в магнитной аномалии.
И какую-то конкретный общий филосовский, можно сказать - стратегический, курс у Троцкого из-за этого выделить нельзя, как это можно сделать с Лениным или Сталиным, да хоть с теми же Плехановым, Мартовым или Чхеидзе.
Нет даже отдельных периодов "до и после", как у того же Муссолили. Ибо он весь был в этих "периодах".
Но, повторюсь, какой-то отдельной риторики, которая общепринята у тех, кто себя сейчас называет троцкистами, а это крайняя революционность - вопреки, в общем-то, достаточно разумному взгляду "классических" коммунистов на революцию, как продукт деятельности не революционеров, а классов, у Кагарлицкого не наблюдается.
Это ж блин классический такой социал-демократ. При этом - достаточно искренний в своих убеждениях.
Хотя, конечно-то, социал-демократия сама по себе не намного лучше троцкизма, но это уже другой вопрос. :)
> «Не важно, какого цвета кошка, если она ловит мышей» (С) китайские товарищи.
Собственно, как и почти любой левак - он все еще многократно лучше нынешних сторонников "крепкого государства" и прочего сурковского "голубиного народа", а так же имперского сапога в жопе у рядового гражданина (но не у 20 тысяч - им нельзя, категорически).
Сейчас, сейчас
Соц-дем, евролевый. Кто угодно из этих, но не троцкист.