"Если игровая механика никак не будет меняться с течением времени, игрок непременно заскучает. Никому не нравится подолгу выполнять одни и те же действия и приходить к одному и тому же результату. Но и постоянно вводить новые механики — тоже не вариант: игрок не будет ощущать развития или и вовсе запутается.
Поэтому геймдизайнеру важно уметь правильно развивать существующие механики на протяжении игры и давать им второе дыхание. Рассказываем, как это устроено."
> Поэтому геймдизайнеру важно уметь правильно развивать существующие механики на протяжении игры и давать им второе дыхание. Рассказываем, как это устроено.
В который раз убеждаюсь, что нехер ходить по ссылкам. Одно расстройство.
В статье написано, что под "изменениями" подразумевается в том числе и изменение статов, приводящее к пересмотру стратегии игроком, и изучение новых скиллов, позволяющих делать что-либо новое, и осознание игроком, что некоторые скиллы можно использовать не только очевидными способами.
> Поэтому геймдизайнеру важно уметь правильно развивать существующие механики на протяжении игры и давать им второе дыхание. Рассказываем, как это устроено.
> В статье написано, что под "изменениями" подразумевается в том числе и изменение статов
Совершенно верно. Это никакого отношения к изменению/развитию/преобразованию игровой механики не имеет. Статья, на мой взгляд, не информативная и, просто, не очень качественная.
> Это никакого отношения к изменению/развитию/преобразованию игровой механики не имеет.
Геймдевом не увлекаюсь, время от времени почитываю статьи начального уровня. Согласен с тем, что статья малоинформативная. Но, что не так с термином "игровая механика"? Непонятно, почему до сих пор не выработалось единого определения. В одних случаях игровая механика понимается только, как взаимодействие игрока с игро-миром, в других же не отделяется от правил.
С термином всё так. Но описывается в статье никакое не изменение игровой механики в ходе игры.
> Непонятно, почему до сих пор не выработалось единого определения.
У кого не выработалось? Это вполне устоявшееся определение.
> В одних случаях игровая механика понимается только, как взаимодействие игрока с игро-миром, в других же не отделяется от правил.
Правила игры - составляющая взаимодействия игрока с игрой. Поэтому, конечно, изменение правил это изменение игровой механики. Никаких вопросов к этому моменту нет.
Но! Упомянутый рост скиллов (каких-либо параметров игрока или игрового мира) в процессе игры к изменению игровой механики не имеет никакого отношения. Он является ЭЛЕМЕНТОМ игровой механики, а не её ИЗМЕНЕНИЕМ.
Никакие правила игры при росте скиллов не изменяются и взаимодействие игрока с игрой не изменяется. Может измениться тактика игрока в ходе роста, но не игровая механика. Данная игровая механика (рост скиллов) предусматривает возможные (только возможные) изменения тактики. Всё. С игровой механикой при этом не происходит ничего.
Говорить, что рост скиллов это изменение игровой механики - неправильно (мягко говоря).
Говорить об изменении игровой механики в ходе роста можно только в том случае, если в результате как-то изменилось взаимодействие с игрой. Ну, например (абсолютно абстрактно), до какого-то уровня у тебя был только вид из глаз, а с какого-то уровня ты начал смотреть сверху. Или управлял одним персонажем, стал управлять несколькими. Управлял своим объектом, начал управлять каким-то альянсовым. Да много примеров изменения игровой механики могу привести.
Но описанное повышение скиллов (или чего бы то ни было, если оно не изменяет суть игрового процесса, а не конкретные действия игрока с теми же самыми объектами) вообще не является изменение игровой механики. Повторюсь: Это и есть один из классических подвидов игровой механики.
> Ну фолы 1-2, Санитары Подземелий (не считая их боевки) весьма годные игры. Ну или современные ролевки от первого лица - тот же Deus Ex.
Это всё придания старины глубокой, когда я готов был тратить время на подобные игры. Проходил все классические ролевухи, включая упомянутые. Больше не готов тратить время и усилия. Скучно стало.
Сейчас меня могут заинтересовать только хорошие тактические стратегии, изредка шутаны и платформеры.
Про тактику мы уже говорили. Из шутанов за последнее десятилетие боле-менее зашли Bulletstorm, Bioshock Infinite, Shadow Warrior 2, Titanfall 2, Wolfensteinы и DooMы.
Из платформеров за это же десятилетие понравились: Outland, UnEpic, Oddworld: New 'n' Tasty, Stealth Inc, RONIN, Shadow Complex: Remastered, Mark of the Ninja, SteamWorld Heist, Guns, Gore & Cannoli 2 и Blasphemous.
Неплохо было бы дожить до нового рассвета RTS. Но увы, это самый редкий жанр. В сетевые же вообще никогда не играл и не собираюсь. Одно дело в 90-х в клубах спина к спине шпилить в Халву, Контру и Кваку, другое дело онлайн игры - дроч какой-то, на мой взгляд и выкачка бабла.
В этом году прошёл только отличный Phoenix Point, недоделанную XCOM: Chimera Squad, дрочивную Gears Tactics и прикольную Desperados III. Жду Партизанов и Scorn. Может ещё чего выйдет. Особо так не слежу.
Увы, нет добра без худа. Яркоцветные тенденции они же не сегодня начались и даже не вчера. По сути, я плююсь в сторону игропрома со времён перехода на полноценные 3d технологии, вырвиглазные картинки и спец-эффекты. И это я перечислил лучших представителей жанра, которые обладают всеми недостатками современных игр, но также имеют, хоть какие-то достоинства и механические, геймплейные преимущества перед конкурентами.
> Жаль эпоха F.E.A.R. первого Far Cry и подобных прошла.
Да. В прошлом году освежил память и перепрошёл F.E.A.R, самый первый который, поначалу даже отгребал, ибо забыл уже, что такое слаженная работа ИИ-противников. Атмосфера просто песня. Но квадратные морды таки бросаются в глаза на большом телике.
> Поиграл, но жду выхода DLC. > Скорее всего второй части не будет.
Тоже думаю не будет. Не оценили. Даже если было бы реализовано всё обещанное, современных игрунцов надо вести за ручку к победе. Иначе никак.
> ЛГБТшная блевотина. Собственно указывающая вектора развития этой серии
Невозможно не согласиться!
> Тот же Deus Ex: Human Revolution или The Outer Worlds.
Да. Революция отличной была. Все последующие выключал через час. Outer Worlds интересной показалась первые несколько часов буквально. Однако тоже не выдержал. С телевизора (а монитора у меня нет и наверное нескоро появится) трудно читать мелкий текст. Такое впечатление, что современные игроделы считают игроков поголовно остроглазыми аки горных орлов. Но беда даже не в этом, а в никакой стрельбе, свойственной всем фолоподобным трёхмерным играм.
> Его не будет. > Одно время надеялся на Supreme Commander 3
Первый был очень даже. Второй не зашёл. Но я бы не казал гоп. Кто мого подумать, что внезапно выстрелит X-COM? Когда он только вышел, подходил к нему с трёх-метровой палкой в руках и заранее приготовленным тазиком. Ведь все предыдущие уфошки, кроме первых трёх, именно того и требовали. Каково же было моё удивление!
Посмотрим, как проявит себя вот это:
[censored]
Если выстрелит, то возможно подтянется Ваха и другие.
> В смысле? > В том что старые игры нецветастые и более атмосферные? - тогда да. > И новая эра игр для меня началась в 1998-2000 годах.
Да, именно в этом. Но не только. Первое 3d смотрелось сильно хуже 2d, но уже было наполнено кашей из цветных цпец-эффектов, хотя какие это эффекты на современный-то взгляд. Картинка получалась менее чёткая, мыльная, без-контурная. Что, в купе с яркой мешаниной мешало сосредоточится на процессе. Такое до сих пор часто встречается.
> Ещё в первом Unreal и Турнаменте
Вот ещё, что хотелось бы увидеть снова! Но если возродят, то непременно изгадят.
В тактические Вахи не играл, если честно. Для меня Ваха - это реалтаймовая серия, в которой были, как свои удачи, так и откровенное г. Ну да и хер с ней. Отдать её Близзам, это, возможно, превратить её в мобу, что вообще грустно.
Да, слышал, хвалили и Готик и Механикус, но руки всё не дойдут никак. Особенно после хорошей графики тактических Гирь и мощного распила врагов. Хотелось бы чего-нибудь в этом духе, только более разнообразное и чтобы Ваха.
Насчёт однообразности боёв в Фениксе, оно двоякое. С одной стороны да, мало видов карт, зато за счёт мультиклассовых комбинаций и сочетания разнофракционных бойцов можно добиваться невиданного тактического разнообразия.
Плюс по первому прохождению много радостных и неожиданных моментов таки доставляло. Помню сидел открыв рот в первый раз наблюдая последствия звиздеца, устроенного массовым применением дрон-пауков двумя разведосами. Апокалипсис, не иначе! Долго любовался немногими выжившими Артритными и Тритошками хлещущими кровавой жижей. И всё это под дарк-эмбиент в производственном пейзаже. Красота, да и только.
[censored]
> Гири обыкновенные - еще одна серия загубленная толерастами. Все серия хорошо, кроме последней части.
Пытался, как-то в первые Гири играть, но понял, что шутаны от третьего лица - не моё. Даешь либо от первого лица, либо вообще никак. Недавно загрузил пятые и через пол-часа умер от скуки. Не особо люблю приседания, пробежки из укрытия в укрытие, перекаты. Особенно от третьего лица. Гасконская тактика - наше всё. И игры позволяющие реализовать её в полной мере.
> Я там далеко не прошел, так как понял, что начал проигрывать.
Так я три раза начинал заново. На это неделя ушла. Потом ещё три недели играл. Много поначалу не понятно. Вроде, как Икс-Ком, а начинаешь играть, то сталкиваешься с массой непонятного. Поначалу жутко неудобно, громоздко и утомительно, но страшно интересно разбираться. Особенно если принципиально разборы и прохождения не смотришь на трубе
Так, например, непонятны были тонкости работы с интерфейсом, из за чего возникали напряги с обильным микро-менеджментом. Например не сразу стало понятно, как перезарядить пустой или полупустой магазин. И я просто выбрасывал их. Непонятны маленькие, похожие друг на друга иконки оружия и боеприпасов вводили в ступор, заставляя часами копаться в инвентаре. Операции с покупкой/продажей, строительством базы не самые удобные. Не сразу понял, как работает изменение угла обзора овервотча. Нечаянным открытием случилась возможность изменения масштаба прицела в режиме Free Aim и открывающиеся в связи с этим возможности к более точному выбору точек поражения. Не сразу въехал, как вообще работает баллистика, вероятность попадания, вычисление радиуса эффективного расстояния до цели для 100% попадания различным оружием. Некоторые элементы мелкого интерфейса вдруг обнаруживались внезапно и кое что становилось сразу же понятнее и проще.
Не очевидная система параметров доставила немало неприятностей поначалу. Понять, как они учитываются, например, для того, чтобы оглушить нейтрализатором крупного врага, который хочет сбежать с поля боя и надо лишить его силы воли, возможностей спец-атаковать и тп.
Не сразу понимаешь, что выучить технологии фракций в полном объеме не получится, надо не распыляться. От одной фракции получишь всё древо, от второй дай б-г половину и кусочек от третей.
Как правильно и в кого вкачивать очки, чтобы создать имбу, мне до сих пор не совсем понятно. Оставлю это на второе прохождение с появлением всех DLC. Есть кое какие идеи и наработки. Но они скорее всего останутся не реализованными, т.к. баланс уже сильно изменился, некоторые возможности создатели понерфили.
Что касается дробовиков, то что конкретно не очевидно? Либо дружишь с фракцией, выполняешь задания и тебе постепенно открываются дружеские технологии, либо находишь две единицы необходимого вооружения, две обоймы к нему и запускаешь самостоятельное исследование. Так с любым элементом оружия или брони.
Сейчас, сейчас
виртуаловод »
[censored]
"Если игровая механика никак не будет меняться с течением времени, игрок непременно заскучает. Никому не нравится подолгу выполнять одни и те же действия и приходить к одному и тому же результату. Но и постоянно вводить новые механики — тоже не вариант: игрок не будет ощущать развития или и вовсе запутается.
Поэтому геймдизайнеру важно уметь правильно развивать существующие механики на протяжении игры и давать им второе дыхание. Рассказываем, как это устроено."
[censored]