Экраноплан "Лунь"

sun9-5.userapi.com
Картинки, Общество | Выг 29 дней назад
35 комментариев | 98 за, 4 против |
#1 | 29 дней назад | Кому: Всем
Более подробнее, для тех, кто не хочет пользоваться функцией поиска на вотт по ключевому слову Лунь.
Теме, надо сказать, более 10 лет.
#2 | 29 дней назад | Кому: Всем
Призрак "Каспийского монстра": Россия возрождает тяжелые экранопланы...

Рев мощных авиационных двигателей, стена брызг и многотонная машина, скользящая над водой с невероятной скоростью до 500 километров в час: в России возрождается производство многоцелевых экранопланов. Над проектами уже работают отраслевые КБ, причем создаются как легкие, так и тяжелые многоцелевые машины. Высокая грузоподъемность, экономичность и способность за считанные часы покрывать огромные расстояния делают экранопланы незаменимыми для решения широкого спектра задач, в том числе боевых. О том, почему эта техника так интересна военным и на что способны перспективные экранопланы — в материале РИА Новости.

Летящие по волнам

По своим возможностями экраноплан находится между кораблями и самолетами, сочетая в себе их лучшие качества. "Экранный эффект" заключается в создании "воздушной подушки" между корпусом/крыльями машины и поверхностью воды за счет набегающего потока. Приподнимаясь над морем, аппарат приобретает устойчивость и способность "скользить" с минимальным расходом топлива. При этом вместо моря внизу может быть любая другая ровная поверхность — ледяное поле, снег или степь.

По экономичности и грузоподъемности экранопланы выигрывают у самолетов и вертолетов, а по скорости — у судов на подводных крыльях. С военной точки зрения эти машины хороши своей незаметностью для радаров. Летящий на малой высоте аппарат невидим для радиолокаторов противника, одновременно отсутствие контакта с водой исключает обнаружение гидролокаторами и вероятность напороться на мину.

Основным разработчиком подобной техники в России традиционно является нижегородское Центральное конструкторское бюро имени Алексеева — ведущее советское и российское предприятие по проектированию экранопланов, судов на подводных крыльях, судов на воздушной каверне, судов на воздушной подушке, катеров. Бюро занимается целой линейкой "крылатых кораблей", среди которых есть тяжелый океанский А-050 "Чайка-2", способный развивать скорость до 450 километров в час и преодолевать расстояние до пяти тысяч километров.
Взлетная масса аппарата составит 54 тонны, а грузоподъемность — девять тонн, или 100 пассажиров, которых при необходимости всегда можно заменить на морских пехотинцев или спецназовцев. В качестве стартовых двигателей, предположительно, будут использоваться Р-195 (как на штурмовике Су-25), а маршевых — ТВ-7-117 (как на Ил-114). По данным разработчиков, "Чайка-2" взлетит уже к 2022 году — эскизный проект успешно завершен и сейчас идет работа над техническим обликом.

Машину оснастят российской авионикой и современным навигационно-пилотажным комплексом, она сможет самостоятельно выходить на необорудованное побережье с уклоном в пять градусов, базироваться на воде и аэродромах. По заявленным характеристикам экраноплан идеально подходит для Федеральной погранслужбы, МЧС, ФСО, патрулирования ближней прибрежной зоны в составе ВМФ России.

Кроме того, КБ имени Алексеева работает над созданием еще более тяжелой машины — многоцелевого транспортного экраноплана А-080 "Чайка-3" со взлетной массой в 100 тонн.

Машину оснастят российской авионикой и современным навигационно-пилотажным комплексом, она сможет самостоятельно выходить на необорудованное побережье с уклоном в пять градусов, базироваться на воде и аэродромах. По заявленным характеристикам экраноплан идеально подходит для Федеральной погранслужбы, МЧС, ФСО, патрулирования ближней прибрежной зоны в составе ВМФ России.

Кроме того, КБ имени Алексеева работает над созданием еще более тяжелой машины — многоцелевого транспортного экраноплана А-080 "Чайка-3" со взлетной массой в 100 тонн.

Неоднократно звучали заявления руководства концерна "Моринформсистема-Агат" о проведении целого комплекса научно-исследовательских работ с целью "вписать" экранопланы в систему управления флотом будущего. В частности, "Чайку-2" назвали весьма "перспективной для Минобороны" и предложили вооружить крылатыми противокорабельными ракетами "БраМос", превратив тем самым в скоростной ударный боевой комплекс. Любопытно, что "Чайками" заинтересовался Китай, который в 2015 году даже инициировал переговоры с Россией о приобретении нескольких машин для Народно-освободительной армии.

Летучий эсминец
Известно, что в СССР экранопланы уже приспосабливали для доставки десантников и ракет, причем весьма успешно. Пожалуй, самыми яркими страницами в истории боевого отечественного экранопланостроения стали проекты 903 "Лунь" и 904 "Орленок". Судьбы десантного "Орленка" и ударного "Луня" ("Каспийский монстр") одинаково трагичны — распад СССР и нехватка денег практически уничтожили этот вид оружия без боя.

Гигантский "Лунь" вызвал трепет на Западе сразу как только секретную машину со странными "неземными" очертаниями сфотографировали американские спутники-шпионы. Полусамолет-полукорабль обладал невероятными габаритами (длина 73 метра, высота 19 метров), фантастической скоростью 500 км/ч и нес на себе шесть пусковых контейнеров с тяжелыми противокорабельными ракетами ЗМ-80 "Москит". "Лунь" мог одним залпом уничтожить авианосную группировку США и по ударной мощи был сопоставим с полноценным ракетным крейсером, только передвигался раз в десять быстрее. Первый полет экраноплан совершил в 1985 году на Каспийском море.

"Тема экранопланов так и не вышла за рамки экспериментальной, — ранее заявлял телеканалу "Звезда" бывший замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал оба корабля, когда командовал Черноморским флотом СССР, к которому были приписаны "Каспийские монстры". — Самая главная их проблема — в надежности. Кроме того, не удалось совместить понятие стоимости проекта, его эффективность и целесообразность, что и определило в дальнейшем судьбу кораблей".

Десантный "Орленок" был поменьше размером, имел откидываемую набок носовую часть и предназначался для быстрой перевозки войск и техники — мог вместить до 150 бойцов или две БМП. Его начали создавать еще задолго до "Луня", в конце 60-х годов. Для войсковых испытаний были построены три "Орленка", которые с 1979 года зачислили в состав ВМФ.
#3 | 29 дней назад | Кому: Всем
Вроде уже тыщу лет прошло с тех пор, как их ликвидировали, интернеты появились в каждом доме практически, а то-то до сих пор верит в байки в их офигенность и крутость.
#4 | 29 дней назад | Кому: Всем
Это тут зачем? Кто-то не знает на вотте про экранопланы и их недостатки?
#5 | 29 дней назад | Кому: karamazoff
> Вроде уже тыщу лет прошло с тех пор, как [предмет срача ] ликвидировали, интернеты появились в каждом доме практически, а то-то до сих пор верит в байки о [предмете срача] офигенность и крутость

Гммм. Интересная конструкция для аргумента в срачах. Попробуем.
Подставляем в скобки:
[проект Энергия-Буран] - чотта не работает..
[СССР] - чотта не работает..
[Российскую империю] - работает.!! .
[МММ, Тибет, Хопер, Властелину] - работает.!! .
[Сталина] - чотта не работает..
[подлодки Тайфун] - чотта не работает..
#6 | 29 дней назад | Кому: zjuka
> и их недостатки

Я бы про недостатки тезисно почитал бы. Так как видимо экраноплано срачдискуссия прошла мимо меня. И мало кто озвучивал недостатки.
#7 | 29 дней назад | Кому: DarthM
> дискуссия прошла мимо меня

Собранное в 2011 камрадом с Авиаформа комментариев и заметок служивших там и на них. Я там критики не увидел.
[censored]
#8 | 29 дней назад | Кому: Всем
"убийца авианосцев" плавал/летал там, где авианосцев в помине нет и не было, и так и не вышел за рамки экспериментов. А зато вот другая чудная машина - конвертоплан - вполне себе успешно состоит на вооружении армии США
#9 | 29 дней назад | Кому: иВасечкин
>
> Собранное в 2011 камрадом с Авиаформа комментариев и заметок служивших там и на них. Я там критики не увидел.

тяжелый экраноплан - это узкоспециализированная вещь для десантных операций. Как носитель ПКР он уступает в гибкости применения как классическим БНК так и авиации.
#10 | 29 дней назад | Кому: zjuka
> Кто-то не знает на вотте про экранопланы и их недостатки?

Тут недостатки не описаны.
#11 | 29 дней назад | Кому: Сова
> По экономичности и грузоподъемности экранопланы выигрывают у самолетов и вертолетов, а по скорости — у судов на подводных крыльях.

По экономичности и грузоподъёмности экранопланы проигрывают кораблям, а по скорости- самолётам и вертолётам.
#12 | 29 дней назад | Кому: Fr.Z Николай79
> > По экономичности и грузоподъемности экранопланы выигрывают у самолетов и вертолетов, а по скорости — у судов на подводных крыльях.
>
> По экономичности и грузоподъёмности экранопланы проигрывают кораблям, а по скорости- самолётам и вертолётам.

Таким образом, если ты хочешь перевезти что-то быстро, и это не влезает в самолет или вертолет - бери экраноплан.
#13 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
Ну, как-то так, да. Тут выше уже указывали что это узкоспециализированная штука.
А вотт как замену торпедным катерам их рассматривали интересно?
И какая у них автономность, и мореходность (есть такое слово?)
#14 | 29 дней назад | Кому: Флотофил
Сложно сказать. На Чёрном море штуки 4 их вполне к месту были б, начиная с событий 080808 и включая будущие, времен очевидно предстоящего военконфликта У-Р-корабли НАТО.
Вспомним 21 октября 1967 года, «Эйлат». 4 ракеты. Необязательнл топить именно авианосцы, есть и другие рангом ниже корабли. На Кубе они были бы к месту тож. В Средиземном.
#15 | 29 дней назад | Кому: иВасечкин
Как на ЧФ они и нужны были для высадки десанта на Босфор : ))) Для специфики этого моря строились ракетные корабли на воздушной подушке ( Самум, Бора). А сейчас с появление комплекса Бастион с ракетой П-800 из района Севастополя можно держать под прицелом устье Босфора
#16 | 29 дней назад | Кому: Сова
> Тут недостатки не описаны.

В этом-то и проблема. Описана как мега вундервафля, которая заборет всех и вся. А ведь это далеко не так.
#17 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Таким образом, если ты хочешь перевезти что-то быстро, и это не влезает в самолет

[censored]
#18 | 29 дней назад | Кому: zjuka
Таких на всю планету 5 штук и их производство куда дороже экранопланов.
#19 | 29 дней назад | Кому: Всем
Яка гарна галошина.
#20 | 29 дней назад | Кому: Fr.Z Николай79
> По экономичности и грузоподъёмности экранопланы проигрывают кораблям, а по скорости- самолётам и вертолётам.

Вертолётам в скорости они определённо не проигрывают.
#21 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
> если ты хочешь перевезти что-то быстро, и это не влезает

Сдаётся мы про Лунь гутарим. А он как-то не про грузоперевозки.
#22 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Таких на всю планету 5 штук и их производство куда дороже экранопланов.
>

Вот тупые буржуи, не умеют деньги считать. А использовали бы экранопланы, могли бы сэкономить много!!
#23 | 29 дней назад | Кому: zjuka
> Сдаётся мы про Лунь гутарим. А он как-то не про грузоперевозки.

Ты как в первый раз здесь. Мы плавно перешли от Луня к экранопланам в целом. Хорошо еще до геев и Гитлера не дошли!!!

> Вот тупые буржуи, не умеют деньги считать. А использовали бы экранопланы, могли бы сэкономить много!!


Как раз-таки умеют считать. Эрбас свои Белуги продает, а не эксплуатирует.
#24 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Эрбас свои Белуги продает, а не эксплуатирует.
>

Ты будешь смеяться, но Эрбас не логистическая компания. И я тебя наверное удивлю, но Эрбас все свои самолёты продаёт тупым буржуинским авиакомпаниям и грузоперевозчикам, которые, якобы, не умеют считать деньги.
#25 | 29 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Таких на всю планету 5 штук

Как хорошо, что таких экранопланов мире полно!

> и их производство куда дороже экранопланов.


Это ты как посчитал?
#26 | 29 дней назад | Кому: zjuka
> Ты будешь смеяться, но Эрбас не логистическая компания. И я тебя наверное удивлю, но Эрбас все свои самолёты продаёт тупым буржуинским авиакомпаниям и грузоперевозчикам, которые, якобы, не умеют считать деньги.

Отлично, а теперь еще раз перечитай мой коммент и сравни со своим ответом.

> Это ты как посчитал?


По размерам. Грузоподъемность Белуги - 47 тонн. Грузоподъемность "Спасателя" - 200 тонн. При этом Белуга является широкофюзеляжным грузовым самолетом, производство которых связано с некоторыми сложностями. Сложности настолько сложные, что такие самолеты производят только 2 региона - Евросоюз и США.

По поводу счета денег я слегка разверну мысль. Эрбас хорошо умеет делать самолеты и не умеет делать экранопланы. Разработка экраноплана - это ненужный риск, который может не окупиться. Если хорошо работают старые схемы - зачем делать новые? А вот нам это все очень помогло бы, поскольку технологии производства широкофюзеляжных самолетов у нас утрачены.
#27 | 29 дней назад | Кому: alik-sander
> "убийца авианосцев" плавал/летал там, где авианосцев в помине нет и не было, и так и не вышел за рамки экспериментов.

Резвился в песочнице.

> А зато вот другая чудная машина - конвертоплан - вполне себе успешно состоит на вооружении армии США


Разрекламированный убийца экипажей. Проблему с обледенением винтов так до конца и не решили.
#28 | 29 дней назад | Кому: Всем
Так это что же получается: наряду с галошами производили еще кое-что?! Неучтенный, левый товар!!!
#29 | 28 дней назад | Кому: zjuka
Юмор в том, что никто в мире так и не смог повторить разработки Алексеева. Хотя попытки были и денег потрачено не мало. Так что западным буржуинам дешевле большой и более-менее знакомый вариант широкофюзеляжного самолёта забацать, чем тратить деньги на разработку экраноплана.

По поводу мореходности, - если не ошибаюсь, то Лунь мог идти при волнах до 9 метров, хотя рассчитан был на 5 метровые волны. К тому же он мог какое-то время быть самолётом и подниматься до 2500.
#30 | 28 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Таким образом, если ты хочешь перевезти что-то быстро, и это не влезает в самолет или вертолет - бери экраноплан.

Не, у него на самом деле есть существенные недостатки, которые сужают сферу применения почти до нуля - они ведь были признаны бесперспективными ещё в Союзе. Была хорошая критическая статья на Вотте (хотя, может быть, и не отдельным тредом, а в комментах).

Основной его недостаток - крайне хуёвая манёвренность, просто отвратительная: лететь он может практически только по прямой, выполнить на нём поворот/разворот - это сложная и нетривиальная задача (насколько помню, это вытекает из перекосов в повороте и большой разнице в экранном эффекте на разных крыльях). Это делает практически невозможным его использование для полётов над реками, повторяя их изгибы, то же самое с полётами над сушей с хоть сколько-нибудь переменным рельефом - крайне высок риск вписаться в какой-нибудь холмик (а ведь летит он практически на бреющем, это для него критично). Да, он может подняться повыше, но при этом пропадает экранный эффект, а аэродинамика и топливная эффективность у него гораздо хуже в сравнении с обычными самолётами, то есть топлива он начинает жрать - караул. То есть его сфера применения ограничивается маршрутами над морем побережье-побережье. Но и над морем у него какие-то серьёзные ограничения по сравнению с классическими кораблями были, точно не помню какие.

(Пишу по памяти, но вроде бы не сильно переврал).

Упд. Во, нашёл:[censored]
Хорошая, познавательная.

Упд. 2 Не, то, что я написал - это детские проблемы, а у взрослых другие.
#31 | 28 дней назад | Кому: Кирилл Борисенко
ну так летает же и исполняет возложенные на него функции, в отличие от Луня. Да так, что наши хотят сделать себе такой же

[censored]
#32 | 28 дней назад | Кому: Ерш
> Упд. Во, нашёл

Спасибо, прочту.
#33 | 28 дней назад | Кому: alik-sander
> Да так, что наши хотят сделать себе такой же

В статье нет ни слова о том, что кто-то хочет такой же.
Интересно только конструкторам в рамках творческого поиска.

Зато есть вот это:
>При всех своих тактических достоинствах машину в США не любят: она сложна в эксплуатации, аварийна (отличается сложностью пилотирования и частыми отказами системы управления) и технически ненадежна, из-за чего сделалась притчей во языцех у ремонтников. Во время опытно-боевой службы к ней приклеились клички «летающий позор» и «машина-убийца».
#34 | 28 дней назад | Кому: Кирилл Борисенко
да, дохера проблем, никто не спорит, но стоит на вооружении, а Лунь - в музее, или где там
#35 | 28 дней назад | Кому: Ерш
> Упд. Во, нашёл:

Спасибо, очень интересно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.