Еще одно пугающее "Никогда"

tass.ru — Президент РФ Владимир Путин заявил, что в России не было, нет и не будет ограничений прав по признаку расы, сексуальной ориентации и отношения к религии. "В России не было, нет и не будет ничего, что связано с ограничением прав по расовому признаку, по сексуальной ориентации, по национальности, по религиозным признакам, никогда такого в России не было и не будет никогда", - сказал он в пятницу на встрече с членами рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию РФ.
Новости, Разное | Зогорогозянец 13:44 03.07.2020
13 комментариев | 68 за, 2 против |
#1 | 15:50 03.07.2020 | Кому: shazamba
> Потому что брак это союз мужчины и женщины, а не двух мужчин или двух женщин или мужчины и овцы и тп

В России, "традиционная семья" - это мама и бабушка.

> Я за то, чтобы геям и лесби сделали форму доверенности, дающую все права брака, кроме усыновления, но называющуюся по другому


Чем они хуже воспитают ребенка, чем мама и бабушка? Будут показывать всякое - как они в спальне развлекаются?

Или ребенок увидит в их отношениях что-то такое, чего он не видит везде, например - в интернете, в кино и пр.?

В тех же голливудских "семейных фильмах", с огромными кассовыми сборами и в РФ, гомики - уже повсеместно.

Это - то, что творится сейчас с гейскими парами, живущими вне брака - лютое лицемерие. Если такие отношения разрешать вообще, в принципе, то надо под них и нормальную юридическую базу обосновывать.
#2 | 15:55 03.07.2020 | Кому: Унтер Пришибеев
> ВБрак - это гражданское состояние. Оно не про то, что у кого в трусах, оно исключительно про экономику, когда два и более лиц сообщают государству, что собираются совместно накапливать капитал и просят в случае развода автоматически раздеребанить нажитое ровно поровну, чтобы не устраивать поножовщину из-за чешского гарнитура. Фактически, брак нужен исключительно для развода и больше ни для чего. Очень узконаправленная институция, которая, по сути, вообще давно отмерла, а мы продолжаем кататься на её вздутом трупе.

> При чём тут пол - непонятно вообще, это дебильная приписка, чтобы почесать самолюбие шовинистов и маргиналов, составляющих большинство "голубиного народа".


> Можно было пойти дальше и охарактеризовать брак, как "союз мужчины в очках и женщины в колготках". Это ровно настолько же тупо, как и актуальная формулировка.


Вот, ППКС, как пишут в интернетах!
#3 | 15:57 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> может тем, что мать и бабушка не будут "спать" вместе?

Ты своему ребенку показываешь/планируешь показывать, как вы с его матерью спите вместе?

Если нет - с чего ты взял, что это будет делать пара педиков/лесбух?
#4 | 16:04 03.07.2020 | Кому: Унтер Пришибеев
> В том, что современная наука считает гомосексуальность разновидностью нормы и наблюдает её у подавляющего большинства животных, и у человека - в том числе.

Вот тут - не согласен. С одной стороны есть те, кто говорит мол это - черта врожденная, типа "генетическая". В пользу этого - говорит некая условная постоянность этого явления при любом строе/власти.

С другой, на мой взгляд, очевидно: что эта черта - спокойно приобретается теми, кого, условно генетические, гомосексуалисты в свою среду вовлекают. Либо какими-то преференциями, как в среде т.н. "богемы", либо насильственным путем - как в тюремной среде.

То есть, это явление еще требует строго научного изучения, без давления и воплей с одной стороны "онитожелюди!!!" или с другой "этонедопустимо!!!"

Во всем остальном - с тобой согласен.
#5 | 17:13 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> да просто прямо сейчас сын семи лет спит с нами.

Ты слово спит написал в кавычках - очевидно, понимая под ним еблю.

Еще раз: собираешься ли ты показывать своему ребенку - как ты свою супругу обрабатываешь?

В РКМП, кстати, с этим вообще не было проблем: в рабочих общагах, где семьи снимали даже не комнаты или буквально углы, а койки-нары в длинном помещении казармы.

Вот там, да - я решительно строго против однополых браков, именно из-за такого: что дети видели бы не только еблю между мужчиной и женщиной!!

> а дети такие вещи просекают уже на уровне подсознания


Какое такое? Что малолетний ребенок лежит в одной постели, в которой... о ужас!.. его папа засовывает в его маму.. всякое?!

Чудовищная детская травма, на всю жизнь, практически - готовая ролевая модель для будущего свального инцеста!!!

Ювеналки на тебя нет!!!
#6 | 17:18 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> я написал в кавычках, ты нет

Ну вот, разобрались: я имел ввиду строго тоже, что и ты.

Итак, повторю вопрос: если ты не собираешься с супругой показывать ребенку, как твой пестик входит в ее тычинку - с чего ты взял, что это будет делать любая другая пара пидоргов?

> а потом ему расскажут в школе, что к чему


А что ему в школе должны рассказать, например, если папы у него нет? Ну или в крайне редком случае - мамы?

Ты не в курсе, случаем? Никогда такого не видел, в школе?
#7 | 17:24 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> мало ли что я собираюсь?

Да уж, кто тебя знает! Точно - не я.

> ребёнок пару раз случайно заставал нас за этим делом


Но при этом, ты приходишь в негодование при мысли, если аналогичный ребенок застанет за этим пару лесбух или педиков, которые его растят.

Почему? Отчего? А хуй, видимо, знает! Но точно - не ты.
#8 | 17:31 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> да потому что в том что делают папа с мамой нет ничего постыдного - это естественно

Так тебе папа с мамой объяснили, что это - естественно.

А вот, в 19-м веке твое дите после первой попытки "отодвинуть швейную машинку" выдрали бы так - что он и на метр бы зарекся подходить к родительской спальне, пока дверь туда закрыта.
Ибо, нихуя это не было тогда "естественно".

> а в том что описываешь ты - противоестественно всё.


Так ему пара геев объяснит, что то, что они делают - естественно.

Но хер с ними, с парой геев.

Пока ты тут пытаешься строить из себя ханжу на эту тему, то, что это "ебущиеся пидорги - естественно" - миллионам детям объясняет гигантская машина пропаганды.

Которая обходит этот убогий и лицемерный закон "о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних" как горный селевой поток изгородь из жердей.
#9 | 17:44 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> поскольку советская улица была нынешней разновидностью ауе, то там вопросов про то что естественно, а что нет - вообще не возникало

Вот видишь. Ты сам признаешь в том, что судишь что "естественно", а что нет - по тюремным заположнякам.

Где пидоры - это каста отверженных. То есть, ты подспудно никакому ребенку не хочешь такой участи.

Но видишь ли какое дело, по тем же "законам улицы", безотцовщина - это тоже разновидность зашквара, пусть и не такая серьезная. По крайней мере, в 90-е, когда я рос - была точно.

И как с этим быть? Запрещать разводы - как это было в Италии еще в середине прошлого века, если они были зарегистрированы в церкви, а они, ЕМНИП, в 99% случаев там и регистрировались?

Итого: что естественно, а что нет - ты определяешь не по научному методу, да - даже не по культурному в широком смысле, а по принципам закрытого мужского коллектива, где дающий в жопу - низшая ступень социальной лестницы.
#10 | 17:51 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> в первый раз слышу - не пиши чушь.

А я это своими глазами видел: моего лучшего друга так, например, пытались травить. Район у нас был рабочий, где почти все получали квартиру от завода в связи с образованием семьи, и матерей-одиночек было не так уж и много: большинство - росло в полных семьях.
#11 | 19:01 03.07.2020 | Кому: Джон Ву
> это единичный случай.

Ага, как и шутка "это ты расскажешь своему папе - если, конечно, он у тебя есть".
#12 | 19:08 03.07.2020 | Кому: Всем
> В комментах с этим согласны. Да и вообще часто такие рассуждения попадаются

Бля! Один в один, угу.

Этот мой друг детства еще и пиздился больше, чем я - потому, что доказывал, типа, он не баба. Читай - не воспитан бабой.
#13 | 19:43 03.07.2020 | Кому: Всем
> Это ведь самые, что ни на есть, традиционные ценности.

ТТ!

> Почему некоторым не нравится - непонятно


[адово ржот]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.