> Впрочем, контекст там никогда не утрачивался, и современные тем художникам глубинные смыслы от современных трактовок не отличаются.
Представляю, как реалистично лет через 300 будут описывать контекст картин, ну допустим Ильи Глазунова. спойлер [censored]
Или Диего Риверы "Человек, контроллер Вселенной", [censored]
Ища там Дэн Брауновский "Код да Винчи".
> > Это не картины, а гибрид стенгазеты с комиксом. Глубоко вторичный и нахер не интересный даже современникам. К искусству отношения не имеет ИМХО
Пффф.. Этож можно точно так и про Босха сказать.. Я, кста, к Босху примерно как к Глазунову отношусь.. То есть не считаю за искусство.
Но это неважно, важно, что что там останется, через 300 или 400 лет от т.н. искусства 20 века, дошедшего до них, неизвестно.
А современники будущих признанных 'гениев' никогда не любили, и чморили их почём зря.
Сейчас, сейчас
Но-но. Пикассо котиков любил. И рисовал их очень разными, просто не все известны.
[censored]
[censored]