В Петербурге центр «Э» накрыл типографию

А у нас, кстати, по закону разрешено агитировать только "за"?

> А у нас, кстати, по закону разрешено агитировать только "за"?

Лучше за, но можно просто поучаствовать.

> у нас, кстати, по закону разрешено агитировать только "за"?

Побояню, нас на заборе хуй написано, а по сути дрова

Походу к обнуление уже все методы охранки решили применять

А я так и не понял, что они нарушили?

> Я надеюсь, центр Э доведёт дело до конца

Я бы добавил, что то, что эти гады своими бумажками пытались сорвать -- это же не просто какое-то "голосование", это важный патриотический акт, фактически тест на гражданство. И они его не прошли.

> фактически тест на гражданство.

Гражданство СССР. Извините.

у нас разрешено агитировать не только лишь за, но и за обеими руками.

> Кроме того, законодательство запрещает распространение ложных сведений о кандидате

Они там в центре "Э" тоже забыли, что у нас голосование про поправки, а не мухинский референдум о доверии известно какому кандидату???

Странная поебень. Менты дали денег агитаторам, чтобы они напчатали никому не нужное бумажное гэ, а менты выполнили план? Ну, раз в интернете ничего не получается.

Скажите, кто в 2020 читает назаборные гумаги?

> А некий ресурс (не будем его упоминать) заблокирован Роскомнадзором за экстремизм!

Давно было пора прикрыть это кубло!

> Давно было пора прикрыть это кубло!

Развели там, понимаешь.
Русофобию, гомофобию и расизом.
Ещё и атеизмом прилюдно занимаются.
Хватит это терпеть!

> А у нас, кстати, по закону разрешено агитировать только "за"?

Тащемта, непонятно, механизм агитации, как "за", так и "против" для этого плебисцита прописан не был, ЕМНИП. Но ЕдРосы считают это не агитированием "За", а "информированием населения", бггг.

> на рулонах тысячекратно, а если точно — 2500 раз было нанесено: «Не дай себя обмануть»

Охренели!!! На святое покусились! Да это не просто экстремизм, а госизмена!

> «НЕТ»

Ужоснах! Как так "нет"? Чего "нет"? У кого "нет"?
Клевета. На самом деле, "Да!" и "Есть!". Ну, и ещё "Ура!"

> «Вечное правление Путина?»

Однозначно преступление. Эта фраза должна писаться с восклицательным знаком, а не с вопросительным. Как они посмели сомневаться?! После Путина будет Путин!!! Ура, товарищи!!!

> А я так и не понял, что они нарушили?

Они написали на гумажке "НЕТ". Охренели, просто!

Тут недавно был пост про Ландау. Там тоже каких-то студентов арестовали за антиправительственные листовки. На вотте было полнейшее единодушие - так им и надо, троцкистам. И я в недоумении: надо сажать за антиправительственную агитацию или нет? Так и не выработал среди себя единого мнения.

> Всегда удивляло, почему ссылаются на 51 статью (толкуемую как "мне есть что скрывать"), когда есть 49.2 ("я не обязан ничего доказывать"). Кто-нибудь может объяснить?

Когда полиция просит (убедительно) подписать протокол, она этим тебя ни в чём не обвиняет. Поэтому ст. 49.2 ты никак не пристегнёшь.

> Пока справлялся(лись)

Ну, молодцы. Главное - не передерись(тесь). :)

> Руководству страны, кому ж еще?

Нужно ли руководству страны бороться против противников существующей системы? Хм. Странный вопрос. Конечно, нужно. Оно ведь защищает интересы господствующего класса.
Другой вопрос, что можно делать это открыто и честно (РКМП, СССР, по-крайней мере, большая часть его существования), а можно извращаться: Декларировать законность оппозиции и отсутствие цензуры, издавать соответствующие законы и пытаться при этом бороться против этой оппозиции, закрывая людям рты и нарушая собственные законы.

Первое - честно и логично. Второе - нелепо и у многих порядочных людей вызывает неприятие. Как любое, делающееся исподтишка. На такое нормальные люди говорят: "Фу-у-у-у, ну, ты и чмо".
Но да, возможен и такой вариант. Каждое государство защищает себя теми способами, которыми умеет. Ну, умеет, допустим, некое государство только вот так... Ну, хули с него возьмёшь.... Оно такое, какое есть.


> Суть в трактовке закона.

Для начала: Суть хотя бы в наличии соответствующего закона. Если человека с нелепыми обвинениями за то, чего он не совершал, потому что за то что совершал наказание не предусмотрено, это ... хм. Не знаю даже как назвать.
Ладно, не так важно определение. Смысл ты понял.

Но да, и такой вариант самозащиты у государства есть. Хотя, повторюсь, он нелеп и работает больше против власти, чем за неё.

А трактует законы, конечно, всегда тот, кто находится у власти. Тот, кто пишет законы, тот и трактует.

> Так что, если уж ты борец с режимом(любым), то будь готов. Это, как бы, естественно.

Несомненно. Если чуваки думали что им тут демократия и вседозволенность, они - талпайопы.
Как там... "Не нужно путать демократию с вседозволенностью, а величие с благополучием " (с) :)))))))

Если кто-то предполагает, что он будет пытаться противостоять власти (в любой форме, даже в виде бессмысленных и бесполезных дел, ни к чему не ведущих), а власть будет хлопать ему в ладоши, он - дебил.

Да, вот, пример - тот же Платошкин. Вообще ничего против существующего порядка не имеет, и то, угораздило его. :)))))))
Щёлкнули слегка по хлебалу за несогласованное употребление слова социализм, видимо. Профилактически.
Хотя, ничего не буду утверждать, причины могут быть разные.

В Орске 8 полицейских час выясняли, нарушила ли орчанка закон листовкой о Конституции

Жительницу Орска, которая разместила на стекле своей машины листовку с сообщением, что она против поправок в Конституцию, в течение часа опрашивали сотрудники полиции. По словам свидетелей, на парковке у автомобиля из-за листка бумаги собралось около 8 полицейских… Что же вызвало такой интерес со стороны правоохранительных органов? Подробности – в репортаже Урал56.Ру.

Та самая листовка и сейчас хранится у Светланы Ерофеевой. Обычный лист бумаги, на котором отпечатан текст: «Я против поправок к Конституции, обнуления президентского срока В. Путина и удержания власти». 12 слов, которые на целый час отвлекли от работы удивительно много сотрудников правоохранительных органов.

Сама Светлана говорит, что не ожидала такой реакции:
18 июня, в четверг, я прикрепила этот листок на стекло своего автомобиля и поехала в магазин, где работаю. Машина простояла на парковке целый день. Когда я вечером, в 17 часов, вышла с работы и открыла дверцу, ко мне приблизились три сотрудника полиции: женщина с погонами майора и два парня, кажется, сержанты, патрульные. Потом выяснилось, что они довольно долго на улице ждали, когда я выйду, фотографировали эту бумажку. Подошли, потребовали предъявить документы. Я показала паспорт и спросила, в чем дело. Мне ответили, что моя листовка может быть расценена как призыв к свержению власти. Я сказала, что никаких призывов в ней нет, я просто открыто говорю, что буду голосовать против поправок, это мое право. По телевизору разные люди всеми днями рассказывают, что они будут голосовать за, почему мне нельзя выразить свою позицию, почему я должна ее скрывать?

Светлана Ерофеева:
Женщина хотела сесть в машину и уехать, но полицейские сказали, что она должна остаться на месте и ждать, когда подъедут другие сотрудники, более компетентные в этом вопросе.

Вскоре прибыли еще два офицера, майор и какой-то другой, не помню. Но это еще не все: они вызвали еще группу! Потом женщина, как оказалось, инспектор по соблюдению административного законодательства, стала составлять какой-то протокол или что-то в этом роде. Закончив, она попросила меня подписать этот документ, но я отказалась и даже читать не стала. К тому времени у магазина оказался Александр Владимирович, он сказал, что я ничего подписывать не должна и вообще могу ехать домой. Удерживать меня не стали, и я уехала. Это было уже в 17:55.

Светлана Ерофеева:
Александр Владимирович – это Александр Зуев, бывший руководитель компании, в структуру которой входит и этот магазин. По его словам, на месте он оказался случайно и был поражен, увидев на парковке перед магазином такое количество людей в форме. Но еще больше его удивил повод, по которому они там собрались.

Там было три полицейских машины и множество сотрудников – их там было одновременно 8 человек или около того. Я сам служил в прокуратуре и поэтому знаю: обычно на убийство меньше народу выезжает! Подошел к ним, стал разговаривать. Света обрисовала, в чем дело. Я полицейским говорю: но ведь в бюллетене будет два варианта, «за» и «против». Если человек заранее говорит, что проголосует «против», в чем нарушение? То, что вы делаете – это же давление на избирателя! Спросил, в рамках чего проводятся действия. Майор ответила: в рамках УПК. Это уголовно-процессуальный кодекс! Я спрашиваю: ну надо же, а статья-то какая? Замялись. Сказала, что просто предварительно собирает объяснения, чтобы потом специалистам направить, а те, мол, решат, есть нарушение или нет. Я сказал Светлане, чтобы уезжала, взял в магазине скотч и эту бумажку себе на грудь прикрепил. Говорю: мне будете предъявлять обвинение? Вот, у меня та же бумажка! Сказали, что не будут, потому что сигнала не было. То есть машину Светланы кто-то увидел, сообщил – и они отрабатывают. А на меня доноса не было, поэтому и не надо ничего делать, так получается? Но, если есть факт преступления или нарушения, они же обязаны пресечь! Нет, ноль реакции.

Александр Зуев:
Это, по мнению предпринимателя, указывает на проблемы не столько в полиции, сколько в обществе в целом.

Собственно, к полицейским у меня и вопросов-то особенных нет, я их, в общем, могу понять. Они люди служивые, им директиву спустили – исполняют, куда деваться. И вели себя, это надо отметить, предельно вежливо, корректно. А вот то, что кто-то сообщил, по-простому говоря, настучал в полицию, что у кого-то есть мнение, которое с его мнением не совпадает, и тут же собралась такая толпа, чтобы проверить факт инакомыслия… Ну, я даже не знаю, как это назвать. Это страшно.

Светлана Ерофеева, по ее словам, намерена обратиться в прокуратуру – она считает, что ее права как гражданина, как избирателя были нарушены… Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили и полицейских.

В пресс-службе УМВД «Орское» нас выслушали, пообещали разобраться в ситуации, но пока комментариев не предоставили. Получив какую-либо официальную информацию от ведомства, мы опубликуем ее на нашем сайте.
[censored]

> Если кто-то предполагает, что он будет пытаться противостоять власти (в любой форме, даже в виде бессмысленных и бесполезных дел, ни к чему не ведущих), а власть будет хлопать ему в ладоши, он - дебил.

Именно, так что , по большому счету, у нас и спора-то нет. За исключением одного момента: никак я не могу согласиться с тем, что в России надо ввести драконовские законы и кары за любой косой взгляд на власть, потому что так, якобы, честнее. Пусть уж, лучше:

> нормальные люди говорят: "Фу-у-у-у, ну, ты и чмо"
тем более, если эти "нормальные люди" - дебилы, по твоему же меткому выражению. (Ну, ок, назовем их просто наивными). И, кстати, в сталинской конституции тоже гарантировалась свобода слова, собраний, печати и т.д., так что здесь такое полное противопоставление выглядит, на мой взгляд, довольно шатко.

А я еще больше "КУ"!!!

> Я полагал, что из этого отрывка и следует, что ты за "честное и логичное", а не за "нелепое", которое "у многих порядочных людей вызывает неприятие".

Я предпочитаю, чтобы законы предупреждали меня, за что я буду наказан. А не каждый сотрудник полиции/судья сам придумывал свои собственные законы. А уж каковы конкретно будут эти законы - дело государства.

> Ты назвал дебилами тех, кто идет против власти и не ожидает наказания.

Не совсем так я сказал.
> Если кто-то предполагает, что он будет пытаться противостоять власти (в любой форме, даже в виде бессмысленных и бесполезных дел, ни к чему не ведущих), а власть будет хлопать ему в ладоши, он - дебил.

Но не буду придираться. Смысл близок.
Власть, конечно, будет противодействовать.

Но
> Почему же другие, "нормальные", люди не должны считать естественным преследование фрондеров властями, если эти "нормальные" не наивные эльфы?

Где я сказал, что нормальные люди не считают естественным противодействие власти?
Откуда у тебя возникло именно приравнивание

> "нормальные люди" - дебилы, по твоему же меткому выражению.
Нормальные это как раз, не дебилы. Это люди, адекватно оценивающие реальность.

> Тебе словосочетание "драконовские законы" не понравилось ?

Мне насрать на словосочетания :)

> в любом случае, ты выступаешь за

Я за что-то выступаю?! Ты меня с кем-то спутал.
Я всего лишь хочу, чтобы государство соблюдало установленные им же самим правила. Чтобы оно оповещало своих граждан: Вот это можно делать безнаказанно, а за это вы понесёте ответственность. Потому что иное называется беспределом.


> сейчас судье или полицаю приходится

Да мне глубоко ультрафиолетово что им приходится.

> По мне, уж лучше пусть помучаются судья с полицаем

Я понял твою мысль.
А по мне лучше иметь чётко оговоренные законы и понимать что наказуемо, а что нет, чем произвол каких-то идиотов, каждый из которых понимает свой долг и законность по-своему. В меру своей испорченности.

> У меня речь шла о том, что для людей не секрет, что борцов с режимом преследуют везде, и это нормально, а у тебя эти люди делают круглые глаза и кричат : "ФУУ, мелко, Хоботов, ну ты и чмо" или как-то так.

И? Как одно противоречит другому? Я вполне могу понимать то, что какое-либо государство занимается произволом и бандитизмом подобно паршивым гопникам. Это нисколько не мешает мне презирать подобное.

Понимание мною мотивов действий бандита совершенно не означает, что я его действия должен одобрять.
Понимание и отношение это совершенно разные вещи.
Никак не связанные. Дебил это тот, кто не понимает. А как человек относится к чему-либо, зависит от его моральных норм, а не от ума (или его отсутствия).

Ты мешаешь в кучу сознание и чувства. Это не одно и то же.

> Государство оповещает

Ну, а мы его слышим :)

> Ладно, я думаю, позиции друг-друга мы уяснили.

Да.