Вы уверены, что хотите социализм? Ответ профессору.

youtube.com — На мой взгляд, как минимум, очень интересный ролик с альтернативным профессорскому взгляду на построение социализма. Так сказать, "Егоров ответ Чемберлену". Ролик примечателен ещё и тем, что автор, по его словам, пришёл к левым идеям благодаря лекциям М.В. Попова. Тот случай, когда ученик превзошёл учителя неимоверно. Тему можно считать продолжением обсуждения профессорского ролика здесь: https://vott.ru/entry/564185
Видео, Политика | aspav 3 дня назад
132 комментария | 26 за, 3 против |
#1 | 3 дня назад | Кому: Всем
Социал-демократия альтернативой коммунизму является только для безграмотных дурачков. Поддержка реформизма и одновременно с этим яростная борьба с "охранительством" являются проявлением политической шизофрении.
#2 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> Социал-демократия альтернативой коммунизму является только для безграмотных дурачков.

Это как минимум, один из существующих взглядов на способ достижения социальной справедливости для значительной части населения земного шара.
И просто не обращать на него внимания (не упоминать его) было бы неправильно.
По-моему, Егор совершенно правильно сделал, что озвучил и его, раз уж он заговорил о вариантах.
Речь не идёт о том, что это - работающий вариант. Да, он не работает. По понятным причинам. Но не включать его в список было бы ошибкой.

К слову, попробуй расшифровать РСДРП(б). И расскажи про безграмотных дурачков Ленина и Сталина.
#3 | 3 дня назад | Кому: Всем
> К слову, попробуй расшифровать РСДРП(б). И расскажи про безграмотных дурачков Ленина и Сталина

Попробуй почитать критику ленинскую и сталинскую критику европейской социал-демократии и подумать над тем, почему название партии было изменено.
#4 | 3 дня назад | Кому: aspav
> К слову, попробуй расшифровать РСДРП(б).

Это слишком сложно для него. :)

Как и осознание того, что коммунистическое движение считается радикальным ответвлением социал-демократии. Ибо, внезапно, коммунисты как за социализм, так и за демократию! :)
#5 | 3 дня назад | Кому: Лепанто
> Ибо, внезапно, коммунисты как за социализм, так и за демократию!

В Швеции социализм? Чубайс - демократ? Не слишком сложно для такого как ты?
#6 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> В Швеции социализм?

Нет.

> Чубайс - демократ?


Нет.

> Не слишком сложно для такого как ты?


И тут нет.

З.Ы.
Я мог бы воспользоваться "подлым" приемом, и рассказать тебе, например, за "демократический централизм" - раз ты так любишь (но, что характерно - не умеешь) козырять цитатками из классиков, но тогда это будет не так смешно и вообще - не спортивно. :)
#7 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> Попробуй почитать

Я не только пробовал в отличие от тебя.

> и подумать над тем, почему название партии было изменено.


Вопрос не в том, было ли оно изменено. Оно было изменено по понятным причинам.
Вопрос в том, с чего начиналось. О том, что именно развитие идей СД и понимание того, что они не работают (и почему не работают) привело большевиков к тому, к чему привело.

Для тебя же Ленин, Сталин и проч. просто безграмотные дурачки.
#8 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Вопрос не в том, было ли оно изменено. Оно было изменено по понятным причинам.

Понятное желание отделить коммунистическую идею от буржуазного определения "демократии" и "социализма" - для него: дискредитация социал-демократии, как таковой.
Бестолковый дурак, как он есть.

Интересно, что сей идиот скажет на буржуазное же утверждение о том, что "серп и молот - смерть и голод"? Начнет утверждать, что это - целебный голод???
#9 | 3 дня назад | Кому: Всем
> пришёл к левым идеям благодаря лекциям М.В. Попова.

Я тоже пришёл к пониманию идей именно благодаря Попову.
#10 | 3 дня назад | Кому: Лепанто
> Я мог бы воспользоваться "подлым" приемом, и рассказать тебе, например, за "демократический централизм


Заодно об'ясниить какое отношение дем централизм имеет к современной соц демократии, о которой говориться в ролики.
#11 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> Заодно об'ясниить какое отношение дем централизм имеет к современной соц демократии, о которой говориться в ролики.

Для начала - тебе бы неплохо определиться в терминах.
Ибо, ты не поверишь: современная социал-демократия, от социал-демократии 19-го века отличается чуть более, чем никак.
#12 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> В Швеции социализм?

К чему этот вопрос?
Разве Лепанто утверждал, что таким образом можно построить социализм?
Ты сам выдумываешь за собеседника идиотские тезисы и сам их опровергаешь.
#13 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Для тебя же Ленин, Сталин и проч. просто безграмотные дурачки

Для меня безграмотные дурачки, те кто пропагандирует соц- демократию.
#14 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Ты сам выдумываешь за собеседника идиотские тезисы и сам их опровергаешь.

Разбавляя это цитатками из Ленина - прошу заметить!!
Что делает его жалкие попытки в дискуссию еще более натужными и смешными. :)
#15 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Я тоже пришёл к пониманию идей именно благодаря Попову.

Поэтому я и считаю, что несмотря на все имеющиеся косяки (в моём понимании, естессно), его деятельность имеет положительную роль.
#16 | 3 дня назад | Кому: Лепанто
> Для начала - тебе бы неплохо определиться в терминах

Для начала тебе надо посмотреть ролик.
#17 | 3 дня назад | Кому: lenin420
> Для меня безграмотные дурачки, те кто пропагандирует соц- демократию.

А кто её пропагандирует?
#18 | 3 дня назад | Кому: Всем
Странно гражданин преподносит про китайский социализм - типа вот без революции и соответствующего ухудшения уровня жизни и пр. - просто руководящая роль КПК и всё в шоколаде. Возникакет вопрос. А как это роль КПК стала руководящей? Уж не в результате революции ли?
#19 | 3 дня назад | Кому: Expertis
> А как это роль КПК стала руководящей? Уж не в результате революции ли?

Причем - двух. У них там был свой "февраль", но просто им не повезло так, что драка между тамошними "февралистами" и "октябристами" растянулась аж на 20 лет.

Гражданин в ролике не без недостатков, но - толковый. И вещает на соответствующую аудиторию.
#20 | 3 дня назад | Кому: Expertis
> Странно гражданин преподносит про китайский социализм - типа вот без революции

А где он сказал, что без революции? Я что-то пропустил?

Он совершенно чётко говорит, что к "третьей модели пути" китайцы пришли на основе МЛТ и уже после того, как к власти пришла КПК.

По-моему, он просто озвучивает варианты реализации идей социальной справедливости.
Говорит о том, что "кошку можно ободрать больше, чем одним способом"
#21 | 3 дня назад | Кому: Expertis
[censored]
#22 | 3 дня назад | Кому: aspav
> его деятельность имеет положительную роль.

Одна из лучших. Пока в агитации и пропаганде без гапоновщины.
#23 | 3 дня назад | Кому: aspav
Через анонимайзер не могу посмотреть. Дай ссылку напрямую.
#24 | 3 дня назад | Кому: Всем
Ха, а товарищ lenin420 тут абсолютно прав.
Гражданин Тырандычихин - дебил и демагог.
#25 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Одна из лучших.

Возможно. Я не буду дискутировать про то, кто "лучше/хуже".
Тем более, что я не изучал его деятельность. Только отдельные его ролики видел.
Если ты (да и Егор) говоришь о том, что его работа приводит к принятию левых идей, значит так оно и есть.

Главное, не останавливаться на этом (как делают некоторые граждане) и не зацикливаться на заучивании цитат классиков.
Впрочем, я думаю, это не проблема Попова.
#26 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Через анонимайзер не могу посмотреть. Дай ссылку напрямую.

[censored]

Так?
#27 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Впрочем, я думаю, это не проблема Попова.

Вот уж точно. Сам Попов - мега-толковый. Но, увы: исполняет косплей Каутского на минималках.
#28 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> Ха, а товарищ lenin420 тут абсолютно прав.

В чём? Он вообще пока ничего не сказал, в чём можно быть правым/неправым.
В том, что понимать идеи социал-демократии не нужно?

Это идиотизм. Для того, чтобы понимать, какой вариант лучше (что работает, а что нет), нужно как минимум, понимать все предположительно возможные варианты.
Именно их автор ролика и озвучивает (по-крайней мере, 3 основных).
Что в этом дебильного и демагогического?
#29 | 3 дня назад | Кому: aspav
> А где он сказал, что без революции? Я что-то пропустил?

Ага, он именно об этом и говорит - только по-словоблудски - типа кто сколько хочет заплатить и пусть выбирает по цене.
#30 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Я тоже пришёл к пониманию идей именно благодаря Попову.

Я больше скажу, здравые мысли были даже у Кургиняна, вопрос в том, к чему это в итоге привело конкретного автора.
#31 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> > А где он сказал, что без революции? Я что-то пропустил?
>
> Ага, он именно об этом и говорит

Тайм-код, пожалуйста, где он говорит, что к этому варианту Китай пришёл без революции.
#32 | 3 дня назад | Кому: Korsar
> Я больше скажу, здравые мысли были даже у Кургиняна

Между прочим, да.

Я сам, кстати, впервые столкнулся с СВ во время одного из приездов из Сирии. Я вообще о них тогда не слышал, и они пригласили меня провести лекцию.
Поначалу всё было очень интересно. Даже несколько впечатлила их "левая" направленность.
Но потом, один из граждан задал мне интересный вопрос про Сирию, я начал отвечать, а их модератор (что-то типа местного Гуру и толкователя Истин, как я понял) говорит что-то типа (дословно не помню уже): "Нет, мы не хотим такой вопрос задавать. Аннулируйте. Не надо нам на него отвечать. Вопрос возможно противоречит Великому Учению. Про это у Великого Учителя ничего не говорится, поэтому нам этого не нать".
И я подумал: "У-у-у-у, как всё запущено..."

А потом, когда спрашивающие, прежде чем задать вопрос, начали консультироваться у Гуру, хороший ли это вопрос и можно ли его хотеть спросить, а на часть вопросов Гуру начал отвечать за меня сам, я вообще окуел и понял, что сюда мне больше не нужно.
#33 | 3 дня назад | Кому: aspav
>В том, что понимать идеи социал-демократии не нужно?

А почему не утопизма Томаса Мора?
Кста, где реальный пример в мире, что социал-демократия построила более-менее социально-справедливое общество? Именно без влияния СССР как пугала для правящих и всем владеющих элит?
И еще - Китай - это тоже не пример другого пути, это НЭП и проблемы от него еще будут. В Китае граждане чиновники или военные или чекисты захотят монетизировать свою власть.
#34 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> А почему не утопизма Томаса Мора?

Почему и нет? И Мора нужно понимать.
Чем больше ты знаешь/понимаешь, тем выше осознанность и вероятность выбрать/смоделировать правильный путь.

Что вообще плохого в понимании?
Я тебе больше скажу: Нужно понимать и фашизм, и религию, и много чего другого.

Понимание/изучение только чего-то одного приводит к сектантству - "Учение Маркса верно потому что оно истинно".

Когда мы изучали теорию танкостроения, мы изучали ВСЕ варианты компоновки танков во все времена. Даже идиотские и ошибочные. Чтобы понимать, почему именно они идиотские/ошибочные/неоптимальные.
А как ты узнаешь почему что-то не годится, если не изучишь это "что-то"?
#35 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> Китай - это тоже не пример другого пути

Ну, не пример, так не пример. Значит, ролик для тебя - мимо кассы.

> это НЭП и проблемы от него еще будут. В Китае граждане чиновники или военные или чекисты захотят монетизировать свою власть.


Камрад - Оракулъ?

Ну да, есть, и скорее всего будут проблемы. Они у всего есть. У любого развития всегда есть проблемы.
И что? А в СССР проблем не было что-ли?
#36 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Поэтому я и считаю, что несмотря на все имеющиеся косяки (в моём понимании, естессно), его деятельность имеет положительную роль.

Так же как и у Плеханова.

Но ПМВ "борьба РФ на Украине против американского фашизма на экспорт" расставила всё на свои места.

...31 марта 1917 на Финляндском вокзале приехавшего Плеханова от имени Петроградского Совета приветствовали Н. С. Чхеидзе, И. Г. Церетели, М. И. Скобелев.

После возвращения в Россию Плеханов не был допущен в Исполком Петроградского совета. Не был допущен туда и сторонник Плеханова Григорий Алексинский. Причиной была «оборонческая» позиция Плеханова, которую не разделяли деятели Совета с антивоенной позицией.

Отстранённый от руководящей роли, Плеханов был вынужден ограничиваться редактированием своей газеты «Единство», где публиковал статьи с откликами на важнейшие политические события, вёл спор с оппонентами и идейными противниками. [Плеханов поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их «бредом».

К Октябрьской революции отнёсся отрицательно]
, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия...
#37 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> где реальный пример в мире, что социал-демократия построила более-менее социально-справедливое общество?

А кто подобное утверждает-то? Егор совершенно однозначно (и неслучайно) говорит: что "вопрос того, реально ли достижение соц. справедливости с помощью СД в данном ролике не обсуждается. Этот ролик - лишь озвучивание наиболее распространённых идей."
#38 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Тайм-код, пожалуйста, где он говорит, что к этому варианту Китай пришёл без революции.

Он про это не говорит прямо, но в конце ролика говорит о большой или не большой цене. Это передерг - Китай заплатил такую же цену как и СССР. Поскольку буржуи не отдадут запросто так власть и всегда будут в активной оппозиции. И платить что за первый вариант, что за третий придется одинаково - вырезать сначала класс эксплауататоров. Увы. Под корень.
Другие варианты без вырезания заканчиваются плохо - Ливия, Венесуэла, Чили, например.
#39 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> Он про это не говорит прямо

Тогда наверное не стоит свои выдумки ему приписывать. Да?

> в конце ролика говорит о большой или не большой цене.


Что он о ней говорит? Попробуй вкурить.
Он говорит в конце ролика о том, что цену за справедливость (или за её отсутствие) все равно нужно будет платить. В любом случае.

> Это передерг - Китай заплатил такую же цену как и СССР.


Ещё раз: А где он говорит, что не заплатил?

> И платить что за первый вариант, что за третий придется одинаково - вырезать сначала класс эксплауататоров. Увы. Под корень.


Хм. То есть, в Китае он не существует?
Ты, камрад, похоже, живёшь в какой-то альтернативной вселенной.
#40 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Этот ролик - лишь озвучивание наиболее распространённых идей

Да бред, а не идеи.

1 идея реализовалась, существовала на практике.
2 идея никогда не реализовывалась и пример первой показал, что 2 идея утопична - после смерти СССР вся социальная справедливость в мире пошла на спад.
3 идея - ответвление от 1 идеи, это никакая не новая идея - это НЭП 21 века.
#41 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Хм. То есть, в Китае он не существует?

Старый вырезан был под корень. Создан новый и КПК с ним срастается. И это увы не социальная справедливость, поскольку богатые есть только там где есть бедные. Вот где сцобако то порылось. Для чего богатство то нужно? "Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать" - вот для этого.
#42 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> 1 идея реализовалась, существовала на практике.

Так себе аргумент. На это легко ответить: Ну и где она на практике сейчас? Каков результат? Мы уже в коммунизме?

> 3 идея - ответвление от 1 идеи, это никакая не новая идея - это НЭП 21 века.


И что? Именно об этом автор ролика и говорит вобщем-то, что это ответвление (по необходимости). 3 никак не отрицает 1, а базируется на ней.
Ты вообще, смотрел ролик-то?

Ну да, это ННЭП ("новая новая" :))) )
И? Я, например, считаю что сворачивание НЭП было экономическим просчётом. Слишком рано его свернули.
Причины сворачивания вполне понятны (это диктовалось социально-политическим факторами), но всё-таки, ажль, что рано. Может быть, некоторые проблемы не возникли бы.

> богатые есть только там где есть бедные.


Здравствуйте, Капитан :)))
Кто-то утверждает обратное?
Ты смысл-то того, почему и для чего там существует сейчас НЭП понимаешь?
Никто не говорит, что это РЕЗУЛЬТАТ. То, к чему стремятся. Это ПРОЦЕСС. То, с помощью чего стремятся к чему-либо.
Да, пути не всегда бывают прямыми.
Это тебе скажет любой, кто имеет опыт достижения цели.

> бред, а не идеи.


То есть, то, что они являются для тебя бредом, делает их несуществующими?

В ролике ни об одной из них не говорится, хорошая идея или плохая. Автор озвучивает существующие идеи.
То, что они тебе/мне нравятся/не нравятся, не имеет никакого значения. Как минимум, нужно их знать и понимать. И не только их вобщем-то.
Так достигается знание. А не заучиванием цитат из чего-то одного, что ты заранее посчитал единственно верным, как делают некоторые товарищи.
Это не знание, а сектантство.
#43 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Главное, не останавливаться на этом (как делают некоторые граждане) и не зацикливаться на заучивании цитат классиков.

Не. Не заучивании. Понимании этих цитат. Цитата - это ключ. Поймёшь смысл цитаты - расшифруешь исследования.

Новых учёных так и не появилось, стало быть марксизм не устарел.
А то что этот Егор там нахуевертил - пыль. Если это его позиция, то мне жаль и жаль его единомышленников.
#44 | 3 дня назад | Кому: AlVic
> А почему не утопизма Томаса Мора?

Интересно, что будет - если сей болван откроет для себя классический ленинский же труд "Три источника и три составные части марксизма"? :)

Поди, его как и остальных подобных ему "типа левых" (которых от правых фашистов отличает только уважение к Сталину и искренняя любовь к красной звезде и Ымперскому СССР) будет ждать великое открытие!!!
#45 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Когда мы изучали теорию танкостроения, мы изучали ВСЕ варианты компоновки танков во все времена. Даже идиотские и ошибочные. Чтобы понимать, почему именно они идиотские/ошибочные/неоптимальные.

Какое там, извините, к чертям танкостроение? Нет, пример - хороший, но сейчас люди в принципе в массе не представляют себе, цельно и непротиворечиво, развития исторической человеческой общности.

Те же самые люди, которые ржут над "тупыми пиндосами", пихающими негров в средневековые европейские произведения, представляют себе структуру ранне-феодального, поздне-феодального и абсолютистского государства нового времени примерно так, как средний обыватель - устройство атомного реактора.

Что тот же самый "утопизм" (в т.ч. и Мора) - несет в себе научно-философские попытки людей того времени на конструирование "идеального" государства будущего. Уверен: примерно такие же, как рассуждения о и будущем коммунизме, из 19-го и 20-го века.
#46 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Не заучивании. Понимании

Понимание, безусловно, необходимо. Спору нет. Имеенно оно необходимо. Но некоторые ограничиваются заучиванием. И лепят, в результате, куда ни попадя. Не понимая, что не цитатами единственными жив разум.

Что одного знания цитат недостаточно. Нужно их осмысливать. Причём, осмысливать в соответствии с изменяющейся ситуацией и приложительно к ней.

Для некоторых же всё просто: "Ленин критиковал какой-то там СД, следовательно, СД - бред".
Всё, писец. Вопрос для человека закрыт. Он всё понял про СД.

И даже наводящий вопрос про РСДРП нихера не помогает.

> Новых учёных так и не появилось, стало быть марксизм не устарел.


Утверждать, что марксизм устарел может только тот, кто его не понимает. Или не умеет осмысливать и применять в новой ситуации.

После Архимеда и его рычага мир сильно изменился. Много новой информации и знаний появилось. Устарел ли по этой причине рычаг? Нисколько.
Но и молиться на рычаг, и думать, что физика ограничивается им - идиотизм.

> А то что этот Егор там нахуевертил - пыль.


Почему? Что именно он нахуевертил? Озвучил, что существует более чем одна идея, касающаяся способов достижения социальной справедливости?
Так это так и есть.

> Если это его позиция


Какая позиция, камрад? О чём ты? Он вообще там о своей позиции не говорит ничего.

> его единомышленников.


А у него есть единомышленники?!
Или ты считаешь его единомышленниками всех, кто считает, что на каждое явление/идею существует более одной точки зрения?
#47 | 3 дня назад | Кому: aspav
> Озвучил, что существует более чем одна идея, касающаяся способов достижения социальной справедливости?

Не существует, а он об этом сказал. Те идеи, которые он назвал идеями - те же нэпы для достижения единственно-правильной идеи. На данный момент это марксизм-ленинизм. Появится более универсальная, или из того, что он наговорил - одна и есть - она, проверим.
Но она одна.
#48 | 3 дня назад | Кому: Tegucigalpa
> Те идеи, которые он назвал идеями - те же нэпы для достижения единственно-правильной идеи. На данный момент это марксизм-ленинизм.

Нет, камрад. Целевая идея - социальная справедливость. Марксизм-ленинизм это тоже инструмент, а не цель.
Целью является результат, а не процесс/способ.

Я, извини, видимо, не совсем корректно выразился, сказав:
> более чем одна идея, касающаяся способов достижения

"точка зрения" будет корректнее, чтобы не смешивать с идеей соц. справедливости.
#49 | 2 дня 23 ч назад | Кому: Tegucigalpa
> Если это его позиция, то мне жаль и жаль его единомышленников.

Камрад, так он и не высказал своей позиции. Он просто обрисовал кратко пути достижения цели. И даже не про выбор из них "своей" говорил, а только подчеркнул, что по пути любой из них нас ждут огромные трудности. И вывод из его слов можно сделать один - если твоя цель свобода от эксплуатации человека человеком, равенство, ну и - благосостояние = то придется пройти через тернии. Как-бы противопоставляя свои слова словам Попова - что тернии нас ждут только в результате революции. (Надеюсь я правильно понял, камрады?)
И это окончательно меня убедило, что на вотте не зря сравнивают Попова с былыми социал-демократами.
#50 | 2 дня 23 ч назад | Кому: aspav
> И? Я, например, считаю что сворачивание НЭП было экономическим просчётом.

Садись, два. Хотя нет единица. Ничего ты не понял и не знаешь почему и зачем. Китай поднялся не из-за НЭПа, а из-за того что буржуины перенесли производство из своих стран. Не будь этого хрен бы что получилось и у них, и в Сингапуре, например. Вот где собака порылась, а не в НЭПе.

>Никто не говорит, что это РЕЗУЛЬТАТ.


Гражданин лектор ни разу не помянул процесс, только идеи (я так понимаю - пути).
И еще раз напомню, китайцы свои эксплуататорские классы вырезали. Сейчас растят новых собственников, которые являются членами КПК и типа будут подконтрольны. Ну-ну. Поживем - увидим.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.