Терешкова обвинила своих критиков в нелюбви к стране

> Тогда, камрад, нихера не удивляйся результатам.
> Мы и получили то, что ты считаешь правильным.
>
> Терешкова обладает "специфическим складом характера" и протчим. Наслаждайся.

Разве обладает? Чем и когда она руководила, чтобы можно было говорить о ее талантах управленца?

> К примеру когда он ботинком стучал. Дурак с ядерной бомбой страшнее

Мне кажется, ты не дооцениваешь всю негативную сторону этих последствий. Ну, допустим, ботинком он не стучал (это легенда такая выдуманная), но напугал окружающие страны не в смысле "а они очень сильны, мы их боимся!", а скорее создал прецедент - "русские - это тупые варвары с ядерной бомбой; им верить нельзя ни в чём, их надо просто уничтожить!". Все эти красные рассветы и рембы, - наверняка последствия таких действий.

> Камрад, конечно учиться управлению государством, это полезно, но были примеры, когда этому специально не учились и получалось неплохо. Большевики например. Я что-то не помню специального образования.

Ну ты не упрощай, совсем уж. У большевиков были и юрист Ленин, и прочие семинаристы и бывшие чиновники\дворяне. Кроме того, они десятками лет учились друг у друга в эмиграциях и пр. Писали книги, меняли взгляды (от социалистических до коммунистических), на себе испытали ужасы застенок, ссылок, пыток и впитали в себя весь спектр проблем не только России, но и опыт других стран. Они учились каждый день. Это не избавило их от ошибок, но у них были чёткие цели и эти цели были далеки от набивания брюха и собственного обогащения.

> Ну ты не упрощай, совсем уж. У большевиков были и юрист Ленин, и прочие семинаристы и бывшие чиновники\дворяне. Кроме того, они десятками лет учились друг у друга в эмиграциях и пр. Писали книги, меняли взгляды (от социалистических до коммунистических), на себе испытали ужасы застенок, ссылок, пыток и впитали в себя весь спектр проблем не только России, но и опыт других стран. Они учились каждый день.

Не, камрад, я же не говорю, что они были необразованы, я говорю, что они именно в академии управления не учились и некоторые вообще ничем не управляли до этого. Но имея чёткую программу и понимание того, что должно получится в итоге, и как ты совершенно верно заметил, цели далёкие от набивания брюха, можно много чего сделать. Вот читаешь, например, тот же ЖЗЛ Кредова, про путь Дзержинского, там очень много модификаций по ходу дела. И царских специалистов поэтому привлекли. Кстати, на мой взгляд (лично на мой) в первых двух сериях сериала "Государственная граница", которые "Мы наш, мы новый..." очень хорошо это показали. Так что, когда речь заходит про неких "специальновыведенных где-то управленцев" у меня всегда возникают вопросы. Вон Собчак, тоже был юрист и специально натренированный управленец. Или Медведев, или даже Путин. Или Сердюков, а также Горбачёв и Ельцин. Все даже чем-то успели порулить до. Трудовыми коллективами, партийными органами, горкомами обкомами, мэриями. Как это отразилось на результате?

> "И каждый из нас… должен делать все для того, чтобы эти нападки преодолеть, противостоять им, защищая сегодня нашу коллегу от этой лжи, которая идет из-за рубежа, которая идет для того, чтобы нашу страну разрушить"(с).
Есть Терешкова - есть Путин, есть Путин - есть Россия!!!
Как-то так, тащемта.

Кстати, насчёт умения управлять, меня сильно забавляют тезисы президента и его команды из числа профессиональных управленцев про то, как они год за годом большевистские мины не могут разминировать, от ЖКХ до духовности. Каждый раз читаю и думаю, как так у "кучки" большевиков получилось переварить за тридцать лет минима тысячу лет (ну или хотя бы триста чисто императорской династии), а у нынешних специалистов никак не получается переварить за тридцать лет всего семьдесят. Без войны, с промышленностью, сельским хозяйством, медициной, образованием и так далее. Очень сильное колдунство не иначе!!!

> домов пионеров нет,

У нас есть.

Свежеотремонтированный:
[censored]

Я, кстати, думал - в процессе ремонта такую мозаику с символикой похоронят.

> > У нас есть.
>
>
> Повезло вам там

Приезжай ))

> Камрад, конечно учиться управлению государством, это полезно, но были примеры, когда этому специально не учились и получалось неплохо.

Полностью с тобой согласен. С одной поправкой. Это не "не учились", а "не учились в специализированных учебных заведениях". Что не одно и то же. Есть такая вещь, как самообразование.


> Всё решала общая идея, программа, нацеленность на результат.

Нет. Идеи и нацеленности недостаточно однозначно.

Отсутствие образования (не обязательно подтверждённого дипломом) чревато.

> Более того, были обратные примеры, когда обученные управленцы мягко говоря не справлялись.

Безусловно, были.
Потому что одно наличие диплома об образовании ничего не говорит о знаниях, умениях и уме.

Как говорили у нас в училище: "Высшее образование ума не даёт"

И, конечно, отсутствие внятной цели управления гарантированно закончится пшиком.

В данном вопросе (управление) важно не "образование ИЛИ ум ИЛИ цель" (ни одной из компонент недостаточно),
а "образование И ум И цель"

По поводу управления и образования - 5/95 работает и в политике.

> > Ну, там пилотирование-то не сказать, чтобы особо было. :)
>
> Камрад, первые полеты на "Востоках-Восходах" в основном были в автоматическом режиме

Ну, и я про это вобщем-то

> > домов пионеров нет,
>
> У нас есть.
>
> Свежеотремонтированный:

В моем родном селе Дворец Пионеров в церковь переделали.

>"Л"-логика!

Прям как Зергулио опять пожалел.

В общем, умер Пунин. Иисус ему такой:
— В Рай пущу, но через Чистилище. Там тебя черти поимеют столько раз, сколько ты был президентом.
— «Ради Рая шесть раз - не много», обрадовался Пунин.
Привели его к чертям, смотрит, а там Терешкова сидит. Пунин спрашивает:
— А она зачем?
Черти ему:
— А она будет счёт обнулять.

> Не согласен. Это не двоечники, а расчётливые лицемерные карьеристы

Можно подумать, что не может быть и так и эдак.

> Можно подумать, что не может быть и так и эдак.

Может, но определяющее качество - не скудоумие. Более того, скудоумие карьеризму больше мешает, чем помогает.

> Это не двоечники, а расчётливые лицемерные карьеристы, шкуры, которые из корыстных личных интересов дербанили Союз.

Во-первых, одно другого не исключает :)
Во-вторых, ты серьёзно считаешь, что полуграмотная девчонка-прядильщица была хитрой карьеристкой, мечтавшей раздербанить Союз? Да она была обычная "спортсменка, активистка, комсомолка". Она в космос мечтала полететь, а не Союз дербанить.
Проблема не в ней. А в том, что на неё (слетавшую в космос, но по-прежнему безграмотную) свалились ворох незаслуженных наград, власть, формальное присвоение её дипломов, научных степеней и прочего. Её возвысили и взгромоздили на неё управление страной, абсолютно не подготовив к этому, более того, абсолютно независимо от её способностей и (извини, повторюсь) образования.
Ей внушили (и не словами, а делами), что она выше всех остальных. Её именно это развратило.


> "эти господа ... превратились в безыдейную карьеристскую клику

Как? Как они "превратились"? По щучьему велению что-ли? Была рабочей девчонкой - комсомолкой/парашютисткой и вдруг, внезапно стала частью карьеристской клики? Ни с того, ни с сего?

> Политические двурушники

Камрад, люди двурушниками (и прочим) становятся не просто так и не сами по себе. Это системные косяки, когда перспективный молодой человек начинает получать всё совершенно незаслуженно. Когда ему (неподготовленному) даётся власть над людьми без какого-либо понимания им ответственности. И (опять повторюсь) с абсолютным непониманием им даже базовых основ управления.

Почему я не стремлюсь (и никогда не стремился) к власти? Несмотря на то, что двигался я по служебной лестнице, как ракета.
Не потому что я - такой хороший. А потому что я был воспитан и научен (и приучен) тому, что власть это прежде всего ответственность. Огромная ответственность и сложнейшая работа. Я понимаю, что такое управление. Именно поэтому оно мне нахер не надо.
Потому что я в него умею. И знаю, что это такое.

Меня учили (и приучили), что власть это ответственность и невъипенная работа. Её учили (и приучили), что власть это куча ништяков ни за что.
Вотт почему мы получились разными.

Абсолютно откровенно могу сказать: Если бы на меня, зелёного пацана (представим, что ещё и без образования) начали бы вываливать ништяки ни за что (за то, что папа - генерал, за то, что посидел в космическом аппарате и т.п.), давать мне в руки управление страной (депутат ВС это не хухры-мухры. ВС это высший орган власти), я не знаю, кем бы я стал. Скорее всего, говном.
Мы же материалисты, да? Бытие определяет сознание, а не наоборот.

> с последующими обнимашками и распитием

Обязательно.

> но о карьере мечтавшей наверняка

Лейтенант может мечтать стать генералом. Принципиально, в этом нет ничего плохого.

> то, что она была полуграмотной совершенно не важно.

А я считаю, что это - ключевой вопрос. Образование и воспитание.

> Дело не в образовании, а в личных качествах. Уме, трудолюбии, честности, ответственности и т.д.

А они откуда берутся, по-твоему? По-твоему, трудолюбие и честность способна программисту заменить изучение программирования? Если он будет много и трудолюбиво (но тупо) тыкать в кнопочки, программы напишутся сами собой рано или поздно?

> И у Ленина образование совсем не профильное было.

Не нужно путать диплом об образовании с образованием. У Ленина было огромное всестороннее образование. То, что это образование в значительной мере было результатом самообразования, ничего не меняет.

> А вот у современных экономистов из ВШЭ с образованием всё в порядке

Нет, у них всё в порядке с дипломами, а не с образованием. Это хуйня (извините за мой французский), а не образование, если они не понимают основ политэкономии.

Недооценка значимости образования и (именно на его основе) воспитания - огромная ошибка. Прогресс без образования невозможен. Общество прогрессивного нового типа построить на недостатке образования невозможно принципиально.

Ещё раз: Даже Ленин 100 лет назад понимал:
"Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. " (с)
И речь здесь идёт именно о необходимости образования.

НЕ СПОСОБНЫ они без образования. Будь ты сколько угодно честным и добросовестным, без образования тебя наипут и внушат тебе ложные цели и средства.

"Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось ..."

Что в этом вызывает сомнения? Как можно этого не понимать сейчас, спустя 100 лет, когда ярким примером следствий недостатка образования является развал Союза?

> Дело не в образовании

Просто, диву даюсь, как сегодня могут возникать подобные мысли.
От недостатка образования может быть?

> От недостатка образования может быть?

Расскажи мне о образовании Сталина, которое позволило ему эффективно управлять страной.

> Я предпочитаю судить по делам

И я. Ещё раз: Как её дела (т.е. занятия в парашютном кружке, работа на фабрике и запись в отряд космонавтов) свидетельствуют о карьеризме?

> Если бы не мечтала, то и не стала бы номенклатурщицей.

Камрад, это не она "стала". Это её "стали".
Я уже пояснял выше фактами из её биографии. Она никак не могла сама получить ничего из того, что получила.
Это не она совершенно безосновательно и противозаконно присваивала себе звания.
Это не она поступила в академию (и типа обучалась) , будучи инструктором отряда космонавтов. Она этого сделать не могла. Причины нужно пояснять?
Это не она стала депутатом ВС, учась в академии. Нужно пояснять невозможность?

Всё это было просто НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО сделать самой.
Это всё (и управление страной) ей тупо всучили.

Сама она даже звание лейтенанта получить не могла. Ей не положено было. У неё не было требуемого для этого образования.
Никакой карьеры работа лётчика-испытателя (а именно таков статус космонавтов), а далее, инструктора отряда космонавтов (кем она была после полёта) не предполагает.
От слова вообще.

Всё, что она делала сама ни с какой карьерой не связано.

> она СТАЛА

Плять, да как она стала-то?
Она не могла стать. Это было далеко за пределами её возможностей. Что в этом непонятно? Это мог быть только приказ сверху.

> Ага. Практически заставили. Она уж так нехотела, так не хотела.

Чего она хотела это только фантазии. Её реальные дела я перечислил. Они никак о карьеризме не свидетельствуют.

Всё остальное могло быть только по инициативе/приказу сверху.
Ты реально считаешь, что она могла сказать руководству: Идите нахуй, я не хочу быть депутатом/майором/слушателем академии?
Это оти её желания не зависело никак. От слова вообще. Поэтому желания её в данном случае вообще не имеют никакого значения.

> она была совсем не против, когда её тащили

Её не тащили, а назначали. И быть за или против она не могла.
Никто никого не спрашивает: А не хочешь ли получить звание капитана?
Его присваивают приказом.
Вообще никакого значения её желание в таких вопросах не имело.

> Никто её не стал бы насильно туда тащить

"туда" это куда? В депутаты?
Камрад, ну ты же взрослый человек...
Кто ей мог предложить формально числиться в академии? Зачислили и пиздец. Потому что положено герою иметь диплом. Нужно же хоть как-то обосновать присвоение званий. Никого нихера её желания не интересовали вообще.
Кто ей мог предложить противозаконно быть депутатом, учась в академии?
Сказали: "Надо". И всё.

> Думаешь мало было желающих на её место?

Желающих чего? Поступить в академию будучи инструктором без образования?
Ни одного.

> Расскажи мне о образовании Сталина, которое позволило ему эффективно управлять страной.

Камрад, он не в одиночку вобщем-то управлял. О том, как привлекались различные специалисты (в т.ч., царские) почитай сам. Это обширная и несекретная тема.

И специалисты, как раз привлекались по принципу наличия у них знаний и умений, а не по принципу "верности", как в позднем СССР и сейчас.

Именно в этом отличие.

При Сталине в основе управления лежало образование. Сейчас "верность вождю". Разницу видно невооружённым глазом.

> Однако же смогла.

То есть, ты не видишь разницы между "стала" и "сделали"?

> > Ты реально считаешь, что она могла сказать руководству: Идите нахуй, я не хочу быть депутатом/майором/слушателем академии?
>
> Конечно могла.

Извини, камрад, на мой взгляд, ты фантазёр. Без обид, просто личное мнение. Я не буду ещё раз объяснять, почему даже согласия её никто спрашивать не стал бы. Этого просто не могло быть.

> Вон Путина тоже назначили и Ельцына...

Камрад, мы говорим о совершенно конкретном случае. Не нужно мух и котлеты в кучу мешать.