alex-rozoff.livejournal.com — 5 ноября 2019 года некие 11258 ученых из 153 стран подписали открытое письмо с призывом к ООН и властям всех государств объявить климатическое чрезвычайное положение.
> Дяденьку привлекли несколько зазывалок: > 1. "Я его подписал, потому что это было такое письмо «за все хорошее», — объясняет Алексей Тиунов" - знакомая история, "Мы за все хорошее и против всего плохого!". С благими намерениями, в общем. > 2. "это была попытка человечества, как некой скоординированной силы, управлять своей планетой" - перефразируя известного деятеля, "чем чудовищнее ахинея, тем охотнее ее возьмут на вооружение как лозунг!". Никакие жалкие попытки ученых объяснить, что уровень СО2 на планете почти минимальный за последние 100 тысяч лет не прокатывают. Ибо Грета сказала шопиздец! Это я к тому, что все наши думки на тему того что мы чем-то там можем управлять в планетарном масштабе не более чем фантазии первоклашки. Энергии, потребные для этого, несопоставимы на порядки с тем, что человечество вырабатывает в год. > А в целом то, что цидулю от нас подписали всего 4 дурачка (хорошо если просто дурачка, а не мудака), говорит ровно об одном: не все еще сгнило в королевстве датском. Поскольку вся остальная подписавшая научная шобла уже замерла, похоже, в ожидании грядущих грантов на развитие темы.
по первым двум пунктам ты несешь очевидную херню и мог бы её не нести, потому что каждому разумному человеку, живущему в реале это ясно и тебе не стоило лишний раз писать об этом.
по твоему последнему рассуждению добавлю: то, что у вас нашлись всего четыре дурачка, мудачка идиота или называй как хочешь - говорит о том, что в вашем датском королевстве всё уже настолько прогнило, что даже дурачкам уже похер.
относительно твоего заверения что уровень СО-два за последние годы минимальный - да, там, где ничего не движется - он может быть минимальным. Но меня в первую очередь волнует то, что в десяти километрах от меня он неуклонно повышается.
и кстати: Грета больной ребенок. Не психически больной - физически. Больны те, кто верит, будто Грета что-то говорила только про углекислый газ. Она вапщем-то говорила, что мы засрали то пространство, которое она видит - Швецию, Данию, Германию засирают. В Африке всё завалено пластиковым мусором - в реале, я там был в прошлом веке, лично видел. Вам проще в России - у вас пока ещё не засрано, уровень углекислоты у вас минимален, вам не надо в декабре думать, где купить газа - на улице плюсовая температура.
> Мне вот непонятно. Уже давным-давно есть скоординированные силы, управляющие и планетой, и человечеством, которое на ней обитает. Странно, что люди, именующие себя учеными, про это не в курсе.
охренеть. А почему нам про это не говорят? Поподробнее, если можно.
> > Вам проще в России - у вас пока ещё не засрано, уровень углекислоты у вас минимален, вам не надо в декабре думать, где купить газа - на улице плюсовая температура. > > В Новосибирске -16, Красноярск -23, Оренбург -9, Тула -2, Владивосток -9. > > Так чо говоришь у нас тут с погодой-то?
У вас скорее всего плохо с погодой - октопус вульгарно жалуется, что ему в Барнауле тепло. В декабре.
> Скажу тебе жуткую вещь, на экологические вопросы вообще всем насрать. И твои благословенные США в этом вопросе - безоговорочные лидеры.
ты как-нибудь локализируй "всем насрать", к примеру "в США всем на неё насрать", или "в Африке пигмеям на неё насрать".
То, что из "экологических угроз" делают мощные экономические стимулы для развития технологий, что с помощью надуманной угрозы перенагревания планеты раскручивают экономику - говорит о том, что на неё как раз не насрать.
> Равно как и вся твоя зеленая энергетика - один сплошной экологический пузырь, который рано или поздно лопнет.
она если и лопнет, то красиво. Как огромный пузырь "new technologies" в конце прошлого века. Кстати, на сколько частей она тогда лопнула? Хоть одну назовешь???
> > ты как-нибудь локализируй "всем насрать", к примеру "в США всем на неё насрать", или "в Африке пигмеям на неё насрать". > > То, что из "экологических угроз" делают мощные экономические стимулы для развития технологий, что с помощью надуманной угрозы перенагревания планеты раскручивают экономику - говорит о том, что на неё как раз не насрать. > > в США все на нее насрать, пигмеям - точно насрать (на все причем), китайцам - более чем насрать, афганским душманам - насрать не пересказать, индусам, срущим в Ганг и чистящим там же зубы - насрать вдвойне. Британцам и их BP, засравшим Мексиканский залив по самое немогу - еще более похеру, и всем остальным, выбрасывающим ежедневно гигатоннами пластиковый мусор - тоже. А что ты, вообще, имел в виду?
тем, кто умеет делать из борьбы за чистоту природы деньги - на экологию не насрать. Исключение - афганские талибаны. Они соблюдают нормы экологии только по религиозным мотивам, в отличии от иранцев и саудовцев и прочих мусульман, которые уже научились делать экологию прибыльной.
Китайцы уже давно поняли преимущества чистой окружающей среды, возьмем хотя бы доклад товарища Си:
[censored] [censored]
вторая ссылка - на 148 странице оригинал.
англичане - особый народ. Поговорка "англичанка гадит" возникла не на пустом месте. Здесь ты локализовал правильно, а про пигмеев не прав - они больше всех заинтересованы в том, чтобы в джунглях и саваннах экологическая обстановка была нормальной.
> А я что-то сказал про "пузырь "new technologies" в конце прошлого века"? Ах да, это же ты сказал. Вообще с трудом понимаю о чем идет речь.
разумеется, это я сказал.
Ты по возрасту не можешь помнить о том времени, когда красиво бухало и везде кричали "вкладывайте денежки - интернет это будущее! она зарабатывала за ночь на триппе 100 долларов - а сейчас за сутки миллион!".
Я привел пример в ответ на твое "лопнет". Красиво лопнуло. Остались идея биткойна, 3гэ, 4гэ, а 5гэ родился уже в нашем веке.
Так же и "зеленая энергетика" - может, она и лопнет. но в этом случае ещё и материальное останется, новые аккумуляторы, которые загрязняют окружающую среду только на страницах популярных блоггеров-антиэкологов, новые ..... а есть ли смысл перечислять?
> > Алексей Тиунов, замдиректора по науке Института экологии и эволюции > > Девочка Грета, 58 лет.
Нет, это Екатерина Головина, корреспондентка, описала его так. Сходил по ссылке, посмотрел что она пишет - маразм.
Если погуглишь - обычный ученый, занимающийся нужными вещами, которыми никто не хочет заниматься - поносом у тигров, к примеру. Кто-то должен этим заниматься?
А по ссылке которую дал топикстартер - лучше бы этот Алекс Россов занимался изучением причин возникновения поноса у уссурийских тигров. Сплошное перевирание и перешивание. А тигры - страдают.
> > Нет, это Екатерина Головина, корреспондентка, описала его так > > Там, вроде, его прямая речь, про раздать батареи неграм, не корреспондентки.
как не-политик и не разбирающийся в экономике человек я скажу "нахер мы их сюда зовем, давайте лучше дадим им деньги, чтобы они построили у себя солнечные панели и продавали нам электроэнергию"
как политик, я сформулирую это по-другому. Не знаю, как.
как экономист - "сама по себе идея субсидировать африканские страны не нова, этим усиленно занимаются китайцы и у них получается - но в долгосрочной перспективе желательно, чтобы государство поддерживало бизнесменов, вкладывающих деньги в африканскую промышленость. Идея создавать энергетические поля и снабжать вырабатываемой электроэнергией страны Европы кажется сомнительной, но при ближайшем рассмотрении можно найти ряд моментов, позволяющих окупить проект уже на первоначальном этапе". ((с), Херберт Дисс)
во всех трех случаях я сказал одно и то же.
[пэ сэ: Дисс - шеф известного автомобильного предприятия, который входит в тот самый совет, который решает, куда лучше инвестировать деньги, которые немецкий парламент выделил на поддержку африканской промышленности в обмен на "не пущать".]
> > Ты по возрасту не можешь помнить о том времени, когда красиво бухало и везде кричали "вкладывайте денежки - интернет это будущее! она зарабатывала за ночь на триппе 100 долларов - а сейчас за сутки миллион!". > так и не понял, что ты куришь о чем речь идет, но ты, безусловно, прав
> мусорные архипелаги в океанах, например, вполне реальное явление. Однако до них все, вроде как, похеру. Пожары, уничтожающие миллионы гектар леса ежегодно - тоже вполне реальны. Но тушить их нерентабельно. Вымирающие киты, которых в промышленных масштабах, срав на чье-либо мнение, заготавливают японцы - тоже пока еще реальность. Засранный Мексиканский залив (и не только он), упоротые в ноль гидроразрывами тысячи гектар земли, до сих пор загаженные диоксином земли Вьетнама. Тонны и тонны радиоактивной воды Фукусимы, втихую сбрасываемые в океан.
короче, ты наш в доску.
Давай завязывай с водкой до трех ночи, кончай дрочить, вылазь из интернета - и пошли их всех пиздинать. Начнем с япошек? Или ты радиации испугался???
Сейчас, сейчас
> 1. "Я его подписал, потому что это было такое письмо «за все хорошее», — объясняет Алексей Тиунов" - знакомая история, "Мы за все хорошее и против всего плохого!". С благими намерениями, в общем.
> 2. "это была попытка человечества, как некой скоординированной силы, управлять своей планетой" - перефразируя известного деятеля, "чем чудовищнее ахинея, тем охотнее ее возьмут на вооружение как лозунг!". Никакие жалкие попытки ученых объяснить, что уровень СО2 на планете почти минимальный за последние 100 тысяч лет не прокатывают. Ибо Грета сказала шопиздец! Это я к тому, что все наши думки на тему того что мы чем-то там можем управлять в планетарном масштабе не более чем фантазии первоклашки. Энергии, потребные для этого, несопоставимы на порядки с тем, что человечество вырабатывает в год.
> А в целом то, что цидулю от нас подписали всего 4 дурачка (хорошо если просто дурачка, а не мудака), говорит ровно об одном: не все еще сгнило в королевстве датском. Поскольку вся остальная подписавшая научная шобла уже замерла, похоже, в ожидании грядущих грантов на развитие темы.
по первым двум пунктам ты несешь очевидную херню и мог бы её не нести, потому что каждому разумному человеку, живущему в реале это ясно и тебе не стоило лишний раз писать об этом.
по твоему последнему рассуждению добавлю: то, что у вас нашлись всего четыре дурачка, мудачка идиота или называй как хочешь - говорит о том, что в вашем датском королевстве всё уже настолько прогнило, что даже дурачкам уже похер.
относительно твоего заверения что уровень СО-два за последние годы минимальный - да, там, где ничего не движется - он может быть минимальным. Но меня в первую очередь волнует то, что в десяти километрах от меня он неуклонно повышается.
и кстати: Грета больной ребенок. Не психически больной - физически. Больны те, кто верит, будто Грета что-то говорила только про углекислый газ. Она вапщем-то говорила, что мы засрали то пространство, которое она видит - Швецию, Данию, Германию засирают. В Африке всё завалено пластиковым мусором - в реале, я там был в прошлом веке, лично видел. Вам проще в России - у вас пока ещё не засрано, уровень углекислоты у вас минимален, вам не надо в декабре думать, где купить газа - на улице плюсовая температура.