Дробышевский: грехи популяризации и пути их искупления

Из профиля Станислава Дробышевского:

[censored]

В обсуждениях нужности популяризации и границе с фричеством часто звучит, что "грань тонка", "вопрос сложный, ох какой сложный" и всё такое прочее. Но почему бы не свести это в пункты и инструкции? Частично они, конечно, повторяются, но повторение – мать учения. Важно: дальнейшее – не про лженауку, а про популяризаторов, так что обсуждение фричества почти полностью опущено, про него и так много сказано. Пункты основаны на личном опыте и отражают личные впечатления и личное мнение.

0) Цели.
Фрик преследует личные цели: удовлетворение эго и получение денег.
Популяризатор хочет донести информацию до людей для повышения общего интеллектуального уровня.
Если автор искренен, честен, готов к самосовершенстованию, развитию и исправлению своих недостатков – он не фрик. Иначе фриками пришлось бы признать всех детей и большую часть взрослых.

1) Уровень информированности.
Незнание – не грех.
Грех – игнорирование реальности.
Всего знать невозможно, даже в области узкой специализации даже самый специальный специалист не знает всего, на этом стоит вся наука.
Что делать. Если автор не знает чего-то, что знаете Вы, и что может улучшить работу автора – сообщите ему эту информацию, желательно в виде статьи. Лучше сразу присылайте файл статьи или книги в формате pdf, можно в виде ссылки на статью в журнале или главу в книге (предварительно проверив работоспособность ссылки). Если Вы специалист, представьтесь (автор не знает всех специалистов во всех областях по именам и может отнестисть к Вам скептически и предвзято, ему каждый день шлют свои мнения разные фрики) и предоставьте нужную информацию с указанием её применимости в работе автора.
Чего не надо делать. Не надо присылать мнение. Не надо присылать ссылку на журнальную статью, тем более, на ту, в которой нет ссылок на первоисточник. У автора может не быть времени на поиск информации по кривым ссылкам.

2) Уровень упрощения, обобщения и округления.
Упрощение, обобщение и округление – не грех.
Грех – необоснованное упрощение в ситуации, когда упрощение меняет смысл сказанного.
Есть разные уровни упрощения, детям нельзя излагать как взрослым, обычным людям нельзя излагать как специалистам, специалистам нельзя излагать как детям. В устной речи нет большого смысла приводить много цифр, на слух их всё равно воспринимать трудно. В тексте многие цифры можно округлить без потери смысла.
Что делать. Если Вам кажется, что автор слишком упрощает и обобщает, произнесите вслух или напишите текстом сказанное автором с учётом Ваших уточнений без потери доступности и связности. Если получилось хорошо, сообщите автору, как можно сделать лучше.
Чего не надо делать. Обвинять автора в поверхностности. Возможно, для целей автора детали и подробности были не важны.

3) Ошибки и неточности.
Ошибки и неточности – не грех.
Грех – игнорирование известной автору информации и сознательное искажение информации.
Оговорки, описки, использование устаревшей информации, неточности неизбежны. Все подвержены усталости, погрешностям памяти, невнимательности. Если автор сознаёт, что ошибся и готов исправить ошибку, то с ним всё в порядке.
Что делать. Проверяйте информацию, она может быть неточной даже у авторитетных авторов. В случае выявления ошибок сообщите автору об обнаруженных неточностях, чтобы он мог исправить их в последующей работе.
Чего не надо делать. Обвинять автора в незнании и сознательном искажении информации, издеваться над ним. Сам обвинитель наверняка регулярно допускает аналогичные ошибки.

4) Полнота изложения.
Не упоминание чего-то – не грех.
Грех – сознательное утаивание важной информации.
Обо всём рассказать невозможно ни в каком формате; и речь, и текст имеют свои объёмы, они не безграничны. Если Вы не услышали от популяризатора что-то, что Вам хотелось – это не беда автора, у него, видимо, были свои соображения. Если автор о чём-то не упомянул, это не значит, что он об этом не знает; возможно, в данном контексте эта информация ему показалась несущественной или просто не пришла в голову в данный момент.
Что делать. Если Вам кажется, что добавление информации существенно добавило и украсило бы картину без потери краткости, цельности и понятности изложения, сообщите свои соображения автору. Посмотрите другие материалы этого и других авторов, возможно, там есть более подробное изложение. Ищите информацию самостоятельно.
Чего не надо делать. Категорически требовать от автора упоминания дополнительной информации, введения новых подробностей и целых тем, к тому же в уже опубликованном тексте или в уже прочитанной лекции.

5) Опускание альтернативных точек зрения.
Не упоминание альтернативных точек зрения – не грех.
Грех – трансляция точки зрения под видом единственно верной при существовании намного более обоснованных и известных автору версий.
На очень многие темы есть множество точек зрения. Они не эквиваленты в своей обоснованности и значимости, не все из них могут быть известны автору, не все можно упомянуть, уложившись в объём текста и время лекции.
Что делать. Если Вы знаете альтернативную точку зрения, проверьте информацию по статьям и книгам, возможно, версия автора более актуальна. Если Вам известно, что существует альтернативная точка зрения, более обоснованная и меняющая смысл сказанного, сообщите автору.
Чего не надо делать. Обвинять автора в незнании и сокрытии правды.

6) Области знаний.
Изложение на тему, в которой автор не является специалистом – не грех.
Грех – самоуверенное поучение специалистов в теме, в которой автор не является специалистом.
Невозможно говорить только о том, в чём являешься специалистом. Мир целостен, всё взаимосвязано. Особенно сложно с обширными темами, смежными областями наук, глобальными взаимовляниями и большими временными отрезками, в таких случаях специалистов вообще нет. Если вообще не касаться не своих тем, популяризация становится в принципе невозможной, а сообщество превратится в муравейник с кучей узких специалистов, не способных общаться между собой. Любой человек имеет право излагать свою точку зрения на любую тему, если это не противоречит уголовному кодексу; вопрос в том, как слушателю и читателю воспринимать эту точку зрения. Во многих областях популяризаторов нет вовсе, если их не будут популяризировать специалисты из смежных областей, нишу неизбежно займут фрики, будет хуже.
Что делать. Узнать, в какой области является специалистом автор, воспринимать его высказывания в других областях критически, учитывать, что в них он может ошибаться, заблуждаться и транслировать устаревшую точку зрения. Быть снисходительным к несовершенствам знаний неспециалиста в той области, в какой Вы сами являетесь специалистом. Критически оценивать, насколько эти несовершенства значимы для выводов автора с учётом поставленных им целей текста или выступления. Подумать, в какой области Вы сами являетесь специалистом и часто ли высказываетесь на другие темы; оценить, не ближе ли тема к специальности автора, чем к Вашей. Если Вы являетесь специалистом в области, где не хватает популяризации, Вы умеете это делать и имеете возможность – сделайте лучше.
Чего не надо делать. Высокомерно обвинять автора в профанации и залезании в чужую тему, поучать и обвинять его.

7) Необычная точка зрения.
Необычная точка зрения, уклоняющаяся от общепринятой – не грех.
Грех – выставление своей версии как единственно верной при наличии лучше научно обоснованных.
Изложение банальностей скучно, не интересно и не способствует решению задач популяризации. Для пущего эффекта популяризаторы часто излагают необычные, оригинальные точки зрения и неожиданные умозаключения, будоражащие фантазию и стимулирующие мысль. Это не значит, что автор – фрик, возможно, это сделано из соображений яркости изложения, или автор действительно находится на передовом крае науки. Конечно, нестандартная точка зрения должна быть обоснованной, лучше объяснять действительность, чем предыдущие, а также согласовываться с другими данными науки. Автор должен знать существование других версий, быть способным при необходимости озвучить их и обосновывать свою научными методами.
Что делать. Проверять необычные идеи, отличать идеи, приведённые для эффектности, от идей, постулируемых как новейшие прорывные. Сомневаться и самостоятельно искать информацию. Выдвигать контраргументы, делать конструктивные критические разборы спорных положений.
Чего не надо делать. Голословно обвинять автора в том, что его занесло, что он целенаправленно вводит слушателей и читателей в заблуждение.

8) Стиль изложения, внешний вид автора и оформление его труда.
Необычный стиль изложения, внешний вид автора и оформление трудов – не грех.
Грех – замещение смысла стилем изложения, внешним видом автора и оформлением трудов.
Все люди имеют свою историю. У всех была своя семья, своё детство, свой жизненный опыт, есть свои привычки. Возможно, стиль автора сложился сам собой, возможно, он глубоко продуман. Для разных целей стиль, внешний вид и оформление могут быть разными, главное, чтобы они были адекватными и не мешали другим людям.
Что делать. Посмотрите в зеркало. Представьте, что ту же информацию Вы получили от автора с другим стилем и внешним видом или из источника с другим оформлением. Меньше обращайте внимание на стиль, вид и оформление. Если они Вам претят – не смотрите и не читайте; обратитесь к другим авторам и источникам знаний. Если Вы профессиональный и опытный стилист, дизайнер, оформитель, макетчик, художник, логопед, парикмахер, имеете богатый и успешный опыт в этих областях, видите ошибки автора в этих областях и знаете пути исправления, сообщите автору, как ему сделать восприятие его выступлений или текстов лучше и доступнее.
Чего не надо делать. Критиковать и поучать, советовать и высказывать своё мнение по поводу стиля, изложения и оформления. Судить о смысле по внешнему виду. Вестись на стиль, вид и оформление, доверять им.

> Почему я читаю это голосом Дробышевского?!!!

Возможно, потому что это написал Станислав Владимирович Дробышевский?