facebook.com — В прошлом году я рассматривал образчик правой интернет-публицистики - "интеллектуала" и "поэта" Амирама Григорова.
Не разочаровывает он и сейчас. Примеры - в первом посте.
Дурную шутку с Россией сыграло её изобилие. Бескрайние леса с грибами и ягодами, полезные ископаемые, пастбища, на которых можно хоть мамонтов пасти.
В Англии изобилия особого и не было. Так, немного, и лишь для важных людей, угодья типа Шервудского леса. Поэтому просто ни хера не делать там ну очень давно было нельзя. Если вдруг стал паясничать - херакс, и попадаешь в работный дом - "Приключения Оливера Твиста" читали все. Или на кораблик и в колонии. Там жизнь была пообильнее, да и стать ниже чернокожего слуги практически невозможно.
Но для некоторых ничего комфортнее виселицы не находилось - раз побродяжничал и поймали, два - и на виселицу. То есть, начиная где-то века с 16-го, там шёл строгий отбор - все неэффективные человеческие типы вымывались из популяции. То же было и в Шотландии. То же - во Франции. Дурковать начал - Канада, Кайенна и пр. ждут тебя. В Германии дурачков набирали в армию – их особенно и не жаль, пусть будут в пехоте до первого сражения. В Голландии брали на флот. И так далее. Антисоциальное поведение, увы, это не результат воспитания. Это генетика на 99 с девятками.
В России было не так. Армия набиралась из рекрутов по особой системе, классических колоний не было вовсе. Крепостное право было щадящим – дарили недоимки, из земледельцев ремни не вырезали. Захотел сбежать – шансов не найтись было предостаточно. Бродяг, богомольцев, блаженных, странников, дураков, попрошаек, разбойников всегда были тьмы и тьмы – леса и добрые люди кормили. Отбора никакого не шло. Цари-батюшки тоже старались – по праздникам раздавали узникам ситные караваи, устраивались всевозможные раздачи милостыни, считалось, чем больше нищих стоит у того или иного храма, тем храм круче и т.д.
Поэтому в конце царской России пошло невероятное брожение в народе, плодились изуверские секты и движения, скопцы, хлысты, всевозможные крайние формы старообрядчества. Этот процесс был зеркален и синхронен распространению среди высшей страты империи декадентских и либеральных настроений. То были проявления одного события, говоря по-честному, поскольку разные страты общества это части единого организма. Закончилось революцией.
Сталинские репрессии были, возможно, методом выкинуть из популяции неприспособленные к цивилизации типы, это были работные дома+кайенна+виселица, да только это не дарвинистский подход, а ламаркистский, в духе академика Лысенко – для того, чтобы избавиться от типов, для которых любое государство - удавка на шее, нужен отбор на протяжении ряда поколений. Не было такого, прошло не так много времени, как добрый инсультник включил царя. И снова можно было, годами не платя коммуналку, проводить время у ларька с разливным вином в Орехово-Борисово – потом отваливалась печень и наступала пенсия по инвалидности. Многие тут и размножились – а почему бы и нет, собственно? Стабильность же? Закончилось распадом СССР.
И когда я смотрю на либеральный бомонд России, у меня, полагаю, те же ощущения, что у Левенгука, когда тот взглянул на прудовую воду через свою идеально отшлифованную линзу – бурление какой-то параллельной биологической жизни, отчасти смешной и жуткой. Вот толстые страшные бабы стоят с транспарантами, вот муж расчленят жену, вот муж вешается, вот человеком трахается матрас, вот пишет про изнасилования и менструации усатая древняя старуха, вот жирный графоман допивается до чертей и его везут на государственном вертолёте – зрелище захватывает, недаром читают их сотни тыщ, и это не только боты и ашкеназы – вполне немало и обыкновенных людей, которым интересны шоу.
И знаете, откуда взялась эта биологическая масса? Из брежневского изобилия. Из его пособий. Из того, что, в духе «гуманистического социализма», им можно было хуи пинать десятилетиями, но иметь пищу и крышу над головой. И если бы в те годы людям надо было реально бороться за своё существование – то не было бы нахрен русского рока. Потому что бездельники-музыканты были бы вытеснены из бойлерных теми, кому нечего есть. Или сами бы вкалывали так, что было бы не до алюминиевых огурцов.
И, я полагаю, главной ошибкой соввласти и Сталина в частности, является отрицание дарвинизма. Может оттого, что Жан-Батист Ламарк всё-таки соприродней всеотзывчивой русской душе - дарвинизм построен на наблюдениях и строгой логике, а ламаркизм, несомненно, требует чуда.
Собственно о том, что брежневские борцы за мир, которые ныне оседлали проперженных диванных коней и продолжают высокие традиции гуманистического социализма, в частности, борьбу ха прогресс, равенство и т.д., - всюду видят пресловутый "фашизм".
А давайте проведём эксперимент. Все люди равны, правильно? Так пусть, когда вашу пропитую в ёбаном стройотряде печень надо будет пунктировать, сделают это два милых паренька - этот и тот {речь об умственно отсталых на майдане-2014 и московских митингах 2019 г.}?
Что, не хотите? А мы на курсы их сначала направим? Всё равно не хотите? Выходит, люди всё-таки не равны, и Маркс пиздит? А если не равны, то может та же херня и с гражданскими правами? Ссытся, пускает слюни, и смотрит одновременно на юг и северо-запад? Может достать прилюдно, задумавшись о чём-то своём? Товарищ, вам на выборы нельзя!
Большевики и турки - действительно, чертовски похожи. Тем, что позаимствовав чужие идеи - первые построили государство на идеологии германской оппозиции 19 столетия, используя в качестве кадровой кузницы русские низы и восточноевропейское местечко, вторые - на арабском религиозном официозе и силами обращённых христиан, мамлюков и черкесов.
Все, кто бывал в Стамбуле 70-х, соврать не дадут - до того, как в Турцию хлынули нефтяные и газовые деньги казахов, азербайджанцев и туркмен, и миллионы челноков из России, Украины и Молдавии, Стамбул был запущенным городом, с руинами в самом центре, и чертовски напоминал Ленинград, особенно массой закрытых и ветшающих церквей (про тамошнюю глубинку вообще речи не идёт, это была Синцзянь-Уйгурия). Казалось, что город захвачен буквально на днях. То же и с Ленинградом - в 70-е выглядела царская столица так, словно революция произошла вчера.
Почему тогда, в 90-е, не подсуетилась Греция? Не наоткрывала производств всевозможных курток на молнии, фальсифицированных кроссовок "нью бэланс" и пластиковых дамских туфлей?
Почему не вложила денег в открытие отелей на своих островах?
А мне грек сказал:
- Увы, мы не умеем торговаться. Мы скорее подарим. Да и в том дело, что мы, греки, страшно обидчивы. Ты видел ролик, где бухая баба из Еката строит в турецком отеле персонал? Если бы такое было в Греции! Ты не представляешь, как плохо бы закончилось! А ещё мы ленивые. Да не то, что ленивые, это немного сложнее. Сидит грек и ничего не делает. Но знаешь, о чём он думает? О том, прав ли был Демокрит, или искренне заблуждался!
>А давайте проведём эксперимент. Все люди равны, правильно? Так пусть, когда вашу пропитую в ёбаном стройотряде печень надо будет пунктировать, сделают это два милых паренька - этот и тот.
А давайте. Давайте, как предлагает мыслитель Амирам Григоров, проведем неравенство. По общему признаку. И начнем дискриминацию понаехавшего в Россию некоего А. Григорова. Тем более, что он сам говорит:
"- Москву я рассматривал, как точку для дальнейшего прыжка, как временное прибежище, куда наша семья уехала из Баку. Мы думали ехать дальше.
— На Запад?
— Да, в Америку. Но не поехали по целому ряду обстоятельств."
Переводя с хитрожопого на русский - в США таланты А.Григорова оценили бы по достоинству и приспособили к тому, на что он более-менее годен - убирать мусор. Поэтому А. Григоров в США не поехал, а был вынужден остаться творческим человеком среди россиянского быдла и алкашей.
А. Григоров очень сильно страдает в России, потому что до сих пор не в США и вынужден получать зарплату из налогов ненавидимых им россиян.
> Выходит, люди всё-таки не равны, и Маркс пиздит?
Равенство гражданское и гражданская дееспособность несколько разные понятия.
Теоретики марксизма оперировали понятиями гражданского (социального) и национального равенства.
Понятие гражданской недееспособности (в том числе и по причине патологической асоциальности) регулируется УК, ГК и медицинскими нормами, как например:
> «Злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок до двух лет»[Уголовный Кодекс РСФСР 1975].
> «Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, наказываются лишением свободы на срок до двух лет» (в ред. указа Президиума Верховного совета РСФСР от 7 августа 1975 г.) [Уголовный Кодекс РСФСР 1979].
> «Занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведение в течение длительного времени иного паразитического образа жизни наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым по части первой настоящей статьи, наказываются лишением свободы на срок от одного года до трех лет» (в ред. указа Президиума Верховного совета РСФСР от 11 октября 1982 г.).
Наиболее тяжелые случаи требовали квалифицированной психиатрической помощи, в том числе и принудительного порядка.
Справедливости ради, следует отметить, что проблема социального паразитизма и тунеядства в СССР решена не была и стала одним из дестабилизирующих факторов.
> Равенство гражданское и гражданская дееспособность несколько разные понятия. > Теоретики марксизма оперировали понятиями гражданского (социального) и национального равенства.
Не надо требовать от фашиста адекватности.
Это как требовать от попа Гапона нормативов по стрельбе.
Я свой комментарий написал не фашисту, а нормальным людям, что бы они понимали, какова была проблема и как ее пытались решить.
Кстати, решать эту проблему придется. Эта проблема всегда будет стоять остро, как она остро стояла с первых дней советской власти.
Сейчас, сейчас
В Англии изобилия особого и не было. Так, немного, и лишь для важных людей, угодья типа Шервудского леса. Поэтому просто ни хера не делать там ну очень давно было нельзя. Если вдруг стал паясничать - херакс, и попадаешь в работный дом - "Приключения Оливера Твиста" читали все. Или на кораблик и в колонии. Там жизнь была пообильнее, да и стать ниже чернокожего слуги практически невозможно.
Но для некоторых ничего комфортнее виселицы не находилось - раз побродяжничал и поймали, два - и на виселицу. То есть, начиная где-то века с 16-го, там шёл строгий отбор - все неэффективные человеческие типы вымывались из популяции. То же было и в Шотландии. То же - во Франции. Дурковать начал - Канада, Кайенна и пр. ждут тебя. В Германии дурачков набирали в армию – их особенно и не жаль, пусть будут в пехоте до первого сражения. В Голландии брали на флот. И так далее. Антисоциальное поведение, увы, это не результат воспитания. Это генетика на 99 с девятками.
В России было не так. Армия набиралась из рекрутов по особой системе, классических колоний не было вовсе. Крепостное право было щадящим – дарили недоимки, из земледельцев ремни не вырезали. Захотел сбежать – шансов не найтись было предостаточно. Бродяг, богомольцев, блаженных, странников, дураков, попрошаек, разбойников всегда были тьмы и тьмы – леса и добрые люди кормили. Отбора никакого не шло. Цари-батюшки тоже старались – по праздникам раздавали узникам ситные караваи, устраивались всевозможные раздачи милостыни, считалось, чем больше нищих стоит у того или иного храма, тем храм круче и т.д.
Поэтому в конце царской России пошло невероятное брожение в народе, плодились изуверские секты и движения, скопцы, хлысты, всевозможные крайние формы старообрядчества. Этот процесс был зеркален и синхронен распространению среди высшей страты империи декадентских и либеральных настроений. То были проявления одного события, говоря по-честному, поскольку разные страты общества это части единого организма. Закончилось революцией.
Сталинские репрессии были, возможно, методом выкинуть из популяции неприспособленные к цивилизации типы, это были работные дома+кайенна+виселица, да только это не дарвинистский подход, а ламаркистский, в духе академика Лысенко – для того, чтобы избавиться от типов, для которых любое государство - удавка на шее, нужен отбор на протяжении ряда поколений. Не было такого, прошло не так много времени, как добрый инсультник включил царя. И снова можно было, годами не платя коммуналку, проводить время у ларька с разливным вином в Орехово-Борисово – потом отваливалась печень и наступала пенсия по инвалидности. Многие тут и размножились – а почему бы и нет, собственно? Стабильность же? Закончилось распадом СССР.
И когда я смотрю на либеральный бомонд России, у меня, полагаю, те же ощущения, что у Левенгука, когда тот взглянул на прудовую воду через свою идеально отшлифованную линзу – бурление какой-то параллельной биологической жизни, отчасти смешной и жуткой. Вот толстые страшные бабы стоят с транспарантами, вот муж расчленят жену, вот муж вешается, вот человеком трахается матрас, вот пишет про изнасилования и менструации усатая древняя старуха, вот жирный графоман допивается до чертей и его везут на государственном вертолёте – зрелище захватывает, недаром читают их сотни тыщ, и это не только боты и ашкеназы – вполне немало и обыкновенных людей, которым интересны шоу.
И знаете, откуда взялась эта биологическая масса? Из брежневского изобилия. Из его пособий. Из того, что, в духе «гуманистического социализма», им можно было хуи пинать десятилетиями, но иметь пищу и крышу над головой. И если бы в те годы людям надо было реально бороться за своё существование – то не было бы нахрен русского рока. Потому что бездельники-музыканты были бы вытеснены из бойлерных теми, кому нечего есть. Или сами бы вкалывали так, что было бы не до алюминиевых огурцов.
И, я полагаю, главной ошибкой соввласти и Сталина в частности, является отрицание дарвинизма. Может оттого, что Жан-Батист Ламарк всё-таки соприродней всеотзывчивой русской душе - дарвинизм построен на наблюдениях и строгой логике, а ламаркизм, несомненно, требует чуда.
Собственно о том, что брежневские борцы за мир, которые ныне оседлали проперженных диванных коней и продолжают высокие традиции гуманистического социализма, в частности, борьбу ха прогресс, равенство и т.д., - всюду видят пресловутый "фашизм".
А давайте проведём эксперимент. Все люди равны, правильно? Так пусть, когда вашу пропитую в ёбаном стройотряде печень надо будет пунктировать, сделают это два милых паренька - этот и тот {речь об умственно отсталых на майдане-2014 и московских митингах 2019 г.}?
Что, не хотите? А мы на курсы их сначала направим? Всё равно не хотите? Выходит, люди всё-таки не равны, и Маркс пиздит? А если не равны, то может та же херня и с гражданскими правами? Ссытся, пускает слюни, и смотрит одновременно на юг и северо-запад? Может достать прилюдно, задумавшись о чём-то своём? Товарищ, вам на выборы нельзя!
Большевики и турки - действительно, чертовски похожи. Тем, что позаимствовав чужие идеи - первые построили государство на идеологии германской оппозиции 19 столетия, используя в качестве кадровой кузницы русские низы и восточноевропейское местечко, вторые - на арабском религиозном официозе и силами обращённых христиан, мамлюков и черкесов.
Все, кто бывал в Стамбуле 70-х, соврать не дадут - до того, как в Турцию хлынули нефтяные и газовые деньги казахов, азербайджанцев и туркмен, и миллионы челноков из России, Украины и Молдавии, Стамбул был запущенным городом, с руинами в самом центре, и чертовски напоминал Ленинград, особенно массой закрытых и ветшающих церквей (про тамошнюю глубинку вообще речи не идёт, это была Синцзянь-Уйгурия). Казалось, что город захвачен буквально на днях. То же и с Ленинградом - в 70-е выглядела царская столица так, словно революция произошла вчера.
Почему тогда, в 90-е, не подсуетилась Греция? Не наоткрывала производств всевозможных курток на молнии, фальсифицированных кроссовок "нью бэланс" и пластиковых дамских туфлей?
Почему не вложила денег в открытие отелей на своих островах?
А мне грек сказал:
- Увы, мы не умеем торговаться. Мы скорее подарим. Да и в том дело, что мы, греки, страшно обидчивы. Ты видел ролик, где бухая баба из Еката строит в турецком отеле персонал? Если бы такое было в Греции! Ты не представляешь, как плохо бы закончилось! А ещё мы ленивые. Да не то, что ленивые, это немного сложнее. Сидит грек и ничего не делает. Но знаешь, о чём он думает? О том, прав ли был Демокрит, или искренне заблуждался!