В конце-концов, наша промышленность сумела меня удивить: я полагал, что серийный выпуск 5-го поколения они так и не наладят, а они вона как: пообещали родить под сотню машин за десятилетие!
Как раз придумали. Это ж - очередное поколение давно освоенной в войсках известной техники. Не БМПТ - которые армия не знает, куда запихнуть, нет.
Не придумали только: как именно ее применять в таких, гомеопатических, количествах.
Например, тот же Су-57 - это ж не стратегический бомбер, чтобы их выпустить под сотню штук и сказать "баста!" Это - обычный фронтовой многофункциональный истребитель. Так и с "арматой".
> Тогда не понятно, зачем ее вообще разрабатывать?
Потому, что чертова наука не стоит на месте, например, истребители 5-го поколения называют "малозаметными", именно в силу того, что в их конструкции широко используются композитные материалы.
Те же глубокая модификация Су-27 - это совсем другие самолеты, где планер строится под другие расчетные характеристики, а значит - материалы.
Поэтому, на Су-27 можно поставить новую, значительно лучшую авионику и модернизированные движки и обозвать его, например, Су-35.
А вот истребитель следующего поколения требует уже принципиально нового планера и двигателей, чего простой модернизацией - уже не добиться.
Примерно похожая ситуация и у танчиков.
> Просто это выглядит именно так - создали убер-танк, а денег на его развертывание нет.
Дык, что Су-57, что Т-14 - это наработки, фактически, еще СССР. Вот следующие поколения (если они, конечно, будут) - это будут уже чисто российские разработки.
Да и не денег нет - это все миф. А промышленных мощностей нет - ибо их РФ похерила почти полностью. Например, от трех танковых даже не заводов, а фактически, комбинатов - обеспечивающих все потребности СССР в производстве тяжелой бронетехники - остался всего один: УВЗ.
А так, чем дольше и в больших количествах выпускается техника - тем она дешевле: это аксиома. Например, в ВОВ Т-34 за все время войны подешевел в цене то ли в 2 то ли в 3 раза, я уже не помню точно.
Вот, погуглив нашел это, если не врут:
К примеру, пистолет-пулемет системы Шпагина за период с 1941 по 1945 годы подешевел с 500 рублей до 148 рублей, цена на бомбардировщик Ил-4 упала с 800 тысяч рублей до 385 тысяч, а танк Т-34 потерял от первоначальной стоимости в 269 тысяч рублей почти половину — его цена к концу войны составляла 135 тысяч рублей.
> Вообщем, буду наблюдать дальше, - может вообще объяснят, что не нужен как БМПТ и отправят в парк "Патриот".
Ну, ценность такого чуда-юда, как БМПТ - реально сомнительна. Ибо никакой бронесарай, даже самый распрекрасный, не способен собой подменить функцию пехоты.
> Полный кап.ремонт с модернизацией. Ро Омску не занимался, но на форуме писали, что вроде только вопрос по башням. Остальное точно могут именно что делать. Гтд, кстати, на всех бвм новые.
Хорошо, так и запишем: полтора производственных комбината от советского наследства.
> Я не очень хочу дискутировать на данную тему (это будет слишком продолжительно, а у меня в ближайшие дни времени мало), но компоновка, в которой весь экипаж (а точнее, командир с наводчиком) вынесен из башни в переднюю часть корпуса, мягко говоря, весьма сомнительна. По множеству причин.
Этот срач между компоновщиками был бы не менее эпическим, как срач между газотурбинщиками и дизелистами - если бы СССР не развалился или бы развалился на десяток лет позже.
Ну, или между харьковчанами и всеми остальными - но я не хочу пробуждать древнее зло в этом треде.
По факту, экипаж современного танка в башне и сам давно уже не обозревает поле боя через, фактически, неубиваемые перископы с триплексами - как их дедушки в ВОВ.
> Дискуссия же не о производственном процессе и потенциале модернизации, который у каждого изделия свой и определяется потребностями. Дискуссия о том, что официально озвученные позиции у МО постоянно меняются, как и хотелки.
Дык, они чо? Они - колеблются вместе с минфином линией партии. Это - политика!
На нормальную, масштабную войну - никто из них не рассчитывает, понятно.
> Попытка сделать танковый ДРЛО из ОБТ выглядит интересно, но как это реально будет работать?
Да, никак. В лучшем случае, это имеет смысл в виде тяжелых танковых батальонов/полков времен ВОВ. Но, для этого техники все равно должно быть не с гулькин хуй.
> Лично у меня (надеюсь я ошибаюсь) это вызывает сомнения, что ТЗ на ОКР было поставлено корректно, а теперь пытаются оправдать расходы.
ТЗ - это удешевленная переработка гениального советского Объекта 195. С ТЗ там никаких проблем нет, просто наша экономика (читай - промышленность) "не шмогла". А теперь - просто не знают, куда пристроить разрекламированную новинку.
Но, думаю такой ебанины, как озвученная дурналистами с "Звезды" - не будет. Запихнут в какую-нибудь гвардейскую часть и будет "Армата" официальным парадным танком - как Т-90А в нулевые.
> Ты ошибаешься, камрад. Экипаж, командир которого не вертит непрерывно башкой, глядя в триплексы, и командирской башенкой, посматривая в ТПН, обычно долго не живёт.
> Складывается впечатление, что они ни на какую не рассчитывают.
А потому, что никакую, за пределами очередной "КТО", наша экономика - не выдержит. Да и борьба с "сепаратюгами" - это смотря где. Ибо, наша отчизна все больше напоминает приснопамятную РКМП - с ее "тут густо, а тут пусто":
> За жизни экипажей безэкипажных танков я беспокоюсь меньше всего. :)
Повторюсь: я не ракетчик танкист, но мне очень интересно - хули там дятел командир через триплексы разглядит, без оптики-то?
И это я не про банальную кратную оптику прицела тыща девятьсот лохматого года, а про современную - с тепловизорами.
Вот, тупые пиндосы "унижают" модернизированные Т-72 и ранние (фактически - строевые) Т-90 за то, что у них у командира есть только выход на картинку с тепловика наводчика, без самостоятельного прибора.
Наговаривают, поди.
Так что, как по мне - случись чего с оптикой: и экипаж Т-14 и экипаж сраного Т-72 вылезет пощелкать ебальничком хотя бы в биноколь осмотреться на местности.
> Камрад, всё-таки, давай различать, что ты имеешь в виду под оптикой. Прицелы?
Их, да.
> Ну, только если они - долбоёбы или машина горит.
Камрад, беря опыт, пусть и достаточно "партизанский", Донбасса: я видел как обе стороны, что укров что "клятых сепаратюг", жаловались на своих слепошарых танкистов. Иногда, это даже проскакивало в виде забавных видосиках на тытрубе. Ну и, думаю, ни для кого не секрет: на какой именно технике весь этот цирк там и состоялся.
Соглашусь на заявление, что основная причина тут - херовая выучка экипажей. Но, тем не менее.
Ключевая фишка современного, и тут я соглашусь с твоим оппонентом, боя: когда условному дятлу на месте командира танка не надо думать - у него для этого голова в этот момент, или даже вообще, может быть слишком квадратная - ему объединенная информационная система управления боем сама покажет - куда смотреть и что делать.
> А хороший опытный наводчик
Вотт, вся проблема в том, что "хорошие и опытные" - тоже имеют обыкновение гореть вместе с танком, одинаково с полуграмотными дятлами.
Один говорит про невозможность опоры на паллиативы, типа триплексов кругового обзора, в современном общевойсковом бою. Когда другой твердит о невозможности ведения боя при их полном отсутствии.
Вы сначала оба определитесь: что вы под таким "современным боем" понимаете, а дальше - дискутируйте.
Как-то раз, когда я еще трудился в МО, при мне два офицера решили порассуждать за связь через модемы-"свистки", на проводимых учениях.
Один из них выразил, чисто гипотетически, сомнение по поводу работы интернета в альтернативной реальности войны с натой. На что второй, гораздо более практичный товарищ, ответил ему, в духе: чего тут рассуждать, ибо если бы у бабушки был хуй... а передача информационных пакетов - нужна уже сейчас.
> То есть, современными являются те бои, которые реально происходят в настоящее время. Что под современным понимает он, я понял по последнему посту, но к реальности это не имеет никакого отношения.
В таком случае, армии РФ нужны не арматы и даже не 72-ки, а вот:
> Когда найдётся решение проблемы обзорности, я буду хлопать в ладоши.
Можешь уже начинать:
Сверху, с БПЛА, скидывают картинку командиру взвода (с распознаванием), он раздает целеуказания и все это отображается у тебя на мониторе, тогда как у командира еще и данные от пехоты и прочих приданных сил.
Амеры - будут воевать вотт так, если уже не.
А ты (условный ты, понятно) - можешь начинать на Т-72Б3 шарить взглядом в триплексы и выкликивать целеуказание в "акведук".
Сейчас, сейчас
А 80 штук Су-57 - сделать ведущими к паре дронов "Охотник"!
Горжусь Россией, билят!!!