Конституционный суд запретил региональным властям

Эмм... А в Москве можно! )

И чё?

> Мосвка на другой планете.

Не. Москва где-то в межпланетном пространстве болтается. Звезда Москва смерти! :-)

> Я не врубился в коменты. Теперь мы не читаем даже описание новости на Вотте, сразу комментируем?

Ты что, ещё и каменты читаешь???

> Ты что, ещё и каменты читаешь???

Я их еще и пишу)

> активизировавшуюся подковёрную борьбу за власть.

Кого с кем?

> В 2024 году у нас намечается смена царя (а может и не смена), так что сейчас мы наблюдаем активизировавшуюся подковёрную борьбу за власть.

Да я не про это, а про паноптикум. Это когда директор какого-нибудь театра, устраивает в своём театре жесточайшую диктатуру, чем страшно гордиться, но является антисоветчиком и ненавистником Сталина, обвиняя последнего в диктатуре, которую сам Сталин ненавидел; когда политический деятель, обвиняет большевиков "они всех расстреляли" и тут же заявляет, что революционеров надо было повесить и четвертовать, чтобы предотвратить Революцию; когда известный журналист обвиняет РФ в отсутствии свободы слова, но в своей передачи по радио, затыкает мнение старика и безнаказанно его обзывает; когда какой-то запрещательный орган, запрещает что-то там запрещать и использовать запрещённые приёмы против тех, кто против каких-то запрещений..
Ебанутые времена.

> И чё?

Оказалось что соблюдать законы обязана даже сама власть. Ещё немного и признают законным право на протест без всякого разрешения на оный.

"Принцип 2
1. Государства обязаны:
a) соблюдать право на выражение протеста: они могут мешать осуществлению, препятствовать или ограничивать право на выражение протеста лишь в той мере, в которой это допускается международным правом в области прав человека;

▪ защищать право на выражение протеста: они должны предпринимать разумные шаги по защите тех, кто хочет воспользоваться своим правом на выражение протеста. Это включает в себя реализацию мер, необходимых для предотвращения нарушений со стороны третьих лиц;

▪ исполнять право на выражение протеста: они должны создавать благоприятную среду для осуществления права на выражения протеста. Это включает в себя обеспечение эффективных средств правовой защиты от нарушений.

b) В соответствии с нормами международного права в области прав человека в положениях конституции (или их эквивалентах) и в своем национальном законодательстве государства должны признавать и приводить в действие неделимые, взаимозависимые и взаимосвязанные права человека, воплощенные в праве на выражение протеста. Они должны включать в себя:
a) права, необходимые для осуществления протестов, в частности:
i. Право на свободу выражения мнений — свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору;

ii. Право на свободу мирных собраний — свободу целенаправленно собираться в каком-либо месте с целью выражения общих интересов.

iii. Право на свободу объединений — свободу объединяться с другими людьми, в том числе для создания профессиональных союзов либо участия в них для защиты индивидуальных или коллективных интересов;

iv. Право на участие общественности — право каждого человека, среди прочего, принимать участие в решении общественных вопросов напрямую или через свободно избранных представителей.

b) права, которые часто нарушаются при подавлении протестов, в частности:
i. Право на жизнь — никто не может быть произвольно лишен жизни;

ii. Право на свободу от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения;

iii. Право на неприкосновенность частной жизни — никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств;

iv. Право свободу и личную неприкосновенность — никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Принцип 4

1. Во время всех протестов необходимо обеспечивать защиту гарантированных международным правом прав человека, и это должно быть правилом, а ограничения — исключением.

2. Государства должны принимать меры к тому, чтобы умаляемые права, которые являются неотъемлемой частью права на выражение протеста, ограничивались только на основаниях, предусмотренных в международном праве. В частности, права на свободу выражения мнений, собраний, объединений и неприкосновенность частной жизни могут ограничиваться лишь в том случае, если ограничение:
a) предусмотрено законом: всякое ограничение должно иметь формальную базу в законодательстве, находящемся в открытом доступе и сформулированном достаточно точно, чтобы люди могли заранее понять, что определенное действие нарушает закон, и оценивать вероятные последствия любых нарушений;

b) преследует законную цель: правительство должно продемонстрировать, что всякое ограничение имеет своей истинной целью и очевидным следствием защиту законной цели, как то: защита национальной или общественной безопасности, общественного порядка, защита общественного здоровья или нравственности, защита прав и свобод других людей. Права на свободу собраний и объединений могут также ограничиваться в целях защиты общественной безопасности.
i. На национальную безопасность можно ссылаться лишь в случае защиты существования страны или ее территориальной целостности от применения силы или угрозы применения силы либо ее способности ответить на применение силы или угрозу применения силы, исходящую извне или изнутри страны;

ii. На общественный порядок можно ссылаться лишь тогда, когда протестующие угрожают самому функционированию общества или основным принципам, на которых зиждется общество, таким как соблюдение прав человека и верховенство права. Ненасильственные протесты, в том числе спонтанные, одновременные и протесты против протестов, должны считаться неотъемлемой частью общественного порядка, а не фактической угрозой ему, даже если протесты создают неудобства или помехи;

iii. На общественное здоровье в связи с протестами можно ссылаться лишь при наличии доказательств и серьезной угрозы здоровью. Меры должны быть специально направлены на предотвращение заболевания, или причинения телесных повреждений, или оказание медицинской помощи заболевшим либо раненым и применяться одновременно в случае других мероприятий, на которые обычно собираются люди;

iv. На общественную нравственность можно ссылаться лишь в случае, если ограничение наглядно необходимо для поддержания уважения к основополагающим ценностям сообщества, причем необходимо соблюдать универсальность прав человека и принцип недискриминации. Учитывая, что представления о нравственности претерпевают изменения, ограничения никогда не должны выводиться исключительно из одной традиции и никогда не должны применяться для оправдания дискриминационных методов, укрепления предубеждений и поощрения нетерпимости;

v. Ограничивая протесты по причине защиты прав других людей, власти должны всегда добиваться надлежащего баланса между разными группами или отдельными людьми, участвующими в протестах, и теми, кто живет, работает или ведет бизнес в данном месте. Чаша весов всегда должна склоняться в пользу тех, кто реализует свое право на выражение протеста, если только нет убедительных оснований для вмешательства в осуществление такого права. Подобные ограничения не должны вводиться в результате возражений других людей против протестов или с целью ограничить политическую дискуссию. Неудобства или помехи сами по себе никогда не могут служить причиной для ограничения протестов;

vi. На общественную безопасность для ограничения прав на свободу собраний и объединений можно ссылаться лишь при наличии конкретной и реальной опасности для жизни или физической неприкосновенности людей либо нанесения серьезного ущерба их имуществу.

c) является необходимым и соразмерным для преследования законной цели:
i. Ограничение права на выражение протеста может считаться необходимым только тогда, когда у общества есть настоятельная потребность в таком ограничении. Сторона, настаивающая на ограничении, должна продемонстрировать прямую, непосредственную связь между протестом и защищаемым интересом;

ii. Ограничения для защиты законной цели не должны быть слишком широкими и должны вводиться наименее рестриктивным способом из имеющихся. Ограничение должно наглядно соответствовать демократическим принципам, быть конкретным и индивидуально подобранным для достижения определенной защиты и доставлять беспокойства не больше, чем прочие инструменты, пригодные для достижения такого же ограничения.

3. Все ограничения, связанные с запретом пропаганды, которая представляет собой подстрекательство к насилию, дискриминации и вражде («подстрекательство»), должны полностью соответствовать нижеприведенным условиям:
a) основания для запрета пропаганды, представляющей собой подстрекательство, должны включать в себя все основания, предусмотренные международным правом в области прав человека;

b) ключевым, отличительным элементом подстрекательства должно считаться намерение протестующих подстрекать других людей к совершению действий, связанных с дискриминацией, враждой и насилием;

c) необходимо, чтобы в законах, запрещающих подстрекательство, конкретно, в явном виде упоминалось подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию со ссылкой на пункт 2 статьи 20 МПГПП, и в них следует избегать расплывчатых и менее четких формулировок;

d) запрет на подстрекательство должен удовлетворять трехкомпонентному тесту на законность, соразмерность и необходимость, как говорится в Принципе 4;

e) уголовные наказания должны применяться только в связи с самыми вопиющими формами подстрекательства и использоваться только в крайних случаях, когда это полностью оправдано и, очевидно, нет никаких других средств для достижения желаемой защиты."

А ещё это решение КС, делает на законным решение Коптевского суда, который вынес решение в пользу мосгортранса.

"УП «Мосгортранс» выиграло суд против организаторов акции протеста 27 июля в центре Москвы. Коптевский суд удовлетворил иск на сумму 1,2 млн руб., сообщает корреспондент “Ъ” из зала суда. По мнению представителей «Мосгортранса», несанкционированная акция протеста привела к убыткам из-за простоя транспорта.

Ответчиками по иску стали оппозиционеры Алексей Навальный, Александр Соловьев, Илья Яшин, Юлия Галямина, Любовь Соболь, Иван Жданов, Владимир Милов, Олег Степанов. Они не признавали требования истца и просили прекратить производство, так как события рассматриваются в рамках уголовного дела о «массовых беспорядках».

УП «Мосгортранс» выиграло суд против организаторов акции протеста 27 июля в центре Москвы. Коптевский суд удовлетворил иск на сумму 1,2 млн руб., сообщает корреспондент “Ъ” из зала суда. По мнению представителей «Мосгортранса», несанкционированная акция протеста привела к убыткам из-за простоя транспорта.

Ответчиками по иску стали оппозиционеры Алексей Навальный, Александр Соловьев, Илья Яшин, Юлия Галямина, Любовь Соболь, Иван Жданов, Владимир Милов, Олег Степанов. Они не признавали требования истца и просили прекратить производство, так как события рассматриваются в рамках уголовного дела о «массовых беспорядках»."

[censored]

> Зачем принимать законы которые сам не исполняешь?

Популизм, выгода, коньюнктура, быть в тренде, заставил хозяин. Выбери что-нибудь. Можно несколько пунктов сразу.

> И вообще, какой моральное право имеешь спрашивать с других за неисполнение если сам этого не делаешь?

Да без проблем вообще. Это же в мозгу в биосе прописано у человеков: "Нельзя, но мне-то можно, со мной-то не случится". А государства на планете пока только у человеков есть и состоят они тоже из человеков. Так что навязать другим государствам то, что не будешь соблюдать сам — это высший военно-политический пилотаж. И любое государство с колониями тому примером.

> А ещё это решение КС, делает на законным решение Коптевского суда, который вынес решение в пользу мосгортранса.

Обратной силы не имеет.

> Обратной силы не имеет.

В нашей реальности имеет. При желании конечно, так-то у нас и конституция не обязательна к исполнению и соблюдению.

Смотри блокировку вотт за пост который раньше не попадал под запрет. В реальности таких примеров вагоны.