Эти старперы просто завидуют!

Старики дело говорят.
Все эти супергеройские поделки рассчитаны на совершенно определённый круг зрителей. На малолетних идиотов которые с детства воспитывались на этих книжках с картинками, а теперь им выкатили кино со спецэффектами о которых они и вообразить не умели.
И цель у этих фильмов совершенно конкретная, рубить бабло. А то что там персонажам пытаются приделать какие-то эмоции и прочие душевные терзания, это для того чтобы привлечь в аудиторию не только конкретных детей, но и тех кто и в сорок лет такой же бестолочь как и в детстве, но немного поживший.

И какая мораль в фильмах Марвел?

Театр и кино это про другое, первоисточник всегда написанный текст. И одно и то-же произведение везде будет разным, в твоём воображении при чтении, в снятом фильме или театральной постановке. Но мы сейчас о другом, мы о супергеройском кино снятом по супергеройским комиксам в цитадели демократии США на фабрике грёз Голливуда для вполне конкретной цели, зарубить бабла.
Давай про это.

Про преступность в США и СССР. Не нужно сравнивать хуй и трамвайное колесо.
Давай лучше про то как мужик в трусах поверх колготок способный взглядом прожигать стены не способен победить преступность в одном отдельно взятом городе Нуёорке.

> Напомню что началось обсуждение с того, что режиссер снявший фильм про мафию, на деньги мафии, начал обвинять кино по комиксам в легкомысленности.

При капитализме кино снимают на те деньги которые сможешь найти. На чьи деньги снималось супергеройское кино? Готов поручиться что там нет грязных денег?
Кино по супергеройским комиксам не легкомысленное а пустое.

Так случилось что фильм "Даунхаус" режиссёра Романа Кочанова я посмотрел раньше чем прочитал произведение "Идиот" Ф.М. Достоевского.
И вот когда я читал это прекрасное произведение гениального автора то персонажи в моем воображении выглядели говорили и гримасничали как герои того фильма.
Было весело, реально весело, но иногда мешало.

А книжки с картинами интересны в основном детям. Они по ним учатся фантазировать.

У нас тут дискуссия на тему "Являются ли фильмы Марвел красивыми поделками для зашибания бабла с малолетних балбесов или это серьёзное кино для истинных ценителей синематографа".
А комиксы бывают разные.
А книжки без картинок дети читать не любят.

>Фрэнсис Форд Коппола [назвал омерзительными] фильмы Marvel. Режиссер «Крестного отца» Фрэнсис Форд Коппола поддержал Мартина Скорсезе в критике фильмов студии Marvel. Получая во французском Лионе премию Prix Lumiere за вклад в кинематограф, Коппола заявил: [зрители супергеройского кино ничему не учатся] и ничего не получают от постоянного просмотра подобных проектов.

Фильмы Марвел красивые и добротно сделанные. Но когда начинаешь пристально смотреть на главных героев, искать логику и мотивацию, то находишь какой-то бред и идиотов. Но всё очень красиво и много спецэффектов.

>> Крутые мужики с психикой 14 летних девочек

>Например?

[censored]

> Вообще, поразительное узколобие. Интересно, а художники, скульпторы там, тоже наверное говно для детей делают, а могли бы писать Взрослые книги.

Я не все комиксы детским чтивом обзывал, я про супергеройские серии.
А кстати, что там из комиксов про другое есть? Мне всякое нравиться, иногда даже богомерзкое онимэ смотрю, там тоже есть достойные вещи.

> Отлично творец самовыражается. Галоперидолу бы ему принять.

Бытие определяет сознание.

>там показаны три человека, два из которых представляют правохранительную систему.
>сколько прокуроров вообще нужно для города-миллионника?

Тебе в кино показывают город Нью-Йорк. Что такое два человека, пусть даже честных и неподкупных, пусть даже один из них прокурор а другой комиссар полиции в масштабах такого города как Нью-Йорк? Это ничто, они не способны что либо сделать. Там это показали.

> в фильме не говорится о том, что система вся сгнила, а о том, что она иногда даёт сбой.

Она не даёт сбой, она вообще не способна ничего сделать.
Тебе показывают капиталистический мир где преступность неотъемлемая его часть, и одиночку который борется с преступностью и не способен понять откуда у неё корни, потому что он сам встроен в эту капиталистическую систему и сам порождает эту преступность. Он капиталист, владелец мегакорпорации, на его заводах трудятся десятки тысяч простых людей которые и являются сырьём для криминала. Сегодня тебя уволили из корпорации Уейна, а завтра ты пойдёшь грабить на улицу потому что тебе нечего есть.
И вместо того чтобы бороться с системой поражающей преступность и помочь другим понять в чём корень зла, он как идиот выходит ночью на улицу и в рукопашную ловит бандитов. Сама идея заложенная в комикс и фильм пустая. Но кино красивое.

>ты точно смотрел фильм? )
>там вымышленный город Готэм-сити.

У вымышлено города есть конкретный прототип.

>> Она не даёт сбой, она вообще не способна ничего сделать.

>по фильму или твоему представлению?

Корни преступности при капитализме в самом капитализме ибо он порождает социальное неравенство. В фильме тебе наглядно показали что сама капиталистическая судебно-правовая система не способна забороть преступность. И даже герой одиночка с помощниками и кучей бабла не способен что-либо изменить. И никакого посыла это кино не несёт, в финале всё возвращается на круги своя.

>ты точно фильм смотрел? мотивы у антагонистов явно не были связаны с тем, что их с завода Уэйна вышвырнули и им нечего стало есть.
>ну и там явно Уэйн представляет "хороший капитализм", который борется с "плохим", либо просто с психами.

Родители Бэтмена погибли от рук уличного грабителя иначе бы он не стал тем кем стал. Если ты до сих пор не в курсе откуда берутся такие грабители, то тебе точно 29 лет как ты указал в профиле?
"Хорошего" капитализма не бывает.

>у тебя все произведения должны приходить к критике капитализма? ну если этого нет, то значит это говно. и не важно, например, поведение людей в ситуациях которых они оказываются?

Ситуации в которых оказываются люди имеют под собой некие основания. Если из этого кина убрать идеологию то там останется ничто, красивый аттракцион.

Ты не понял.
Ты рассуждаешь о фильме как о предмете искусства самого в себе.
А я хочу тебе показать что этот пример искусства порождён капиталистической системой и показывает её недостатки во первых, и демонстрирует идиотские методы решения реальных проблем во вторых.

> А у тебя постоянные попытки съехать с темы обсуждения. Обсуждения фильма марвел Бэтмен, раскопки пропаганды в кино, игнорируя аналогичное в фильмах "старперов".

Я не пытаюсь съехать, я пытаюсь показать что кино это не просто кино и смотреть нужно ширше.

>Пропаганда мафии снятая на деньги мафии.

А сериал "Сопрано" это реклама мафии, да? А "Во все тяжкие" реклама наркоторговли? Как-то ты слишком узко рассуждаешь.

>Который собственно не марвел, хотя и повлиял на стиль, сделав фильмы по комиксам более серьезными.

Марвел, ДС... какая в жопу разница? Изначально это просто два разных издания которые начали конурировать на рынке. Супермен появился в 1938 году а Бетмен в 1939, с тех пор и бодаются.

>А некоторые вот ругаются, что в комиксах задолбали мораль впихивать. Мы типа хотим на пиу-пиу посмотреть, а нам то про семейные ценности, то про ответственность, то про командную работу втирают.

Потому что комиксы про супергероев это комиксы про супергероев.